Дело №1-159/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 20 августа 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
Председательствующего – судьи Мамина А.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Бикулова К.В.,
подсудимого – Краснова В.А.,
защитника – адвоката Третьяковой Е.Н., представившей удостоверение №448 и ордер от 17 августа 2010 года,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Разборовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Краснова Виталия Александровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Краснов В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление им совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 26 мая до 02 часов 27 мая 2010 года, более точное время не установлено, Краснов В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории <адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти умышлено нанес ФИО5 не менее 4 ударов ножом в область шеи, причинив тому резаную рану на правой передне-боковой поверхности шеи с пересечением гортаноглотки и правой общей сонной артерии, резаную рану на правой переднее-боковой поверхности шеи с повреждением правой подчелюстной слюнной железы, колото-резаные раны мягких тканей на правой и на левой передне-боковых поверхностях шеи. В совокупности раны на шее ФИО5 повлекли за собой массивную кровопотерю и по признаку опасности для жизни относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. От полученных повреждений ФИО5 скончался на месте преступления.
В судебном заседании Краснов В.А. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, пояснил, что он полностью поддерживает свои показания, которые он давал на предварительном следствии.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, были оглашены показания Краснова, которые он давал на предварительном следствии.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, он показал, что 26 мая 2010 года после работы в 18 часов пошел домой. По дороге встретил своего знакомого по имени ФИО5). Ранее Краснов и ФИО5 1 раз выпивали спиртное. В этот раз Краснов поинтересовался, не знает ли ФИО5, где можно снять квартиру, так как хотел переехать от сестры. ФИО5 предложил пожить у него в квартире, так как собирался куда-то уезжать. Посмотрев квартиру, они договорились о цене в 2000 рублей в месяц. ФИО5 попросил предоплату за 3 месяца – 6000 рублей. Краснов сказал, что отдаст деньги на следующий день, так как должен получить зарплату. После этого, они выпили полбутылки водки и решили поехать домой к Краснову, чтобы продолжить распитие спиртного. Затем ему позвонил ФИО7 и предложил прийти к ФИО8 в <адрес>. ФИО5 тоже согласился пойти в гости. Там распивали спиртное. В тот день выпил 700-800 гр. водки, сильно опьянел. Около 12 часов ночи ФИО5 предложил ему выйти на улицу поговорить. Краснов согласился и они вышли на улицу за дом к сараю. Там ФИО5 стал требовать деньги за квартиру за 3 месяца, говорил, что ему нужны эти деньги, что он прямо сейчас уезжает. Краснов ответил ему, что таких денег у него нет, и что он рассчитается с ФИО5 утром, когда получит зарплату. ФИО5 продолжал требовать деньги немедленно, при этом он оскорблял Краснова нецензурно. Одно из оскорблений было очень обидным для Краснова. Он развернулся и пошел в дом за ножом для того, чтобы припугнуть ФИО5, чтобы тот извинился и взял свои слова обратно. Зайдя в дом, спросил нож у ФИО9. Тот достал из кармана самодельный складной нож и передал ему. Когда Краснов снова подошел к ФИО5, тот продолжал оскорблять Краснова также. Краснов решил, что тот должен ответить за свои слова и два раза ударил ножом ФИО5 в шею. После ударов ФИО5 сел на корточки около сарая и захрипел. Увидел, что из рук ФИО5 выпал сотовый телефон. Подобрал этот телефон, сложил нож и ушел в дом. Нож он бросил на стол на кухне, после чего продолжил выпивать. Про ФИО5 никто ничего не спрашивал. После того, как закончились деньги, Краснов решил дойти до ларька, чтобы взять еще спиртного под залог телефона, который он забрал у ФИО5. В ларьке у женщины (ФИО10) под залог телефона он взял 100 рублей. Вернувшись в дом, через какое-то время уснул. Утром вышел на улицу посмотреть, что с ФИО5. Тот лежал мертвый там же у сарая. Понял, что убил его. Решил спрятать труп в погреб, для чего сбросил его туда. Вечером его задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается (л.д.38-42).
Впоследствии, будучи дважды допрошенным в качестве обвиняемого, Краснов давал аналогичные показания (л.д.64-68, 71-74).
Таким же образом описывал обстоятельства убийства Краснов и в явке с повинной (л.д.32-34).
При проверке показаний на месте Краснов продемонстрировал где и каким образом он нанес ножевые удары ФИО5 (л.д.43-53).
Помимо приведенных выше, виновность Краснова во вмененном ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО6 пояснила, что погибший ФИО5 ее брат. Он освободился из мест лишения свободы 10 марта, жил у нее. Потом ему купили комнату в коммунальной квартире. Он временно работал на пилораме. У него была женщина по переписке и он хотел уехать в Ковров. Последний раз видела брата 18 мая. Об убийстве узнала от соседей. Трезвый брат спокойный, а когда выпьет не контролирует свои действия и может быть агрессивен. У него был сотовый телефон «Самсунг», старый, который она ему отдала. Куплен он был примерно 5 лет назад и стоит около 300 рублей.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 26 мая 2010 года зашел в <адрес> прочих, там был Краснов с каким-то пожилым мужиком. Они пили пиво. Потом Краснов и пожилой мужчина вышли поговорить на улицу. Отсутствовали минут 15, затем Краснов вернулся один. У него в руке был телефон «Самсунг», старенький. Сказал, что пожилой ему его подарил. Никаких конфликтов за столом не было. На следующий день в погребе милиция нашла труп.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что 26 мая 2010 года она была у себя дома. Пришел Краснов с незнакомым мужчиной. В доме также были ФИО7 и ФИО9, а также ФИО14 и ФИО15, которые спали. Минут через 20 после прихода, Краснов и мужчина вышли на улицу поговорить. Минут через 15-20 Краснов вернулся один и сказал, что мужчина уехал на маршрутке. Никаких конфликтов не было, криков, ругани не слышала.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что 26 мая 2010 года он со своим братом ФИО7 пришел к ФИО8 в <адрес>, где стали употреблять спиртное. Около половины одиннадцатого вечера туда пришли Краснов с незнакомым ранее мужчиной. Через некоторое время они вышли на улицу, и что там происходило, он не знает. Через несколько минут Краснов подошел к ФИО9 и попросил у него складной нож. Он дал Краснову нож и тот снова вышел с на улицу (л.д.85-87).
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что 26 мая 2010 года поздно вечером она зашла в ларек на остановке «Ул. Носова». Туда же подошел подсудимый, который попросил денег в залог телефона. Дала ему 100 рублей, а телефон оставила себе в залог. Телефон впоследствии у нее изъял следователь.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что Краснов ее двоюродный брат и после освобождения некоторое время жил у нее. В конце мая сказал, что нашел квартиру. Больше его не видела.
В ходе осмотра места происшествия был осмотрен <адрес> и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра был обнаружен труп ФИО5 (л.д.8-21).
В ходе осмотра трупа ФИО5, на нем были обнаружены телесные повреждения – 4 раны в области шеи (л.д.22-29).
Согласно протокола выемки, у ФИО10 изъят телефон ФИО5 (л.д.105-106).
Согласно протокола выемки, у ФИО8 были изъяты брюки Краснова В.А. (л.д.108-111).
Протоколом выемки у Краснова В.А. была изъята футболка, в которой он был в момент совершения убийства (л.д.113-114).
По заключении судебно-медицинской экспертизы у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения:
А. Резаная рана на правой передне-боковой поверхности шеи с пересечением гортаноглотки и правой общей сонной артерии. Резаная рана на правой передне-боковой поверхности шеи с повреждением правой подчелюстной слюнной железы. Раны образовались в результате двух воздействий предметом с острым режущим краем.
Б. Колото-резаные раны мягких тканей на правой и на левой передне-боковых поверхностях шеи. Эти раны образовались в результате двух воздействий (ударов) плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа.
В совокупности имевшиеся раны на шее ФИО5 повлекли за собой массивную кровопотерю и по этому признаку относятся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.
Смерть ФИО5 последовала от ран шеи с повреждением гортаноглотки и кровеносных сосудов, вызвавших массивную кровопотерю (л.д.118-123).
По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, на футболке Краснова, фрагменте полиэтиленовой пленки, раскладном ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО5 и исключается от Краснова В.А. (л.д.128-133).
<данные изъяты>
Приведенными доказательствами суд считает вину Краснова полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Нанесение Красновым четырех ударов ножом в область шеи и причинение им смерти ФИО5 сомнений не вызывает и не оспаривается подсудимым.
Установленные судом обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что Краснов, нанося четыре удара ножом целенаправленно в область шеи потерпевшему, то есть в жизненно важный орган человека, не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желал их наступления в момент совершения, то есть действовал с прямым умыслом на убийство.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Краснова, поэтому суд соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы, считая ее обоснованной, и признает Краснова в отношении инкриминируемого ему преступления вменяемым.
Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, вызванные оскорблением Краснова со стороны ФИО5.
При этом, суд не находит оснований для квалификации действий Краснова как совершенных в состоянии аффекта, поскольку поведение его как непосредственно перед совершением убийства, так и после него не свидетельствуют о наличии у него сильного душевного волнения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Краснов совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, следствием которого явилась смерть человека.
Он ранее был судим за умышленное убийство по ч.1 ст.105 УК РФ, совершенное аналогичным способом (удары ножом в шею), освободился из мест лишения свободы в 2008 года, судимость не погашена.
На основании ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ в действиях Краснова имеется особо-опасный рецидив.
Вышеуказанное дает основание считать, что Краснов на путь исправления не встал и представляет значительную опасность для общества.
Наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд принимает во внимание, что Краснов удовлетворительно характеризуется как в местах лишения свободы, так и по месту жительства, работал, хотя и без оформления трудового договора, признал свою вину, заявил о раскаянии.
Явку с повинной суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Также суд считает, что действия потерпевшего, оскорбившего подсудимого, носили противоправный характер.
Противоправность поведения потерпевшего, что явилось поводом к преступлению, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
В то же время, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления.
Явка его с повинной и признание вины учтены судом. Каких-либо активных действий, связанных с раскрытием или расследованием преступления, у Краснова не усматривается.
С учетом опасности и обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности личности Краснова, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и не значительный срок.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Краснова Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 20 августа 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Краснова В.А. под стражей до судебного разбирательства с 28 мая 2010 года по 19 августа 2010 года включительно.
Меру пресечения Краснову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО-1 г. Иваново.
Вещественные доказательства – футболку и брюки выдать по принадлежности Краснову В.А., нож, фрагмент полиэтиленовой пленки – уничтожить, сотовый телефон – выдать по принадлежности потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника, избранного им или приглашенного за счет государства.
Председательствующий, судья Мамин А.В.