Дело №1-197/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Иваново 15 октября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Назарова А.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Лапшиной М.С.,
подсудимого Макарова В.П.,
защитника – адвоката Саакяна С.А., представившего удостоверение № 491 и ордер № 005982 от 12.10.10 г.,
при секретаре Пожидаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Макарова Валерия Павловича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров В.П. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Указанное преступление совершено им в городе Иванове при следующих обстоятельствах.
01 сентября 2010 г. примерно в 23.00 часов, у Макарова В.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения мастерской, расположенной во дворе выше указанного дома. С этой целью, Макаров В.П., действуя из корыстных побуждений, умышленно проник через забор во двор указанного дома и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение мастерской, расположенной во дворе указанного дома, откуда тайно похитил радиатор <данные изъяты> от машины <данные изъяты>, стоимостью 1500 руб., принадлежащий ФИО5
С похищенным имуществом с места совершения преступления он пытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан ФИО6 В случае доведения своего преступного умысла до конца, Макаров В.П. причинил бы ФИО5 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением и поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено Макаровым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознаёт.
Государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении на имя суда не возражали против удовлетворения ходатайства.
Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Макарова по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Макарову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое согласно ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Макаров В.П. полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в его совершении, заверив суд, что более не совершит правонарушений, совершил явку с повинной (л.д. 25), что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Похищенный радиатор возвращен потерпевшему при задержании последним подсудимого непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
<данные изъяты>
С учетом указанных обстоятельств, исходя из принципа справедливости наказания, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно в случае назначения Макарову наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением на последнего исполнения определенных обязанностей.
Наказание должно быть назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст.64 УК РФ), не установлено.
Учитывая полное признание Макаровым своей вины в совершении преступления, раскаяние в его совершении, ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией указанного выше преступления, суд считает назначать нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: радиатор «3110» (л.д.24), возвращенный законному владельцу ФИО5, следует оставить в его распоряжении.
Согласно ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменять не следует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Макарова Валерия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого Макаров В.П. должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Макарова В.П. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в который являться для регистрации дважды в месяц, в дни, установленные этим органом.
Срок отбывания наказания исчислять с 15 октября 2010 г.
Меру пресечения Макарову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: радиатор <данные изъяты> оставить в распоряжении законного владельца ФИО6
Процессуальные издержки, связанные с оплатой оказанной адвокатом юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий А.С. Назаров