Дело 1-192 /2010
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИГород Иваново 11 октября 2010 года
Октябрьский районный суд города Иваново в составе
председательствующей судьи Шныровой С.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Морозовой Е.А.,
подсудимого Попонкина И.А.,
защитника – адвоката Хватовой Н.Н., представившей удостоверение №512, ордер №1278, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов № 7,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Чудной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Попонкина Ильи Александровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Попонкин И.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.
22 июля 2010 года примерно в 12 час. 50 мин., точное время следствием не установлено, Попонкин И.А., находясь у <адрес>, увидев оставленный без присмотра автомобиль марки <данные изъяты>., принадлежащий ФИО4, решил его похитить с целью возмездной сдачи его в пункт приема металлолома. Реализуя преступный умысел, Попонкин И.А. примерно в 13.час. 00 мин. вызвал к <адрес>, расположенного напротив <адрес> по телефону автомашину – эвакуатор, с помощью которой намеревался осуществить хищение автомобиля. Воспользовавшись тем, что водитель эвакуатора ФИО6, его не знает, введя его в заблуждение относительно законности своих действий, пояснив, что данный автомобиль принадлежит его дедушке, Попонкин дал указание ФИО6 погрузить автомобиль на эвакуатор, намереваясь впоследствии отвезти данный автомобиль в пункт приема металлолома и сдать за денежное вознаграждение. ФИО6, не зная об истинных намерениях Попонкина И.А., с помощью тросов погрузил на эвакуатор автомобиль. Однако действия Попонкина и ФИО6 были замечены потерпевшей ФИО4, которая сообщила ФИО6 и Попонкину И.А., что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит ей. ФИО6 отказался производить дальнейшие действия по транспортировке автомобиля, в связи с чем Попонкин не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
В случае доведения своих преступных действий до конца, Попонкин И.А. причинил бы потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Попонкин И.А. согласился с обвинением и поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено Попонкиным И.А. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознаёт.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд квалифицирует действия Попонкина И.А. по ч.3, ст.30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя действия Попонкина И.А. таким образом суд учитывает, что в результате противоправных действий подсудимого потерпевшей мог быть причинен значительный материальный ущерб, поскольку размер ущерба в несколько раз превышает доходы потерпевшей. Преступление не было доведено до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам, поскольку преступные действия стали очевидными для потерпевшей, которая их пресекла в момент, когда Попонкин И.А. не имел возможности свободно распорядиться похищенным.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Попонкину И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое согласно ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, наличие явки с повинной. (л.д.7).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из принципа справедливости наказания, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно в случае назначения Попонкину И.А. наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением на последнего исполнения определенных обязанностей.
Наказание должно быть назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст.64 УК РФ), не установлено.
Согласно ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попонкина Илью Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного обязанности:
Два раза в месяц в дни, установленные УИИ, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;
не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства;
продолжить обучение либо трудоустроиться;
получить паспорт.
Меру пресечения Попонкину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство-автомобиль, выданный потерпевшей, оставить в ее распоряжении.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой оказанной адвокатом юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующая С.Н. Шнырова