Незаконный сбыт наркотических средств

Дело № 1-168 /10

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

город Иваново 14 сентября 2010 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Вьюгина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Петуховой С.В.,

подсудимого Цибульского Н.В.

защитника адвоката Смирновой Н.П.,

при секретаре Булатовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цибульского Николая Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Цибульский Н.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

19 мая 2006 года, Цибульский Н.В. незаконно хранил при себе, с целью сбыта, приобретенное им ранее наркотическое средство – 3-метилфентанил, весом не менее 0,71 грамма, что является особо крупным размером наркотического средства.

19 мая 2006 года, около 12 часов 20 минут, Цибульский Н.В., находясь в <адрес>, незаконно сбыл за 600 рублей, лицу под псевдонимом «Христофоров Андрей Васильевич», в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ по Ивановской области оперативного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – 3-метилфентанил, массой 0,39 грамма, что являлось частью оплаченного наркотического средства. Продолжая преступную деятельность, в этот же день около 15 часов, Цибульский Н.В., находясь в <адрес>, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Христофоров Андрей Васильевич», в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ по Ивановской области «проверочной закупки», оставшуюся часть оплаченного наркотического средства – 3-метилфентанил, массой 0,32 грамма.

19 мая 2006 года сотрудником УФСКН наркотическое средство – 3-метилфентанил общей массой 0,71 грамм изъято у «Христофорова А.В.» в ходе его личных досмотров, то есть было изъято из незаконного оборота, в связи с чем преступление не было доведено Цибульским Н.В. до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, 3-метилфентанил относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен. Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» № 76 от 07 февраля 2006 года, особо крупным является размер наркотического средства 3-метилфентанил, превышающий 0,001 грамма.

Суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. закона от 8.12.03г.).

2. Цибульский Н.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2006 года, Цибульский Н.В. незаконно хранил при себе, с целью сбыта, приобретенное им наркотическое средство – героин, весом не менее 0,66 грамма, что является крупным размером наркотического средства.

16 июня 2006 года, около 11 часов 10 минут, Цибульский Н.В., находясь в <адрес>, получил в качестве оплаты наркотического вещества от лица под псевдонимом «Христофоров Андрей Васильевич», действовавшего в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ по Ивановской области оперативного мероприятия «проверочная закупка», денежные средства в размере 700 рублей, при этом пояснил «Христофорову», что наркотик ему передаст позднее.

В тот же день, около 20 часов 30 минут, Цибульский Н.В., находясь у <адрес>, незаконно сбыл, лицу под псевдонимом «Христофоров А.В., в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ по Ивановской области проверочной закупки, предварительно оплаченное наркотическое средство – героин, массой 0,66 грамма, которое затем было изъято у «Христофорова А.В.» сотрудником УФСКН в ходе его личного досмотра, то есть было изъято из незаконного оборота, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от Цибульского Н.В. обстоятельствам.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, героин относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен. Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» № 76 от 07 февраля 2006 года крупным является размер наркотического средства героин, превышающий 0,5 грамма.

Суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. закона от 8.12.03г.).

3. Цибульский Н.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2006 года Цибульский Н.В. незаконно хранил при себе, с целью сбыта, приобретенное им ранее наркотическое средство – героин, весом не менее 0,49 грамма.

12 июля 2006 года, около 20 часов 40 минут, Цибульский Н.В., находясь у <адрес>, незаконно сбыл за 700 рублей лицу под псевдонимом «Христофоров Андрей Васильевич», действовавшему в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ по Ивановской области оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство – героин, массой не менее 0,49 грамма, которое затем в этот же день было изъято у «Христофорова А.В.» сотрудником УФСКН в ходе его личного досмотра, то есть было изъято из незаконного оборота, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от Цибульского Н.В. обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ(в ред. закона от 8.12.03г.).

Подсудимый Цибульский Н.В. виновным себя во вменяемых деяниях признал, показав, что с псевдонимом «Христофоров» в указанные дни встречался, по его просьбе ему продавал за 600 -700 рублей героин, желая помочь, т.к. у того были «ломки». Наркотик ранее приобретал и хранил для себя (уже в расфасованном виде), т.к. сам потреблял наркотики. О том, что первый раз был 3-метилфентанил не знал, думал что героин, т.к. по виду похож. Прибыль при этом не извлекал, никому более не продавал. Запас приобретенного наркотика держал закопанным огороде, поэтому дважды получив деньги предлагал «Христофорову» прийти попозже, затем ему отдавал свертки. Сведения протокола осмотра видеозаписи и разговора не оспаривал, не отрицая, что встречался с «Христофоровым».

Ввиду существенных противоречий показаний Цибульского Н.В. по ходатайству гособвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 12-13, 28-29) из которых в целом следует, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен. Действительно в мае, июне и июле 2006 года он продавал наркотические средства людям, которые к нему обращались, не помнит, кому и в каком количестве продавал наркотические средства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. А также, что в мае, июне и июле 2006 года он занимался сбытом наркотических средств. Сам на протяжении двух лет употреблял наркотические средства, которые приобретал у мужчины кавказской национальности <данные изъяты> по 450 рублей за грамм, продавал по 500-600 рублей за грамм. Не помнит, сколько раз и кому продавал наркотические средства. В содеянном раскаивается.

Показания Цибульский не подтвердил в части продажи иным лицам (кто обращался) и что приобретал себе за 450 рублей за грамм (дозу). Пояснил, что показания давал со слов сотрудников наркоконтроля, был в ломке, признавал что продавал «Христофорову», адвокат был, но ничего ему не говорил.

Кроме признания подсудимого его виновность достаточно подтверждается также следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в 2006 году работал оперуполномоченным УФСКН, поступала оперативная информация о том, что Цибульский Н.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств. В связи с этим, проводились оперативно-розыскные мероприятия – «оперативное внедрение» и «проверочные закупки» у Цибульского Н.В. по месту его жительства на <адрес>, точные даты которых не помнит. Для этого было привлечено лицо, которому присвоен псевдоним «Христофоров Андрей Васильевич», который и был внедрен. Каждый раз документирование действий с закупщиком (личные досмотры, вручение денег 600-700 рублей ориентировочно на 1 грамм и тех средств –видеокомплекс) проводилось на <адрес>, с участием понятых. Каждый раз составлялись протоколы, изъятые свертки и видеокассеты упаковывались, до отправки понятым демонстрировалось, что кассета чистая.

1 раз – в мае 2006 г. Христофорову вручили деньги, видеотехнику он ушел, когда пришел пояснил, что Цибульский передал ему только часть (половину) наркотика, просил прийти позже, имевшееся вещество было изъято. Они с понятыми затем обрались позже, Христофоров вновь сходил к Цибульскому и принес сверток с героином, который также был изъят вместе с видеокассетой.

2 раз в июне 2006 г. «Христофоров» также дважды ходил к Цибульскому, но каким образом происходила передача наркотика, точнее сейчас не помнит. Деньги Христофоров оба раза отдавал сразу.

3 раз в июле 2006 г. Цибульский сразу отдал Христофорову сверток с веществом. Каждый раз по возвращении Христофорова, проводили его личный досмотр, изъятые свертки с веществом демонстрировали понятым, упаковывали.

Привлекались одни и те же понятые, что вызывалось спецификой проводимых оперативных мероприятий – не допустить утечки информации.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя, на основании с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены данных свидетелем в ходе предварительного следствия показания из которых, в частности, следует, что 1 раз проверочная закупка проводилась 19 мая 2006 г. около 11 часов, Христофорову вручили 600 рублей, после того как он вернулся от Цибульского пояснил, что приобрел у него полграмма, остаток Цибульский пообещал отдать позднее В ходе личного досмотра проведенного около 12.40 час. сверток был изъят. В этот же день в 14 час. Христофоров вновь отправился к Цибульскому, вернувшись сообщил, что забрал вторую половину наркотика, в 15.20 час. в ходе досмотра сверток был изъят. Далее 16.06.2006г. примерно в 10.30 час. Христофоров с соответствующим документальным оформлением, вручением ему 700 рублей, отправился на закупку к Цибульскому, вернувшись пояснил, что деньги отдал, а забрать наркотик можно позднее, проведенным досмотром установлено отсутствие денежных средств у псевдонима. В этот же день около 20 часов Христофоров вновь отправился к Цибульскому, вернувшись сообщил, что приобрел у него наркотик, находившийся в двух свертках, которые при нем были обнаружены и изъяты. Следующая проверочная закупка проведена 12.07.2010 г. примерно с 19.45 по 20.55 час. с вручением Христофорову 700 рублей.

Цибульский осуществлял сбыт по месту жительства на <адрес>, куда к нему и отправлялся Христофоров, досмотры которого проводились у <адрес>.

Данные показания свидетель в полностью подтвердил, дополнив, что информация о занятии Цибульским сбытом наркотиков в ходе ОРМ подтвердилась.

Свидетель лицо под псевдонимом «Христофоров Андрей Васильевич» показал, что 4 года назад весной-летом 2006 года, в мае, июне, июле (три раза) добровольно оказывал помощь в изобличении Цибульского Н. сбывающего наркотики в поселке Дальнем. Сотрудник ФСКН Сухов передавал ему камеру, вручал деньги 600-700 руб. на 1 грамм, он Христофоров отправлялся на закупку, присутствовали двое понятых (одних и тех же), всё фиксировали на протокол, проводили его личный досмотр, понятым демонстрировали изъятое вещество в свертке. До ухода на закупку наркотика при себе не имел.

1 раз ходил утром в адрес на <адрес>, постучал в окно, отдал Цибульскому деньги, тот минуты на три ушел, передал сверток. 1 или 2 раз он давал половинку и просил приехать через 3-4 часа. Он (Христофоров) вернулся на место к сотруднику ФСКН, отдал героин, изъяли кассету. Затем в этот же день пошел к Цибульскому снова, постучался в окно, тот увидел его, отдал оставшийся героин.

Последний раз (в июле) Цибульский ему сразу (за один раз) отдал целый грамм в 2 пакетах, на улице у дома Цибульского. Он Христофоров ходил по одному адресу. Как закупка происходила в июне точно не помнит.

После первого раза он Христофоров сказал Цибульскому что будет заходить если потребуется, разговоров о конкретных дозах и датах не было. До первой закупки раза они были знакомы, т.к. ездил к нему со своим другом, который покупал героин.

Данные показания свидетель подтвердил.

Свидетель ФИО7 показал, что 4 года назад летом по предложению сотрудника милиции был понятым при проведении оперативных мероприятий, участвовал три раза. Был второй понятой, лицо под псевдонимом, которому проводили досмотр, показывали чистую кассету, вручали деньги, когда он возвращался изымали свертки с порошкообразным веществом, поясняли что наркотики, в тот же день собирались во 2 половине дня. В первый день по возвращении лица под псевдонимом оба раза у него обнаруживали свертки. Второй день также псевдоним ходил второй раз вечером. Третий раз был один заход, при «псевдониме» было обнаружено похожее порошкообразное вещество. Передаваемые суммы и иные подробности не помнит за давностью времени.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя, на основании с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены данных свидетелем в ходе предварительного следствия показания (т.1 л.д.102-104) из которых, в частности, следует, что проверочные закупки проводились 19 мая, 16 июня и 12 июля 2006г. сотрудник УФСКН разъяснял права и порядок проведения мероприятий, помещал в видеокомплекс кассету и демонстрировал отсутствие на ней каких-либо записей, кассетоприемник он заклеил фрагментом бумаги, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. «Христофорову А.В.» вручались видеокомплекс и денежные средства 600 руб. и последние два раза по 700 рублей. По результатам личного досмотра составлялись протоколы.

16.06.2006г. в утреннее время Христофоров отправился на закупку по возвращении с которой пояснил, что денежные средства за наркотическое средство он передал, а за самим наркотиком необходимо зайти позднее, при нем были обнаружены только видеокомплекс, зажигалка и пачка сигарет. В тот же день, вечером, «Христофоров», вернувшись с контрольной закупки, добровольно выдал два свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом, которые были помещены в конверт.

12 июля 2006г. закупка проводилась в вечернее время около 19.45 час. всё оформлялось аналогичным образом

Свидетель полностью подтвердил эти показания.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты ФИО8 показал, что ранее в 2006 году проживала с Цибульским одной семьей на <адрес> <данные изъяты>.

Судом также исследованы иные письменные доказательства, подтверждающие виновность Цибульского Н.В.

Согласно протоколу явки с повинной, от 10 сентября 2006 года, Цибульский Н.В., в присутствии адвоката, заявил, что в мае, июне, июле 2006 года к нему неоднократно обращались малознакомые люди с просьбой продать наркотики («лекарство»). Поскольку он сам на протяжении длительного времени употребляет героин, и у него при себе был наркотик, он им его продавал, уже расфасованным по полграмма, расфасовывал в свертки сам. Наркотик приобретал у лиц кавказской национальности в районе Центрального рынка, хранил по месту своего жительства, сам расфасовывал его в свертки по половине грамма. Раскаивается. (том 2, л.д. 8).

- рапорты о/у ФИО6 от 27 июля 2006 года, от 28 июля 2006 об обнаружении признаков преступлений а именно фактов сбыта Цибульским Н.В. 19 мая 2006 г. 3-метилфентанила в двух свертках массой 0,39 гр. и 0,32 гр.; 16.06.2006г. – героина массой 0,66 гр.; 12.07.2006г. - героина массой 0,49 гр. (т. 1 л.д. 13, 49, 74);

- результаты оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта наркотического средства Цибульским Н.В. лицу под псевдонимом «Христофоров А.В.»:

- рапорты о/у ФИО6 на проведение ОРМ оперативного внедрения лица под псевдонимом «Христофоров А.В.» и проведение им проверочной закупки (т 1, л.д. 18, 19, 37 54, 73, 79, 93),

- постановления о проведении оперативного внедрения и проверочных закупок (т. 1, л.д. 20, 21, 55, 80);

- протоколы применения скрытой аудио, видео записи и вручении технических средств при от 19 мая, 16 июня, 12 июля 2006 года (т. 1 л.д. 22, 25, 56, 81) в ходе которых «Христофорову А.В.» вручались видеокомплекс SONT GV D 800 Eс видеокассетами TDK N 13/1090 и N 13/1091 - 19 мая; SONY N 13/966 – 16 июня; и TDK N 13/1188 – 12 июля 2006 г.

- протоколы личного досмотра лица под псевдонимом «Христофоров А.В.» перед проверочной закупкой наркотического средства у Цибульского Н.В. и после проверочной закупки от 19 мая 2006 года (т. 1 л.д. 23, 24, 26, 27) составленные в периоды 11.30-11.45 час, 12.40-13.05 час, 14.05-14.20 час, 14.22-14.45, в ходе которых фиксировалось перед уходом на закупку (в утреннее время) наличие у «Христофорова А.В.» денежных средств в сумме 600 рублей, технического средства с видеокассетой, по возвращении - отсутствие денежных средств, наличие (дважды) по одному полимерному свертку с порошкообразным веществом, видеокассет N 13/1090 и N 13/1091, изымаемых из техсредства, которые упаковывались в конверт и опечатывались, с подписями присутствующих.

- протоколы личного досмотра лица под псевдонимом «Христофоров А.В.» перед проверочной закупкой наркотического средства у Цибульского Н.В. и после проверочной закупки от 16 июня 2006 года (т. 1 л.д. 57, 58, 59, 60); составленные в периоды 10.30-10.55 час, 11.20-11.40 час, 20.00-20.20 час, 20.45-21.05, в ходе которых фиксировалось перед уходом на закупку (в утреннее время) наличие у «Христофорова А.В.» денежных средств в сумме 700 рублей, технического средства с видеокассетой, по возвращении (1 раз) - отсутствие денежных средств и каких либо свертков, наличие (2 раз) двух полимерных фрагментов с порошкообразным веществом, видеокассеты N 13/966, изъятой из техсредства, которые упакованы в конверт и опечатаны с подписями присутствующих.

протоколы личного досмотра лица под псевдонимом «Христофоров А.В.» перед проверочной закупкой наркотического средства у Цибульского Н.В. и после проверочной закупки от 12 июля 2006 года (т. 1 л.д. 82, 83), составленные в периоды 20.00-20.25 час, 20.55-21.15, в ходе которых фиксировалось перед уходом на закупку наличие у «Христофорова А.В.» денежных средств в сумме 700 рублей, технического средства с видеокассетой, по возвращении - отсутствие денежных средств и наличие двух полимерных фрагментов с порошкообразным веществом, видеокассеты N 13/1188, изъятой из техсредства, которые упакованы в конверт и опечатаны с подписями присутствующих.

- справки об исследовании:

- №, № от 24 мая 2006 года (т. 1 л.д. 40 - 41, 44 – 45), согласно которым вещество, изъятое 19 мая 2006 года, содержит в своем составе – 3-метилфентанил и является наркотическим веществом, массой 0,39 гр., и 0,32 гр., израсходовано по 0,03 грамма вещества;

№ от 20 июня 2006, о том что вещество, изъятое 16.06.2006 года, из 2 свертков является наркотическим средством героин, массой 0,66 гр., израсходовано 0,02 грамма. (т.1 л.д.72);

№ от 18 июля 2006 года о том что вещество, изъятое 12.07.2006 года из 2 свертков является наркотическим средством героин, массой 0,49 гр., израсходовано 0,02 грамма. (т.1 л.д. 92),

Указанные документы в установленном порядке рассекречены и переданы следствию постановлениями зам начальника УФСКН.

Согласно квитанциям о/у ФИО6 в камеру хранения УФСКН ФИО9 были переданы изъятые наркотические средства. (л.д.46,47)

- протоколом выемки от 3 августа 2006 года, у сотрудника УФСКН ФИО9 изъяты: - 4 конверта с фрагментами из полимерного материала, с порошкообразным веществом, изъятым у «Христофорова А.В.» в ходе личного досмотра 19 мая, 16 июня, 12 июля 2006 года (т. 1 л.д. 120), которые затем следователем были протоколом осмотрены (т. 2 л.д. 35 - 37), признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 38);

- протоколом выемки от 3 августа 2006 года, у сотрудника УФСКН ФИО6 изъяты 3 видеокассеты ТDК № 13/1090, 13/1091, 13/1188, и SONY № 13/966, ранее изъятые у лица под псевдонимом «Христофоров А.В.» в ходе личного досмотра 19 мая, 16 июня, 12 июля 2006 года (т.1 л.д. 122).

Указанные кассеты следователем осмотрены протоколом от 24.08.2006 г. (т.2, л.д. 32-33), из содержания видеозаписей следует:

- от 19 мая 2006 г. N13/1090, что Х встречается с Ц, который передает Х сверток, говорил «держи здесь половинка, еще будет позже,…. часика в два. Х спрашивает нормальное ли «лекарство», договариваются на два - полтретьего; N13/1091, что Х зовет Колю, из окна выглянул мужчина цыганской национальности, договорились увидеться еще.

- от 16 июня 2006 г. N13/966, что Х подходит к дому, выглядывает мужчина цыганской национальности, здороваются, Ц говорит: «.. только вечером, попозже часам к восьми, семи…, ты сколько хотел?», Х – «грамм», Ц - «оставляй деньги», Х. передает Ц. деньги, Ц. их пересчитывает, договариваются на 8 часов, Ц. предлагает Х-ву приехать одному. Далее съемка продолжается, Х подходит к дому спрашивает у женщин Колю, далее из дома выходит Ц., Х следует за ним, за домом Ц что то передает в руки Х.

- от 12 июля 2006 г. N13/1188, что на тропинке Х встречает ожидающего его мужчину цыганской национальности («Ц»), разговор в ходе которого Х передавет Ц деньги, а Ц передает что то Х-ву, который держит что то в руке когда идет обратно по тропинке.

Указанные видеокассеты признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 34);

Согласно заключению эксперта № 751 от 04 августа 2006 года, порошкообразное вещество, изъятое 16 июня 2006 года у «Христофорова А.В.», является наркотическим средством – героином, общей массой 0,64 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма (т. 1, л.д. 126);

Согласно заключению эксперта № 750 от 07 августа 2006 года, порошкообразное вещество, изъятое 12 июля 2006 года у «Христофорова А.В.», является наркотическим средством – героином, массой 0,47 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма (т. 1 л.д. 131);

Согласно заключению эксперта № Э-1/1006 от 30 августа 2006, представленное на исследование вещество в виде порошка и гранул неправильной формы светло-бежевого цвета из двух свертков, изъятое у «Христофорова А.В.» 19 мая 2006 года, содержит в своем составе – 3-метилфентанил и является наркотическим веществом, общей массой 0,65 грамма (т. 1 л.д. 137-140).

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ судом с согласия стороны защиты оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей:

- ФИО10 показавшего, что принимал на <адрес> участие 19 мая, 16 июня 12 июля 2006г. в оперативных мероприятиях проводимых сотрудником УФСКН России по Ивановской области ФИО6 в рамках «проверочная закупка» в качестве понятого. Наблюдали все действия сотрудника при проведении им личных досмотров лица под псевдонимом Христофоров А.В. в ходе которых ему вручались видеокомплекс с чистой видеокассетой, деньги, все опечатывалось, понятые расписывались. После возвращения Христофорова с закупки также проводились личные досмотры, в ходе которых в т.ч. изымались свертки с порошкообразным веществом, видеокассеты, которые упаковывались в конверты, опечатывались Оформлялись протоколы с правильным отражением всего происходящего, где они расписывались. (т.1 л.д. 105-107);

- ФИО12 от 25.09.2006г. (т.2 л.д. 20-21), что он работает участковым уполномоченным Октябрьского РОВД, по <адрес> проживает семья цыган, среди которых Цибульский Николай Владимирович, <данные изъяты> от соседей которого неоднократно поступала информация, что у его <адрес> собирается молодежь, и по всей вероятности происходит сбыт наркотиков. Сам Цибульский нигде не работает, ничем не занимается, употребляет наркотики.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Цибульского Н.В. в совершении указанных преступлений при описанных выше обстоятельствах.

Согласно Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.11.1998 года, оборот наркотических средств, включённых в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года запрещён.

Согласно справкам об исследовании, заключениям химических экспертиз изъятое у «Христофорова», полученное им от Цибульского вещества являются наркотическими средствами, описаны их масса, конкретное наименование вещества.

Таким образом Цибульский совершал незаконные действия с наркотическими средствами в форме сбыта.

При этом суд признает, что у Цибульского по всем эпизодам имелся прямой умысел на совершение возмездных сделок – продажи указанных наркотических средств, т.к. он получал за них денежные средства, он осознавал данные обстоятельства, продаваемые им предметы находились в его владении. Данные деяния является одним из способов распространения наркотиков, представляет повышенную общественную опасность и свидетельствует о явном незаконном характере его действий, которые были непосредственно направлены на незаконный сбыт указанных средств. Цибульский начал осуществлял объективную сторону деяния однако, эти преступления не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку средства были изъяты из незаконного оборота в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками наркоконтроля, поэтому действия Цибульского в этих случаях следует квалифицировать как покушение.

Из материалов дела следует, что сам Цибульский не имел иного официального источника дохода, употреблял наркотики сам, т.е. имел доступ к источнику их приобретения, из его показаний усматривается, что приобретал более крупными партиями по 3-4 грамма, которые хранил у себя, на следствии прямо показал, что продавал дороже нежели покупал, причем разным обращающимся к нему лицам. Указанное достаточно свидетельствует о наличии цели их распространения им - извлечение незаконной прибыли (дохода). Доводы Цибульского о том, что он на следствии давал неправдивые показания со слов сотрудников ФСКН, суд полагает необоснованными, поскольку присутствовал адвокат, имел возможность обсудить позицию с ним, защитник и он сам имели возможность сделать к протоколу замечания, при нарушении прав подзащитного, таких записей в протоколах нет. Аналогичные показания Цибульский давал фактически три раза (в т.ч. в явке с повинной). Данные показания согласуются с иной полученной в судебном заседании доказательственной информацией о систематическом характере незаконной деятельности Цибульского. Оснований считать что на него оказывалось давление в ходе следствия с целью самооговора у суда нет. Поэтому суд принимает во внимание показания Цибульского в качестве обвиняемого и пояснения в явке в повинной, считая их допустимыми и достоверными доказательствами.

Позицию Цибульского о том, что он помогал «Христофорову» продавая наркотик по его просьбе, суд расценивает как выбранный им способ защиты от обвинения, по сути не изменяет существа совершенного им сбыта наркотиков.

Об указанном свидетельствует и содержание видеозаписей, в ходе которых он обсуждал с «Христофоровым» обстоятельства передачи за деньги наркотика, получал деньги от него, опасался изобличения.

Оперативные мероприятия проверочные закупки проводились с целью изобличения подсудимого, выявления и документирования незаконного характера его деятельности, которая относится к конспирируемой, проводились для сбора доказательственной базы, подтверждающей систематический, длительный и организованный характер продажи им веществ, что и отражено в исследованных в судебном заседании рапортах и постановлениях о проведении ОРМ - оперативное внедрение и проверочная закупка. При этом сотрудники УФСКН действовали с соблюдением закона об оперативно-розыскной деятельности, на основании разрешений вышестоящего руководства, документы об ОРМ рассекречены и представлены следователю на основании постановления зам.руководителя органа в установленном порядке.

Признавая в действиях Цибульского совокупность преступлений суд исходит из того, что у него каждый раз возникал новый умысел на продажу наркотика. Данных о том, что Цибульский продавал их из одной партии в деле нет. Промежуток между датами продаж составлял около месяца. Из показаний Цибульского или Христофорова не следует, что они первоначально договаривались о последовательной продаже наркотика в конкретных размерах и даты. Христофоров приходил к нему по случаю. Таким образом три инкриминируемые действия Цибульского не охватывались единым умыслом.

Суд признает показания, данные лицом под псевдонимом «Христофоров А.В.» допустимым доказательством, поскольку такая возможность прямо предусмотрена ст. 11, ч.9 ст.166, ч.5 ст. 278 УПК РФ в целях обеспечения безопасности свидетеля, судом его личность была установлена, его показания в целом соответствуют иным представленным доказательствам, в т.ч. письменным и видеозаписи, оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях всех допрошенных лиц, ставящих бы под сомнение виновность Цибульского судом не установлено, оглашенные данные в ходе следствия показания свидетели подтвердили. Показания свидетелей, письменные доказательства также ничем не опорочены, являются относимыми и допустимыми, в целом согласуются друг с другом и в совокупности подтверждают виновность Цибульского, которую он в целом и признавал.

Сомнений во вменяемости Цибульского у суда не возникло.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенных общественно-опасных деяний, суд квалифицирует действия подсудимого Цибульского по эпизоду от 12.07.2006г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. закона от 8.12.03г.), по эпизоду от 16.06.2006г – по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. закона от 8.12.03г.), по эпизоду от 19.05.2006г - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. закона от 8.12.03г.), поскольку действующая новая редакция ухудшает положение осужденного ввиду наличии новой дополнительной санкции в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

При назначении наказания Цибульскому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Цибульскому совершил преступления тяжкое и особо тяжкие, направленные против здоровья населения в форме сбыта наркотических средств. Сам противоправную деятельность не прекратил, она была пресечена лишь благодаря слаженным и своевременным действиям сотрудников УФСКН. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности личности Цибульского, игнорировании им общественных норм и закона, поэтому суд назначает наказание осужденному в условиях его изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает также, что преступления в форме сбыта являются неоконченными пресечены на стадии покушения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины Цибульским, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

По прежнему месту жительства на <адрес> участковым характеризовался отрицательно, на него поступали жалобы соседей. С последнего фактического места в <адрес> характеризуется положительно, хорошим семьянином без замечаний от соседей, проживал с ФИО8 и их ребенком.

<данные изъяты>

Суд полагает необходимым назначить Цибульскому дополнительное наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Отбывание наказания должно быть назначено Цибульскому в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ввиду совершения особо тяжких преступлений, входящих в совокупность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Цибульского Николая Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. закона от 8.12.03г.) - (эпизод от 12.07.2006г.), назначив наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. закона от 8.12.03г.) – (эпизод от 16.06.2006г.), назначив наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 тысяч рублей.

- ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. закона от 8.12.03г.) – (эпизод от 19.05.2006г), назначив наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере 15 тысяч рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Цибульскому Николаю Владимировичу определить в виде 8 (восьми) лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 тысяч рублей.

Срок отбытия наказания Цибульскому Николаю Владимировичу исчислять с 7 апреля 2010 года.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Цибульскому Н.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в ИВС с 9 по 10 сентября 2006г. включительно в количестве двух суток.

Меру пресечения Цибульскому Николаю Владимировичу - заключение под стражу в следственном изоляторе № 1 города Иваново - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: видеокассеты с видеозаписью, постановление о сохранении данных о личности в тайне - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе.

Председательствующий: Вьюгин И.В.