Дело № 1-204/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 25 октября 2010 года
Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:
Председательствующего судьи - Жуковой Л.В.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Ананьевой И.Г.,
подсудимого – Дмитриева А.В.,
защитника – адвоката Саакяна С.А.,
представившего удостоверение № 491 и ордер № 006066,
потерпевшего – ФИО4,
при секретаре – Фадеевой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дмитриева Антона Валерьевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.
27 августа 2010 года, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, Дмитриев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, решил совершить нападение на ранее ему незнакомого ФИО4, находившегося на той же остановке общественного транспорта, с целью завладения его имуществом.
Реализуя преступный умысел, Дмитриев А.В. подошел к ФИО4 и предложил ему проследовать во двор <адрес>, на что ФИО4 согласился. Продолжая реализовывать преступный умысел, Дмитриев А.В., осознавая открытый и очевидный для потерпевшего характер своих действий, с целью подавления возможного сопротивления ФИО4 и облегчения завладения его имуществом, нанес ФИО4 один удар кулаком в область лица, отчего ФИО4 испытал физическую боль и упал на землю, но тут же поднялся. Продолжая преступные действия, с целью облегчить совершение хищения имущества ФИО4, Дмитриев А.В. приставил к шее ФИО4 лезвие ножа, используя его в качестве оружия и демонстрируя готовность применить к ФИО4 насилие, опасное для его жизни и здоровья. ФИО4 угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья воспринял реально, в связи с чем не стал оказывать сопротивления преступным действиям Дмитриева А.В.
Подавив волю ФИО4 к сопротивлению, Дмитриев А.В., осознавая открытый характер своих действий, похитил из одежды ФИО4 сотовый телефон «LG GM 200», стоимостью 3490 рублей, с картой памяти «Транскард» на 2 Гб, стоимостью 450 рублей, и денежные средства в сумме 600 рублей.
С похищенным имуществом Дмитриев А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4 540 рублей.
Подсудимый Дмитриев А.В. в судебном заседании поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке, ему известны.
Адвокат позицию своего подзащитного поддержал.
Потерпевший ФИО4 выразил согласие на постановление приговора по уголовному делу в отношении Дмитриева А.В. без проведения судебного разбирательства. Кроме того, потерпевший пояснил, что материальных претензий к Дмитриеву А.В. не имеет, поскольку материальный ущерб ему полностью возмещен, на строгом наказании не настаивает, полагая возможным применить к Дмитриеву А.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Дмитриева А.В. в порядке особого судопроизводства.
Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Санкция части 2 статьи 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены, в связи с чем ходатайство подсудимого судом удовлетворено.
Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего о наказании, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.
Дмитриев А.В. совершил тяжкое преступление, <данные изъяты> Вину в совершении преступления Дмитриев А.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, принял действенные меры к розыску похищенного имущества и возмещению имущественного ущерба. Потерпевший ФИО4 высказал мнение о возможности назначения Дмитриеву А.В. условного наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева А.В., не установлено.
При назначении наказания подсудимому Дмитриеву А.В., суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, характеризующие Дмитриева А.В. сведения, требования ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Дмитриева А.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание Дмитриеву А.В. обстоятельств, его поведение после совершения преступления - искреннее раскаяние в содеянном и принятие действенных мер, направленных на возмещение имущественного ущерба и морального вреда, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, а также мнение потерпевшего, просившего суд о снисхождении в отношении Дмитриева А.В. и назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, приводят суд к выводу о возможности применения в отношении подсудимого Дмитриева А.В. положений ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом отсутствия у подсудимого постоянного дохода и назначения наказания в виде лишения свободы, считает нецелесообразным.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Дмитриеву А.В. должно быть определено в исправительной колонии общего режима.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО4, заявленному им в ходе предварительного расследования уголовного дела, подлежит прекращению в связи с возмещением материального ущерба и отказом от исковых требований в судебном заседании.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, в соответствии со ст. ст. 132, 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дмитриева Антона Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Дмитриеву А.В. исчислять с 25 октября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дмитриева С.А. под стражей в ИВС УВД Ивановской области и ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области с 27 августа 2010 года по 24 октября 2010 года включительно.
Меру пресечения Дмитриеву А.В. - в виде заключения под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области - оставить без изменения.
Вещественные доказательства – ботинки Дмитриева А.В., сим карту «Мегафон» - выдать Дмитриеву А.В., сотовый телефон, договор купли продажи, товарный и кассовый чеки на сотовый телефон, выданные потерпевшему ФИО4 – оставить в распоряжении собственника, 3 окурка от сигарет – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осуждённый вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи,
- приглашать в суд кассационной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в кассационной жалобе.
Председательствующий Л.В. Жукова