Дело № 1-198/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 18 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
судьи Лисяковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Ананьевой И.Г.,
подсудимых Рыженковой Т.А., Рыженкова В.К.,
защитников адвоката Третьяковой Е.Н.,
представившей удостоверение № 448 и ордер № 029809, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов № 3,
адвоката Кулабуховой Е.В.,
представившей удостоверение № 98 и ордер № 005799, выданный Ивановской центральной коллегией адвокатов,
при секретаре Ореховой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Рыженковой Татьяны Алексеевны, <данные изъяты>;
Рыженкова Владимира Константиновича, <данные изъяты>;
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238; п. «а» ч.2 ст. 238; п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Рыженкова Т.А. и Рыженков В.К. совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
С января 2009 года, более точное время следствием не установлено, Рыженкова Т.А., вступив в предварительный сговор с супругом Рыженковым В.К., направленный на хранение в целях сбыта и сбыт потребителям спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения прибыли, совместно с Рыженковым В.К. хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, спиртосодержащую жидкость в количестве 1,5 литра, содержащуюся в 2 пластиковых бутылках емкостью 0,5 литра и в 1 пластиковой бутылке емкостью 0,6 литра. При этом и Рыженкова Т.А. и Рыженков В.К. осознавали, что данная спиртосодержащая жидкость не является ликероводочной продукцией и не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей.
21 июля 2010 года около 19 часов 45 минут Рыженков В.К., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно в рамках имевшейся договоренности, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения прибыли, осознавая, что хранящаяся у него спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, осуществил сбыт указанной спиртосодержащей жидкости в количестве 0,5 литра, находящейся в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра, гражданину ФИО8 по цене 40 рублей. Факт сбыта Рыженковым В.К. спиртосодержащей жидкости был зафиксирован сотрудниками ОБЭП УВД по г. Иваново, а спиртосодержащая жидкость изъята.
Согласно заключению химической судебной экспертизы, представленная на анализ жидкость является спиртосодержащей, не удовлетворяет требованиям ГОСТ Р 51355 «Водки и водки особые. ОТУ» по органолептическим показателям, крепости и завышенному содержанию сложных эфиров в 1034 раза. Данная жидкость изготовлена кустарным способом и представляет собой раствор технического спирта, неисправленной воды и растворителей (метилацетат, этилацетат).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, сложные эфиры (метилацетат, этилацетат), содержащиеся в представленной на исследование жидкости, приводят к поражению центральной нервной системы, вплоть до наступления смерти; при употреблении исследованной жидкости в качестве алкогольного пищевого продукта она может причинить вред здоровью.
27 июля 2010 года около 18 часов 25 минут Рыженкова Т.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно в рамках имевшейся договоренности, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения прибыли, осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, осуществила сбыт указанной спиртосодержащей жидкости в количестве 0,5 литра, содержащейся в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра, гражданину ФИО8 по цене 40 рублей. Факт сбыта Рыженковой Т.А. спиртосодержащей жидкости был зафиксирован сотрудниками ОБЭП УВД по г. Иваново, а спиртосодержащая жидкость изъята.
Согласно заключению химической судебной экспертизы, представленная на анализ жидкость является спиртосодержащей, не удовлетворяет требованиям ГОСТ Р 51355 «Водки и водки особые. ОТУ» по органолептическим показателям, крепости и завышенному содержанию сложных эфиров в 3754 раза, метанола в 1,5 раза. Данная жидкость изготовлена кустарным способом и представляет собой раствор технического спирта, неисправленной воды и растворителей (метилацетат, этилацетат).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, сложные эфиры (метилацетат, этилацетат), содержащиеся в представленной на исследование жидкости, приводят к поражению центральной нервной системы, вплоть до наступления смерти; метиловый спирт является ядовитым веществом, при употреблении внутрь могут возникнуть изменения со стороны органов зрения, вплоть до полной слепоты и может наступить смерть; при употреблении исследованной жидкости в качестве алкогольного пищевого продукта она может причинить вред здоровью.
2 августа 2010 года около 17 часов 30 минут Рыженкова Т.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно в рамках имевшейся договоренности, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения прибыли, осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, осуществила сбыт указанной спиртосодержащей жидкости в количестве 0,5 литра, содержащейся в пластиковой бутылке емкостью 0,6 литра, гражданину ФИО8 по цене 40 рублей. Факт сбыта Рыженковой Т.А. спиртосодержащей жидкости был зафиксирован сотрудниками ОБЭП УВД по г. Иваново, а спиртосодержащая жидкость изъята.
Согласно заключению химической судебной экспертизы, представленная на анализ жидкость является спиртосодержащей, не удовлетворяет требованиям ГОСТ Р 51355 «Водки и водки особые. ОТУ» по органолептическим показателям, крепости и завышенному содержанию сложных эфиров в 1878 раз. Данная жидкость изготовлена кустарным способом и представляет собой раствор технического спирта, неисправленной воды и растворителей (метилацетат, этилацетат).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, сложные эфиры (метилацетат, этилацетат), содержащиеся в представленной на исследование жидкости, приводят к поражению центральной нервной системы, вплоть до наступления смерти; при употреблении исследованной жидкости в качестве алкогольного пищевого продукта она может причинить вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Рыженкова Т.А. и Рыженков В.К. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия, совершенные Рыженковой Т.А. и Рыженковым В.К., квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст.238; п. «а» ч.2 ст.238; п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ как продолжаемое преступление. Санкция указанной нормы закона предусматривает максимальное наказание до 6-ти лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимые Рыженкова Т.А. и Рыженков В.К. высказали согласие с предъявленным им обвинением с учетом позиции прокурора; поддержали ходатайства, пояснив, что они заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия совершенного подсудимыми процессуального действия ими осознаны.
Защитники ходатайство своих подзащитных поддержали.
Представитель государственного обвинения не возражал против принятия судебного решения по уголовному делу в особом порядке.
Исследовав доказательства, собранные в отношении Рыженковой Т.А. и Рыженкова В.К., суд приходит к выводу о доказанности обвинения, с которым согласились подсудимые.
Совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.
Учитывая способ, обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимых Рыженковой Т.А. и Рыженкова В.К. по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи.
Рыженкова Т.А. и Рыженков В.К. совершили преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подсудимые вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, написали явки с повинной (49-50,51-52), раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления. Указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими.
С учетом личностей виновных, общественной опасности совершенных преступлений, а также требований ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвокатов по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Рыженкову Татьяну Алексеевну и Рыженкова Владимира Константиновича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденных Рыженкову Т.А., Рыженкова В.К. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; Рыженкову В.К., кроме того, в течение испытательного срока являться на регистрацию в указанный орган раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественные доказательства: три пластиковые бутылки объемом 0,5 литра с жидкостью, - уничтожить; денежную купюру достоинством 50 рублей - вернуть в ОБЭП УВД по г. Иваново.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.А. Лисякова