Пособничество в даче взятки

Дело № 1-181/2010

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2010 года город Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново

в составе судьи Комоловой А.А.

с участием государственного обвинителя Денисовой С.В.,

подсудимого Наянова В.Н.,

защитника Меньшикова А.С.,

при секретаре Уваровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Наянова Валерия Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наянов В.Н. четыре раза совершил пособничество в даче взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

4 декабря 2007 года в период с 08.15 до 08.40 часов Наянов В.Н., руководствуясь умыслом на оказание пособничества в даче взятки должностному лицу, действуя согласно предварительной договоренности, состоявшейся 29 ноября 2007 года, встретился во дворе <адрес>, с Безнощенко Н.И. и получил от него 6000 рублей для передачи в качестве взятки должностному лицу – врачу-травматологу <данные изъяты> ФИО6 за выдачу листка временной нетрудоспособности на имя ФИО5 на срок 20 дней при отсутствии на то медицинских показаний и без медицинского осмотра.

В тот же день Наянов В.Н. пришёл в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где встретился с врачом-травматологом ФИО6 и, получив согласие последнего, передал ему 5500 рублей за вышеуказанные заведомо незаконные действия. При этом Наянов В.Н. завладел частью денег, переданных ФИО5 в качестве взятки ФИО6

Впоследствии ФИО6 выполнил незаконные действия, за которые ему была передана взятка, оформив листок временной нетрудоспособности № на имя ФИО5 с заведомо ложными сведениями о наличии травмы, и передал листок нетрудоспособности Наянову В.Н. для последующей передачи ФИО5

В один из дней февраля 2008 года Наянов В.Н., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, руководствуясь умыслом на оказание пособничества в даче взятки должностному лицу, получил от ФИО7, обратившегося к нему за содействием, 3900 рублей для передачи в качестве взятки должностному лицу – врачу-травматологу <данные изъяты> ФИО6 за выдачу листка временной нетрудоспособности на имя ФИО7 на срок 13 дней при отсутствии на то медицинских показаний и без медицинского осмотра.

28 февраля 2008 года в дневное время Наянов В.Н. пришёл в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где встретился с врачом-травматологом ФИО6 и, получив согласие последнего, передал ему 3400 рублей за вышеуказанные заведомо незаконные действия. При этом Наянов В.Н. завладел частью денег, переданных ФИО7 в качестве взятки ФИО6

Впоследствии ФИО6 выполнил незаконные действия, за которые ему была передана взятка, оформив листок временной нетрудоспособности № на имя ФИО7 с заведомо ложными сведениями о наличии травмы, и передал листок нетрудоспособности Наянову В.Н. для последующей передачи ФИО7

В один из дней в период с 1 по 16 июня 2008 года Наянов В.Н., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, руководствуясь умыслом на оказание пособничества в даче взятки должностному лицу, получил от ФИО7, обратившегося к нему за содействием, 3000 рублей для передачи в качестве взятки должностному лицу – врачу-травматологу <данные изъяты> ФИО6 за выдачу листка временной нетрудоспособности на имя ФИО7 на срок 10 дней при отсутствии на то медицинских показаний и без медицинского осмотра.

16 июня 2008 года в дневное время Наянов В.Н. пришёл в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где встретился с врачом-травматологом ФИО6 и, получив согласие последнего, передал ему 2500 рублей за вышеуказанные заведомо незаконные действия. При этом Наянов В.Н. завладел частью денег, переданных ФИО7 в качестве взятки ФИО6

15 июля 2010 года в период с 13.27 до 14.06 часов Наянов В.Н., находясь у здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, руководствуясь умыслом на оказание пособничества в даче взятки должностному лицу, в ходе встречи с обратившимися к нему за содействием ФИО5 и ФИО8 получил от ФИО8 3500 рублей для передачи в качестве взятки должностному лицу – врачу-травматологу <данные изъяты> ФИО6 за выдачу листка временной нетрудоспособности на имя ФИО8 на срок 10 дней при отсутствии на то медицинских показаний и без медицинского осмотра.

После этого Наянов В.Н. пришёл в травпункт, где встретился с врачом-травматологом ФИО6 и, получив согласие последнего, передал ему 3000 рублей за вышеуказанные заведомо незаконные действия. При этом Наянов В.Н. завладел частью денег, переданных ФИО8 в качестве взятки ФИО6

Впоследствии ФИО6 выполнил незаконные действия, за которые ему была передана взятка, оформив листок временной нетрудоспособности № на имя ФИО8 с заведомо ложными сведениями о наличии травмы, и передал листок нетрудоспособности Наянову В.Н. для последующей передачи ФИО8

В судебном заседании подсудимый Наянов В.Н. согласился с обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено Наяновым В.Н. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель выразила согласие на постановление приговора в особом порядке. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Удостоверившись, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с нормами Главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по изложенным в нём фактическим обстоятельствам обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая положения ч.2 ст.291 УК РФ как пособничество в даче взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Наянова В.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наянов В.Н. совершил четыре преступления против государственной власти, отнесённые законом к категории тяжких. Вину признал, в содеянном раскаялся.

К уголовной ответственности привлекается впервые. Состоит на учёте в областном наркологическом диспансере (т.2 л.д.203). В судебном заседании подсудимый пояснил, что прошёл курс лечения после самостоятельного обращения в наркодиспансер, в настоящее время алкогольной зависимостью не страдает.

Подсудимый женат. Имеет двоих взрослых детей. Проживает с женой и тёщей.

Согласно характеристике, составленной участковым уполномоченным милиции, Наянов В.Н., со слов соседей, ведёт антиобщественный образ жизни, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков (т.2 л.д.218).

Указанные данные опровергаются характеристикой Наянова В.Н., подписанной соседями по месту жительства, которые характеризуют его как приветливого, уважительного, скромного, общительного, честного, глубоко порядочного человека, всегда готового придти на помощь, спиртными напитками не злоупотребляющего, принимающего активное участие в общественных мероприятиях (т.2 л.д.205).

По месту работы в <данные изъяты> подсудимый характеризуется как ответственный, дисциплинированный, грамотный, квалифицированный специалист, с больными всегда внимательный, выдержанный, корректный, в общении с коллегами корректный, вежливый (т.2 л.д.216).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной по преступлению 15 июля 2009 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, данные, положительно характеризующие личность Наянова В.Н., его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путём назначения подсудимому по каждому преступлению наиболее мягкого наказания среди предусмотренных санкцией ч.2 ст.291 УК РФ – штрафа, минимальный предел которого составляет 100000 рублей.

Принимая во внимание значительную общественную опасность содеянного Наяновым В.Н., суд не усматривает оснований для признания какого-либо из вышеуказанных обстоятельств или их совокупности исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступлений, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.

Назначая штраф по каждому преступлению в размере, равном минимальному, согласно санкции, суд применяет принцип частичного сложения при назначении наказания по совокупности преступлений.

Учитывая, что средний размер заработной платы подсудимого за 2010 год, согласно сведениям о доходах, представленным в судебном заседании, составляет, с учётом удержания суммы налога, 20360 рублей 75 копеек, иных доходов подсудимый не имеет, иждивенцы отсутствуют, суд, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, назначает штраф с рассрочкой его выплаты.

Основания для решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, приобщавшихся к материалам дела и хранящихся в настоящее время при уголовном деле в отношении ФИО6, у суда отсутствуют, поскольку этот вопрос решён судом, постановившим приговор в отношении ФИО6

Оснований для решения вопроса о распределении процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наянова Валерия Николаевича виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.33, ч.2 ст.291 УК РФ за преступление, совершённое 4 декабря 2007 года, в виде штрафа в размере сто тысяч рублей,

- по ч.5 ст.33, ч.2 ст.291 УК РФ за преступление, совершённое 28 февраля 2008 года, в виде штрафа в размере сто тысяч рублей,

- по ч.5 ст.33, ч.2 ст.291 УК РФ за преступление, совершённое 16 июня 2008 года, в виде штрафа в размере сто тысяч рублей,

- по ч.5 ст.33, ч.2 ст.291 УК РФ за преступление, совершённое 15 июля 2009 года, в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Наянову В.Н. наказание в виде штрафа в размере сто десять тысяч рублей с рассрочкой выплаты равными частями – по пять тысяч рублей – в течение 22 месяцев.

В случае замены штрафа при исполнении приговора другим видом наказания зачесть в срок отбывания наказания время содержания Наянова В.Н. в ИВС УВД по Ивановской области с 15 по 16 июля 2009 года.

Меру пресечения в отношении Наянова В.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 10суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья подпись А.А. Комолова.