Дело 1-212/2010
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИГород Иваново 2 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Иваново в составе
председательствующего судьи Назарова А.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Бикулова К.В.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимых Голубева А.А., Пименова А.А.,
защитников – адвокатов:
Костровой М.А., представившей ордер № 006148 от 1.11.2010 г.,
Саакяна С.А., представившего ордер № 006219 от 1.11.2010 г.,
при секретаре Ломбакшевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пименова Александра Анатольевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Голубева Алексея Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
установил:
Пименов А.А. и Голубев А.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Голубев А.А. совершил покушение на хищение у гражданина паспорта.
Указанные преступления совершены в г. Иваново при следующих обстоятельствах.
29.08.2010 г. примерно в 00.40 часов, Пименов А.А. и Голубев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в ночном клубе <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, где Пименов А.А. увидел на скамейке сумку, принадлежащую ФИО1 В этот момент у Пименова А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанной выше сумки. С целью реализации своего умысла, Пименов А.А. вступил в преступный сговор с Голубевым А.А., направленный на тайное хищение сумки, принадлежащей ФИО1, распределив роли в совершении преступления. При этом они договорились, что Голубев А.А. похитит со скамейки указанную сумку, а Пименов А.А. будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредит об этом Голубева А.А.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки, Пименов А.А., действуя согласно распределенным ролям, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Голубева А.А. В свою очередь, Голубев А.А., действуя по предварительной договоренности с Пименовым А.А., умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со скамейки принадлежащую ФИО1 кожаную сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: кожаный кошелек, стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами 3000 рублей, а также документы на имя ФИО1, а именно: паспорт гражданина РФ и личная медицинская книжка, материальной ценности для потерпевшей не представляющие.
С похищенным имуществом Пименов А.А. и Голубев А.А. с места преступления попытались скрыться, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны ночного клуба <данные изъяты>. В случае доведения Пименовым А.А. и Голубевым А.А. своих совместных преступных действий до конца, ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
29.08.2010 г. примерно в 00.40 часов, Пименов А.А. и Голубев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в ночном клубе <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, где тайно по предварительному сговору похитили со скамейки сумку, принадлежащую ФИО1 Пименов А.А. и Голубев А.А проследовали с похищенной сумкой в туалет и при ее осмотре у Голубева А.А., увидевшего в указанной сумке паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного паспорта. Реализуя свой преступный умысел Голубев А.А., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил паспорт гражданина РФ №, выданный <данные изъяты>. на имя ФИО1
С похищенным паспортом Голубев А.А. с места преступления пытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны ночного клуба <данные изъяты>.
В судебном заседании Пименов А.А. и Голубев А.А. согласились с обвинением, поддержав заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что указанные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства.
Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Пименова А.А. - по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ, как покушение на хищение у гражданина паспорта.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых.
Совершенное Пименовым А.А. преступление Уголовным Законом отнесено к категории средней тяжести.
Пименов А.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие явки с повинной (л.д. 74). Суд учитывает также раскаяние виновного в совершении преступления, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Похищенная кожаная сумка, а также паспорт потерпевшей, возвращены ей в результате деятельности сотрудников милиции.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из принципа справедливости наказания, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно в случае назначения Пименову наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением на последнего исполнения определенных обязанностей. Назначение наказания в виде штрафа, либо другого более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, является невозможным в силу тяжести совершенного преступления.
Совершенные Голубевым А.А. преступления Уголовным Законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести.
Голубев А.А. совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения. Под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 110, 111). По месту работы Голубев А.А. характеризуется положительно, как ответственный, спокойный, исполнительный, коммуникабельный работник (л.д. 120).
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие явки с повинной по двум совершенным преступлениям (л.д. 73). Суд учитывает также заявление Голубева о том, что он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО8, которая находится в состоянии беременности. Факт нахождения ФИО8 в состоянии беременности подтвержден представленной суду справкой.
Вместе с тем, суд учитывает, что Голубев ранее привлекался к уголовной ответственности в несовершеннолетнем возрасте, однако на путь исправления не встал, совершив преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы (л.д.112, 115-119). Причинами совершенных преступлений является не только отсутствие у подсудимого самоконтроля, но факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из принципа справедливости наказания, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ), суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение других видов наказания – штрафа, а также исправительных работ и ареста, представляется нецелесообразным.
Учитывая полное признание вины, раскаяние Голубева А.А., суд считает возможным при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Исключительных обстоятельств, дающих суду право назначить каждому подсудимому более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанных статей Уголовного кодекса РФ, или назначить более мягкий вид наказания, судом по делу не установлено.
Подсудимым Пименову А.А. и Голубеву А.А. должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62, ст. 70 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности Голубева А.А., совершившего преступления в период условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая необходимость погашения заявленного потерпевшей иска, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба на сумму 4000 рублей, признанный подсудимыми, в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ подлежит взысканию с Пименова А.А. и Голубева А.А. в пользу гражданского истца в солидарном порядке.
Вещественные доказательства по делу, выданные потерпевшей ФИО1, а именно: женская сумка, паспорт гражданина РФ и личная медицинская книжка на имя ФИО1 (л.д. 48), подлежат оставлению в ее пользовании; липкие ленты со следами пальцев рук № 1, 2 (л.д. 63) необходимо хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взысканию с подсудимых не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пименова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пименову А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.
Возложить на условно-осужденного Пименова А.А. исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
- периодически являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц в дни, установленные этим органом.
Срок отбывания наказания Пименову А.А. исчислять со 2 ноября 2010 года.
Меру пресечения в отношении Пименова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Голубева Алексея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 мая 2005 г., назначив окончательное наказание по совокупности приговоров Голубеву А.А. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Голубеву А.А. исчислять со 2 ноября 2010 года.
Меру пресечения Голубеву А.А. изменить на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать в солидарном порядке с Пименова Александра Анатольевича и Голубева Алексея Александровича в пользу ФИО1 возмещение материального вреда в сумме 4000 рублей.
Вещественные доказательства, выданные потерпевшей ФИО1, а именно: женскую сумку, паспорт гражданина РФ и личную медицинскую книжку на имя ФИО1, оставить в ее пользовании; липкие ленты со следами пальцев рук № 1, 2 - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, участвующих в деле по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы Пименов А.А. вправе участвовать в суде кассационной инстанции, а Голубев А.А. ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи. Ходатайство об этом должно быть заявлено в течение десяти суток.
Судья: А.С. Назаров