Дело №1-210/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациигород Иваново 11 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Маринцева В.А.
подсудимого – Петрова А.И.,
его защитника - адвоката Рязанцевой Н.В.,
потерпевшей – ФИО5,
при секретаре - Булатовой Л.Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петрова Алексея Ивановича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
15 сентября 2010 года в период времени с 09 часов до 13.40 часов Петров А.И. находился во дворе <адрес>, где увидел баню, дверь в которую была не заперта. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной бани, реализуя который Петров А.И., находясь напротив бани, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно через незапертую дверь, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил металлический котел, принадлежащий ФИО5, стоимостью 6000 рублей, и вынес его на улицу. Продолжая свои преступные действия, Петров А.И., находясь во дворе <адрес>, умышленно тайно похитил находящуюся у бани металлическую тележку, принадлежащую ФИО5, стоимостью 2000 рублей, поставив на нее похищенный им котел.
С похищенным имуществом Петров А.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 8000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Петров А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Петров А.И. показал, что признает свою вину в совершении данного преступления, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый Петров А.И. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, а также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого Петрова А.И. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Петрову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.
Петров А.И. ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет 2 непогашенные судимости за корыстные умышленные тяжкие преступления, реально отбывал лишение свободы, несмотря на это вновь совершил корыстное умышленное преступление средней тяжести, ввиду чего в его действиях имеется рецидив, что является обстоятельством, отягчающим ему наказание.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, причиненный ущерб возмещен в полностью, что суд признает в качестве смягчающих обстоятельств.
Потерпевшая и прокурор не настаивали на реальном лишении свободы Петрова.
С учетом изложенного, мнения сторон суд полагает возможным предоставить Петрову шанс исправиться без изоляции от общества, назначив наказание в виде условного лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, выполнением которых он должен доказать свое исправление. При этом суд не находит оснований назначить иные более мягкие виды наказания предусмотренные санкцией нормы, с учетом личности осужденного, наличия определенной занятости. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также полагает возможным не применять ввиду нецелесообразности.
Производство по иску ФИО5 подлежит прекращению ввиду возмещения ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Петрова Алексея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Петрова А.И. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в который являться периодически (1 раза в месяц) на регистрацию в дни установленные инспекцией; не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Петрову А.И. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Производство по иску ФИО5 прекратить.
Вещественное доказательство: котел - оставить у потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: Вьюгин И.В.