Дело 1-164/2011 Город Иваново 4 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Назарова А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Бикулова К.В., подсудимого Хирева И.С., его защитника – адвоката Платоновой О.Л., имеющей регистрационный номер 37/419 в реестре адвокатов Ивановской области, представившей ордер № 0021623 от 4.08.11 г., потерпевшей ФИО1, ее представителя – адвоката Ноговициной Е.Н., представившей ордер № 639 от 4.08.11 г., при секретаре Уваровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Хирева Ивана Сергеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установил: Хирев И.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах. 6 августа 2010 года около 22 часов 50 минут водитель Хирев И.С., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, при движении по второй полосе своего направления движения проезжей части пр. Ленина г. Иваново со стороны ул. Мальцева в сторону ул. Боевиков, у дома 114 по пр. Ленина г. Иваново, нарушил требования п.п. 1.5., 10.1. (ч. 1 и ч. 2) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которым: п. 1.5. ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1. (ч. 1) ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью. .. учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза,. .. видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п. 10.1. (ч. 2) ПДД РФ - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 10.1. (ч. 1) ПДД РФ, двигаясь по центральной улице г. Иваново, имеющей по 3 полосы для каждого направления и интенсивное движение по проезжей части, не учел наличие трех пассажиров в салоне автомобиля, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигался со скоростью около 50 км/ч и, при возникновении опасности в виде пешехода ФИО7, перебегавшего проезжую часть перед его автомобилем слева-направо относительно направления движения автомобиля, в нарушение п. 10.1. (ч. 2) ПДД РФ не принял своевременно всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в нарушение п. 1.5 ПДД РФ совершил на него наезд. В результате наезда на пешехода ФИО7 у него имелись следующие повреждения: <данные изъяты>, относятся к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего; <данные изъяты>. Причиной смерти ФИО7 явилась <данные изъяты>. Нарушения п.п. 1.5., 10.1. ПДД РФ Хиревым И.С. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти ФИО7 В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением, поддержав заявленное на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства. Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности. Хирев И.С. впервые совершил преступление, которое Уголовным Законом отнесено к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). <данные изъяты> Он полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в его совершении, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшей, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты> рублей, что следует из содержания приобщенной к делу расписки потерпевшей. Последнее обстоятельство, <данные изъяты>, и оказание помощи пострадавшему, связанное с остановкой проезжавшей мимо места ДТП машины ССМП, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены. В материалах дела имеются сведения о том, что Хирев И.С. ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортного средства при наличии неисправностей, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, превышение установленной скорости движения. Вместе с тем суд учитывает, что при совершении преступления указанные выше нарушения отсутствовали. Исключительных обстоятельств, дающих суду право назначить виновному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной нормы, судом по делу не установлено. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный указанной статьей в качестве обязательного, также не имеется. Суд учитывает также мнение потерпевшей по вопросу о назначении наказания, заявившей о нецелесообразности лишения подсудимого свободы. Учитывая указанные выше обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о частичном заглаживании причиненного вреда, суд пришел к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, в период условного осуждения к лишению свободы. Назначение наказания в виде реального наказания, суд считает нецелесообразным, с учетом права потерпевшей на своевременное возмещение вреда. Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с виновного: расходов на похороны в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей и расходов по оплате помощи представителя по уголовному делу – <данные изъяты> рублей. Подсудимый иск признал. Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Размер понесенных потерпевшей материальных расходов подтвержден представленными суду квитанциями. Размер взыскания морального вреда соответствует тяжести причиненных потерпевшей страданий, <данные изъяты>, а также требованиям разумности, возможности подсудимого по погашению иска с учетом получаемого заработка и состава его семьи. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Основания для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, также отсутствуют. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Хирева Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года. Возложить на условно-осужденного Хирева И.С. исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, - периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в срок, установленный указанным органом. Срок отбывания основного наказания исчислять с 4 августа 2011 г., а дополнительного – с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения Хиреву И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Хирева Ивана Сергеевича в пользу ФИО1: возмещение материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате помощи представителя по уголовному делу в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: А.С. Назаров