Открытое хищение чужого имущества

Дело № 1- 174/2011

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года город Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе судьи Гвоздик И.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Иваново Бикулова К.В.,

подсудимой Оглы В.П.,

защитника – адвоката Ивановской Центральной коллегии адвокатов Смирновой Н.П.,

при секретаре Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оглы Валентины Панчановны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Оглы В.П. совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2011 года примерно в 10 часов 35 минут, Оглы В.П. и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, находились у <адрес>, где увидели ранее незнакомую ФИО6. В этот момент у Оглы В.П. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денег, находящихся при ФИО6.

С целью реализации своего совместного преступного умысла Оглы В.П. и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения. Реализуя свой совместный преступный умысел, Оглы В.П. и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, 05 февраля 2011 года примерно в 10 часов 35 минут, находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, подошли к ФИО6, после чего Оглы В.П. попросила у ФИО6 денежные средства. ФИО6 из кармана куртки передала ОглыВ.П. денежные средства в размере 10 рублей. Затем Оглы В.П. вновь попросила у ФИО6 передать ей денежные средства. Потерпевшая отказалась и достала из пакета кошелёк, который прижала левой рукой к груди, чтобы Оглы В.П. не смогла его похитить. Продолжая свои преступные действия Оглы В.П., действуя согласно преступному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, осознавая открытый характер своих преступных действий, выхватила из левой руки ФИО6 кошелек. Потерпевшая попыталась оказать сопротивление и забрать кошелек из рук Оглы В.П., на что лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, выйдя за рамки преступного сговора, осознавая открытый характер своих преступных действий, с целью облегчения совершения хищения и подавления сопротивления со стороны потерпевшей, руками умышленно схватило ФИО6 за локоть левой руки и с силой стало её удерживать, отчего ФИО6 испытала физическую боль. Таким образом, лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, применило к ФИО6 насилие не опасное для жизни и здоровья. Подавив таким образом волю ФИО6 к сопротивлению, Оглы В.П., действуя из корыстных побуждений и во исполнение совместного преступного умысла с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, направленного на хищение денег ФИО6, умышленно открыто похитила из кошелька денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6.

После чего Оглы В.П. и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Оглы В.П. пояснила, что действительно совершила хищение денежных средств у ФИО6, вину в хищении денег признаёт, раскаивается. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Оглы В.П. в качестве подозреваемой от 05 февраля и обвиняемой от 26 апреля 2011 года, из которых следует, что 05 февраля 2011 года она поехала на стадион «Текстильщик», по дороге встретила свою родственницу ФИО2. Не дойдя до стадиона, недалеко от входа она увидела ФИО6. Она подошла к ней и попросила у неё 10 рублей для детей, так как у неё не хватало денег на еду детям. ФИО6 из кошелька, находившегося в пакете, достала 10 рублей, которые передала Оглы В.П.. После этого ФИО6 сказала, что лежит в больнице, и попросила погадать ей. Она ответила, что гадание стоит дорого, но ФИО6 согласилась заплатить <данные изъяты> рублей за гадание и передала ей <данные изъяты> рублей. Деньги она положила к себе в карман и стала гадать. Земфира в этот момент стояла рядом. Закончив гадание, она захотела уйти, но ФИО6 предложила вернуть деньги, Оглы В.П. ответила, что гадала не бесплатно. После чего ФИО2 пошла на ООТ «Текстильщик», Оглы В.П. пошла на противоположную остановку, т.к. не успела на маршрутное такси, на котором должна была ехать домой. ФИО2 осталась ждать на остановке «Текстильщик». Когда она находилась на остановке у ИвГУ, то из маршрутного такси вышла ФИО2, с которой они пересели на автобус, который впоследствии остановили сотрудники милиции и доставили их в ОМ № 2 УВД по г.Иваново. Деньги у ФИО6 она не похищала, за руки её никто не хватал, противоправных действий в отношении неё не совершала. Деньги ФИО6 передала ей сама, она их никому не передавала и не отдавала, они всё время находились при ней (л.д.55-56, 72-74, 121- 122).

После оглашения указанных показаний подсудимая Оглы В.П. пояснила, что действительно давала такие показания в связи с тем, что испугалась уголовной ответственности, их не подтверждает.

По ходатайству защитника оглашена явка с повинной Оглы В.П. от 05 февраля 2011 года, из которой следует, что 05 февраля 2011 года, Оглы В.П. со своей знакомой по имени ФИО2 пошли на стадион «Текстильщик», расположенный по адресу: г.Иваново, ул.Ермака, д.49. Подходя к входу, они увидели ФИО6. В этот момент у неё возник умысел на хищение имущества у ФИО6. Она рассказала об этом ФИО2. ФИО2 согласилась и осталась стоять в стороне. После чего она подошла к ФИО6 и попросила у неё денег, ФИО6 передала ей 10 рублей. Затем она попросила ещё денег. ФИО6 передала ей копейку. После чего она завернула копейку в бумажную 10 рублёвую купюру и сказала, что теперь необходимо провести по более крупным деньгам, на что ФИО6 ответила, что у неё их нет. Тогда Оглы увидела у ФИО6 в пакете кошелек, и сказала об этом ФИО6. После чего ФИО6 достала кошелёк и прижав его к себе приоткрыла, сказала Оглы В.П., что можно провести по кошельку. В этот момент ФИО2 подошла сзади, Оглы вырвала у ФИО6 кошелек и стала вынимать из него деньги, ФИО6 пыталась забрать свои деньги, но в это время ФИО2 держала ФИО6 за руки. После хищения денег, ФИО2 отпустила руку ФИО6 и она забрала кошелёк, а они направились быстрым шагом на остановку. Она знала, что ФИО6 не сможет их догнать, т.к. хромала. ФИО6 кричала им вслед, что её ограбили, и чтобы она вернула деньги. Когда Оглы В.П. похищала деньги у ФИО6, то знала, что совершает преступление. Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения протокола явки с повинной Оглы В.П. пояснила, что, на предварительном следствии при дачи явки с повинной правдиво рассказала о совершённом ею преступлении, просила суд доверять показаниям, изложенным в протоколе явки с повинной от 05 февраля 2011 года.

В судебное заседание потерпевшая ФИО6, будучи надлежащим образом извещённой о дне и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении дела и уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представила.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Киселёва И.Г..

Из оглашённых показаний потерпевшей ФИО6, данных на предварительном следствии 5 февраля 2011 года, следует, что 05 февраля 2011 года примерно в 10 часов 35 минут она (ФИО6) приехала к стадиону «Текстильщик», расположенному по адресу: гор. Иваново, ул. Ермака, д.49. Подходя к стадиону её окликнула цыганка, как впоследствии ей (ФИО6) стало известно, её зовут Оглы В.П., которая попросила у неё денег на хлеб. Она отдала Оглы В.П. 10 рублей. После чего Оглы В.П. сказала, что на ней порча и может погадать бесплатно. В это же время рядом проходила неизвестная женщина, которая сказала, что Оглы В.П. хорошо гадает. Затем Оглы В.П. попросила бумажную денежную купюру. Она передала ей 10 рублей. После чего Оглы В.П. сказала, что необходимо провести данной купюрой между крупными купюрами. После чего она достала из пакета кошелёк и прижала его к груди, чтобы его не похитили. Затем Оглы В.П. вырвала у неё из рук кошелёк, стоимостью <данные изъяты> рублей, а неизвестная женщина, схватила её сзади за локоть левой руки, отчего она испытала физическую боль, после чего Оглы В.П. похитила из кошелька <данные изъяты> рублей. Она говорила Оглы В.П. и неизвестной женщине, чтобы они отстали от неё и вернули кошелёк с деньгами. Однако, после того, как Оглы В.П. похитила из кошелька деньги, неизвестная женщина ослабила её левую руку и она смогла забрать кошелёк у Оглы В.П., после чего Оглы В.П. и неизвестная женщина направились на остановку и сели в автобус, а она позвонила по «02» и сообщила о случившемся (л.д.24-25).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что 05 февраля 2011 года в 06 часов 30 минут он совместно со старшиной ФИО8 заступил на службу. В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, <данные изъяты> прошла информация, что рядом со стадионом «Текстильщик» совершено хищение денежных средств двумя цыганками, которые побежали от потерпевшей в сторону улицы Тимирязева. Приехав к месту происшествия, они никого не обнаружили. Затем <данные изъяты> им сообщили, что цыганки находятся в автобусе ПАЗ белого цвета, который следует в сторону ООТ «Станционная». Затем ими данный автобус был остановлен на улице Якова Гарелина у дома № 15. В автобусе находились две цыганки, которые ими были доставлены в ОМ № 2 УВД по г.Иваново. Задержанными оказались Оглы Валентина Панчановна, 1950 года рождения и ФИО2 (л.д.28).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.29).

Из оглашённых показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО27 следует, что они были допрошены по процедуре получения явок с повинной, в том числе и Оглы В.П. (л.д.30, 117, 118). Согласно оглашённых показаний, Оглы В.П. явку с повинной давала добровольно. В связи с тем, что она не умеет читать и писать, протокол явки с повинной был прочитан ей (Оглы В.П.) вслух ФИО10 – лицом незаинтересованным в исходе данного дела. Оглы В.П. с правильностью описания обстоятельств совершенного ею преступления в протоколе явки с повинной согласилась (л.д.30, 117).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что 5 февраля 2011 года им в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр Оглы В.П. и ФИО2, у которых были обнаружены денежные средства одна купюра 1000 рублей у ФИО2 и две купюры по 500 рублей у Оглы В.П. (л.д.31).

В ходе предварительного следствия показания от потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО27 получены с соблюдением требований ст. ст. 56, 187 – 191 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, ничем не опорочены в судебном заседании, а поэтому суд признаёт их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Кроме показаний Оглы В.П. о том, что ею действительно было совершено хищение денег у потерпевшей и оглашённых в судебном заседании протокола явки с повинной, показаний потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, судом также были исследованы письменные доказательства по делу.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей следует, что 5 февраля 2011 года примерно в 10 часов 35 минут неизвестные женщины у стадиона «Текстильщик» открыто похитили принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 февраля 2011 года был осмотрен участок местности, размерами примерно 5х7 м, расположенный у стадиона «Текстильщик» по адресу: гор. Иваново, ул. Ермака, д.49 и участок местности, расположенный на стоянке машин, примерно в 25-30 метрах от входа на стадион (л.д.21-22).

В ходе личного досмотра 05 февраля 2011 года у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство была изъята одна денежная купюра достоинством 1000 рублей (л.д.32), а у Оглы В.П. две купюры достоинством по 500 рублей (л.д.32,33).

В ходе выемки 05 февраля 2011 году в служебном кабинете № ОМ № 2 УВД по г.Иваново у инспектора ОДН ОМ № 2 УВД по г.Иваново ФИО11 были изъяты указанные выше денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.34, 35), которые осмотрены 06 февраля 2011 года (л.д.36, 37), признаны вещественными доказательствами (л.д.38), затем возвращены потерпевшей ФИО6 (л.д.39).

Из протокола очной ставки, проведённой между ФИО6 и Оглы В.П. 5 февраля 2011 года, следует, что они подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 68-69).

После оглашения протокола очной ставки подсудимая Оглы В.П. суду пояснила, что при проведении очной ставки дала неправдивые показания. Подтвердила оглашённые показания потерпевшей ФИО6, изложенные в протоколе.

Органами предварительного следствия Оглы В.П. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.2 ст.161 УК РФ.

Позиция прокурора обоснована тем, что объективных доказательств, подтверждающих наличие сговора на применение насилия при совершении хищения у Оглы В.П. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, не добыто.

Соглашаясь с мотивированной и обоснованной позицией государственного обвинителя, в соответствии со ст. 118 и ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч.2 ст.161 УК РФ правильной.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Оглы В.П. в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, установлена.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (как, открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору).

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что у Оглы В.П. имелся прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества – денег потерпевшей с целью распоряжения ими по своему усмотрению. При этом она и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения. Затем, открытым, заведомо очевидным и заметным для потерпевшей способом, достоверно зная о том, что их действия будут носить для потерпевшей открытый характер, совершили изъятие у неё денежных средств, чем причинил потерпевшей ущерб в сумме <данные изъяты> руб.. О предварительном сговоре между Оглы В.П. и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на совершение грабежа свидетельствует их предварительная договорённость, установленная в ходе следствия показаниями в том числе и Оглы В.П., а также их действия, направленные на совершение хищения имущества потерпевшей.

Материальный ущерб, причинённый потерпевшей ФИО6, возмещен.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Оглы В.П., влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Оглы В.П. совершила преступление против собственности, отнесённое законом к категории тяжких. Вину признала, в содеянном искренне раскаялась.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку Оглы В.П. с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие материального ущерба по делу, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства и данные о личности Оглы В.П., характеризующейся положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, в условиях контроля со стороны уполномоченного органа, и применяет в отношении неё положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО6 гражданский иск не заявлен, похищенные денежные средства возвращены потерпевшей в полном объёме (л.д.39).

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщённых к делу, разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПКРФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Оглы Валентину Панчановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Оглы В.П. на период испытательного срока обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный инспекцией, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении Оглы В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства – <данные изъяты> рублей оставить в распоряжении собственника - ФИО6.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 10суток со дня его провозглашения.

Судья И.Л. Гвоздик