№ 1-190/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 15 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд города Иванова Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Жуковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района города Иванова – Ярового Д.Е.,

подсудимой - Рачковой Т.В.,

потерпевших – ФИО4,

ФИО10,

защитника – адвоката Самсоновой Н.Н.,

представившей ордер № 008178 и удостоверение № 205,

при секретарях- Кашниковой М.В., Фадеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рачковой Татьяны Владимировны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рачкова Т.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

27 июня 2010 года, около 22 часов 30 минут, Рачкова Т.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила п.п. 2.7, 1.3, 1.5, 10.1 правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил (п. 1.3), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5), скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1).

В нарушение указанных пунктов правил дорожного движения РФ, Рачкова Т.В., в указанное время, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проспекту Ленина города Иванова в направлении от улицы Фрунзе в сторону улицы Ермака, на участке проезжей части в районе дома № 67 по проспекту Ленина, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, при возникновении опасности для движения – стоящего в попутном направлении автобуса <данные изъяты>, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершила наезд на указанный автобус, причинив пассажирам автомобиля <данные изъяты> ФИО4 и ФИО10 следующие телесные повреждения:

ФИО4 – <данные изъяты>, относящуюся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединённого со значительной, стойкой утратой общей трудоспособности свыше одной трети;

ФИО10 – <данные изъяты>, оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью <данные изъяты>.

Нарушение Рачковой Т.В. п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 правил Дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО4 тяжкого вреда здоровью и ФИО10 тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>.

Подсудимая Рачкова Т.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей общественно-опасном деянии признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Рачковой Т.В., данных ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что 27 июня 2010 года около в 17 часов она употребила спиртные напитки - пиво, в количестве не менее 2,5 литров. Примерно в 22 часа 00 минут, она на технически исправном автомобиле <данные изъяты>, которым управляла по доверенности, выехала из дома по адресу: <адрес> её остановили два незнакомых молодых человека и попросили отвезти их на улицу Станционную. Она согласилась. Один из мужчин сел на переднее сиденье, ремнём безопасности не пристегнулся, другой сел по середине на заднее сиденье. Двигалась по мосту от улицы Фрунзе в сторону улицы Станционной со скоростью около 80 км/час, по правой полосе своего движения. На спуске с моста, она снизила скорость примерно до 60 км/ч и двигалась вслед за обогнавшим её автобусом ГАЗель, на какой дистанции, пояснить не может. Затем она увидела, что автобус ГАЗель остановился на остановке общественного транспорта «магазин Малыш». В момент, когда она обнаружила стоящий на остановке автобус, расстояние до него составляло около 20 метров. Во избежание столкновения, с автобусом, она применила экстренное торможение, но наезда на стоящий автобус избежать не удалось. Столкновение произошло между передней частью автомобиля Фольксваген Джетта под её управлением и задней частью автобуса ГАЗель. В результате ДТП она получила телесные повреждения, по поводу которых проходила стационарное лечение. В августе 2010 года постановлением мирового судьи Октябрьского района города Иванова за управление автомобилем в состоянии опьянения, она была лишена права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. На момент ДТП было темное время суток, сухое асфальтовое покрытие, уличное освещение работало. Считает, что причиной ДТП явилось нарушение ею Правил дорожного движения - управление автомобилем в состоянии опьянения, не обеспечение безопасной дистанции до движущегося в попутном направлении автомобиля. В содеянном раскаивается, готова возместить потерпевшим причинённый им вред (л.д. 92-93, 183-184).

После оглашения показаний, подсудимая Рачкова Т.В. заявила, что исковые требования потерпевших признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что 27 июня 2010 года он вместе со своим знакомым ФИО10 возвращался домой «с природы». Были выпивши. На остановке, расположенной на улице 4-й Деревенской города Иванова остановили машину, за рулём которой была девушка и попросили подвезти в сторону улицы Станционной. Девушка-водитель согласилась. Он сел на заднее сиденье, а ФИО10 – на переднее сиденье автомобиля. Двигаясь по мосту, около остановки «магазин Малыш», он почувствовал удар и потерял сознание. Очнулся, когда ему оказывали медицинскую помощь. В результате ДТП ему были причинены переломы рёбер слева, вывих левой ноги и другие телесные повреждения, указанные в заключении СМЭ. Потерпевший в судебном заседании заявил исковые требования о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, связанных с оплатой СМЭ и покупкой рекомендованного врачом тренажёра, а также морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в результате ДТП и полученных телесных повреждений потерял работоспособность, испытывал нравственные страдания, переживания, потерю сна. Кроме того, потерпевший просил суд о назначении Рачковой Т.В. минимально возможного наказания, не связанного с изоляцией её от общества.

Потерпевший ФИО10. в судебном заседании показал, что 27 июня 2010 года около 22 часов возвращались с Аксёновым А.В. домой. Оба были выпивши. Остановили машину и попросили водителя – девушку подвезти их до улицы Станционной города Иванова. Водитель согласилась. Он сидел на переднем сиденье. То, что девушка-водитель была нетрезвая, он не заметил. По дороге с ней не разговаривал. Помнит, что ехали очень быстро. На мосту, возле остановки ОТР «магазин Малыш» увидел пассажирскую ГАЗель, в которую они врезались. Столкновение произошло из-за того, что девушка-водитель очень поздно начала тормозить. После ДТП он на некоторое время потерял сознание, когда очнулся, самостоятельно выбрался из машины. В результате ДТП, ему были причинены телесные повреждения. В судебном заседании потерпевший просил не назначать подсудимой наказание, связанное с изоляцией от общества, а также заявил исковые требования о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, связанных с оплатой СМЭ, а также о возмещении <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, выразившегося в испытываемых в результате ДТП страхе, тревоге, головных болях, болях в спине, появившимся у него неизгладимым обезображиванием лица – шраме.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в один из дней начала июня 2010 года управлял пассажирским такси <данные изъяты>. Остановился на остановке «магазин Малыш». Когда пассажиры сели, стал трогаться и в этот момент почувствовал сильный удар сзади в машину. Вышел и обнаружил, что в его такси врезалась автомашина Фольксваген Джетта под управлением девушки, в котором находились двое пассажиров.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в один из дней июня 2010 года, в вечернее время ехала в маршрутном такси <данные изъяты>. В маршрутное такси она садилась на остановке, расположенной на улице 4-й Деревенской. На той же остановке она видела двоих пьяных молодых людей, которые «ловили» такси. Она видела, что молодые люди остановили иномарку. В это время подъехала маршрутка и она уехала. На остановке «магазин Малыш» маршрутка, в которой она ехала, остановилась, чтобы произвести высадку-посадку людей. Когда маршрутка стала трогаться, в заднюю часть маршрутки врезалась иномарка белого цвета под управлением девушки. Она видела, что пассажирами указанной иномарки, были те самые два молодых человека, которых она видела на остановке на улице 4-й Деревенской.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показал, что 27 июня 2010 года он шёл от улицы <данные изъяты>. На остановке стояла маршрутка, а с моста спускалась иномарка. Через несколько секунд, проходя мимо указанной остановки, он услышал звук удара и, повернувшись, увидел, что иномарка врезалась сзади в маршрутное такси. Водитель иномарки была девушка. Он вызвал сотрудников ГИБДД и, дождавшись их приезда, ушёл.

Свидетель ФИО8. в судебном заседании показала, что в июне 2010 года, около 22 часов 30 минут она ехала на маршрутном такси из Пустошь-Бора в сторону улицы Ленина города Иванова, сидела сзади. На остановке «Малыш» маршрутка остановилась, и в неё стали садиться пассажиры. В этот момент в маршрутку сзади врезалась автомашина. Что это была за машина, и кто был за рулём, она не видела. В результате столкновения ей были причинены травмы и её доставили в больницу.

Из оглашённых, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3. следует, что он работал в <данные изъяты> механиком. На маршрутном автобусе <данные изъяты> по маршруту № работал водителем ФИО1. 27 июня 2010 года ФИО1 позвонил ему около 22 часов и сообщил, что попал в ДТП на проспекте Ленина, в районе остановки «Малыш». Он приехал на место ДТП, и ФИО1 сообщил, что когда на указанной остановке осуществлял высадку-посадку пассажиров, в автобус врезалась сзади автомашина <данные изъяты>, двигавшаяся в попутном направлении (л.д. 144).

Из оглашённых, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7, следует, что в собственности имел автомобиль <данные изъяты>, которым иногда управляла его супруга Рачкова Т.В. по рукописной доверенности. <данные изъяты> 27 июня 2010 года около 22 часов он находился дома, по адресу <адрес>. После произошедшей ссоры, его супруга Рачкова Т.В. взяла ключи от автомобиля и уехала на нём в неизвестном направлении. Примерно в 22 часа 30 минут Рачкова Т.В. позвонила ему с чужого номера и сообщила, что на проспекте Ленина, у магазина «Малыш», попала в ДТП. Он проследовал по названному адресу и увидел, что на проезжей части проспекта Ленина стоял автобус ГАЗель с деформациями задней части кузова и его автомобиль Фольксваген Джетта с деформациями передней части кузова. Рачкова Т.В. была на месте ДТП и, как ему показалось, была в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Рачковой Т.В., она не увидела вовремя автобус ГАЗель, поэтому совершила с ним столкновение (л.д. 87-88).

Из оглашённых, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 следует, что Рачкова Татьяна её дочь, <данные изъяты> В собственности у Рачковой Т.В. автомобилей нет, а водительские права категории «В» есть. После того, как Татьяна вышла замуж <данные изъяты>, она стала замечать, что та стала часто употреблять алкогольные напитки, каждый вечер пила пиво. По факту ДТП дочь поясняла ей, что ее внимание отвлек пассажир автомобиля, в результате чего она не заметила стоящий на остановке общественного транспорта автобус ГАЗель. Со слов дочери, в момент ДТП цели самоубийства у неё не было. Причиной ДТП явилось стечение обстоятельств, нервное потрясение после ссоры с мужем, а также алкогольное опьянение (л.д. 132-133).

Из оглашённых, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО10 его друг и коллега по работе. В июне 2010 года ФИО10 попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил телесные повреждения, одним из которых является рубец на лице в области нижней губы, который, по его мнению, обезображивает лицо ФИО10, деформирует мимику. По поводу данного рубца ФИО10 испытывает моральные страдания, собирается проводить косметическую операцию. После ДТП ФИО10 стал всегда пристегиваться ремнем безопасности (л.д. 135).

Виновность подсудимой Рачковой Т.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 25 апреля 2011 года, следует, что 27 июня 2010 года в 22 часа 30 минут в районе дома 67 по проспекту Ленина города Иванова произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением Рачковой Т.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1. В результате ДТП пассажир ФИО4 получил телесные повреждения, относящихся к категории причинивших тяжкий вред здоровью (том 1, л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия 27 июня 2010 года, установлено, что проезжая часть около дома 67 по проспекту Ленина города Иванова, горизонтальная, прямая, имеет сухое асфальтовое покрытие, разделена на полосы горизонтальной дорожной разметкой. Погода ясная. Напротив остановки общественного транспорта передней частью в направлении улицы Ермака распложен автомобиль <данные изъяты>, на котором имеются деформации передней части кузова. Перед автомобилем на расстоянии 7,5 метра передней частью в направлении улицы Ермака города Иванова расположен автобус <данные изъяты>, на котором имеются деформации задней части кузова (том 1, л.д. 9-14).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что у Рачковой Т.В. 27 июня 2010 года в 23 часа 45 минут установлено состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 23).

Из справки бюро судебно-медицинской экспертизы № от 29 июня 2010 года и заключениям эксперта № от 20 мая 2011 года, № от 30 мая 2011 года, следует, что при химического исследования крови Рачковой Т.В., обнаружен этиловый спирт в количестве 2,5%, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения (том 1, л.д. 24, 105-106, 118-119).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08 июля 2010 года, Рачкова Т.В. 27 июня 2010 года в 22 часа 30 минут управляла автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации (том 1, л.д. 25).

Согласно заключению эксперта № от 26 апреля 2011 года у ФИО4 имелась сочетанная травма в виде: <данные изъяты>; относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной, стойкой утратой общей трудоспособности, свыше одной трети. Все компоненты травмы, кроме ссадин и раны на лице, образовались в результате воздействия тупого предмета. <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 14 июня 2011 года, у ФИО10 имелись <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 28 июня 2011 года Рачкова Т.В. <данные изъяты> могла осознавать фактический характер и общественную опас­ность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

Оценив заключения экспертов, суд соглашается с их выводами и считает, что оснований не доверять данным заключениям не имеется, сомнения в компетентности экспертов отсутствуют, поэтому признаёт заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Оснований сомневаться в психической полноценности Рачковой Т.В. у суда не имеется, в связи с чем, суд признает Рачкову Т.В. в отношении содеянного вменяемой.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, приходит к следующим выводам.

Исследованные показания потерпевших, свидетелей, полученные в соответствии с требованиями ст. ст. 42, 56, 187-190 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, последовательны, согласуются между собой и с признательной позицией подсудимой Рачковой Т.В. в ходе предварительного и судебного следствия и объективно подтверждаются совокупностью письменных материалов уголовного дела. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевших и свидетелей, а также для самооговора Рачковой Т.В. в судебном заседании, судом не установлено. Оснований сомневаться в допустимости указанных доказательств у суда не имеется. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, не оспаривались подсудимой Рачковой Т.В.. Факт нарушения Рачковой Т.В. правил дорожного движения установлен и не оспаривается сторонами по делу. Тяжесть вреда здоровью потерпевших ФИО4 и ФИО10, установлена заключениями судебно-медицинских экспертов, не доверять выводам которых у суда оснований не имеется. Причинная связь между совершённым Рачковой Т.В. деянием – нарушением установленных и обязательных для всех участников дорожного движения правил и наступившими в результате нарушения этих правил последствиями в виде тяжкого вреда здоровью людей, установлена в судебном заседании.

В этой связи суд считает совокупность доказательств причастности Рачковой Т.В. к совершению инкриминируемого ей преступления достаточной для признания её виновной.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины Рачковой Т.В. в том, что она совершила нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 и ФИО10.

При юридической оценке действий подсудимой, суд учитывает обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, направленность умысла при его совершении, наступившие последствия.

Действия подсудимой Рачковой Т.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение о наказании потерпевших, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни её семьи.

Рачкова Т.В. совершила преступление, отнесённое к категории средней тяжести. <данные изъяты>

Вину в совершении преступления Рачкова Т.В. признала, заявила о раскаянии в содеянном, потерпевшие просили суд не наказывать подсудимую строго, не лишать её свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Рачковой Т.В., суд признаёт <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Учитывая тяжесть совершённого Рачковой Т.В. преступления и конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Рачковой Т.В. в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности виновной, впервые совершившей общественно-опасное деяние, осознание ею противоправности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения о наказании потерпевших, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимой Рачковой Т.В. возможно без изоляции её от общества, в условиях установления контроля за её поведением со стороны органов, осуществляющих исправление осуждённых.

Учитывая, что преступление против безопасности движения совершено Рачковой Т.В. в состоянии алкогольного опьянения, применение дополнительного наказания в виде лишения специального права – управления транспортным средством, суд считает необходимым.

В судебном заседании потерпевшими заявлены гражданские иски: ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ФИО10 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования потерпевших поддержал в полном объёме, подсудимая иски признала, защитник просила отказать в удовлетворении исков о возмещении материального ущерба и уменьшить размер компенсации морального вреда, с учётом требований разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает степень нравственных страданий каждого из потерпевших в связи с причиненными им телесными повреждениями, степень вины и материальное положение Рачковой Т.В., которая является безработной и имеет на иждивении малолетнего ребёнка, а также требования разумности и справедливости. Руководствуясь указанными обстоятельствами, суд считает необходимым требования потерпевшего ФИО4 и потерпевшего ФИО10 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Гражданский иск потерпевших в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, заявленного ФИО4 и <данные изъяты> рублей, заявленного ФИО10, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в рамках уголовного судопроизводства потерпевшими не подтверждены юридически значимые для разрешения иска обстоятельства – необходимость и обоснованность произведенных ими затрат в рамках уголовного дела, в связи с чем рассмотрение иска в указанной части при рассмотрении настоящего уголовного дела, невозможно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи, подлежат взысканию, в порядке регресса, с осуждённой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рачкову Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Рачковой Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённую Рачкову Т.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой;

- являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, с периодичностью один раз в месяц, в день, установленный инспекцией,

- пройти консультацию у врача нарколога, при установлении врачом показаний – курс лечения от алкоголизма,

- не совершать административных правонарушений.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 сентября 2011 года.

Меру пресечения Рачковой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фотографии, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Взыскать с Рачковой Т.В. в пользу потерпевшего ФИО4, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Рачковой Т.В. в пользу ФИО10 в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 в части возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей – передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей – передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, в виде расходов по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимой в уголовном судопроизводстве, по назначению суда, в сумме 895 (восьмисот девяноста пяти) рублей 14 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Рачковой Т.В. в порядке регресса 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осуждённая вправе:- участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,

- приглашать в суд кассационной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.В. Жукова