Дело № 1 – 189 / 2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 15 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующей судьи Шныровой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Бикулова К.В.,

подсудимого Веревкина Сергея Анатольевича,

защитника Абозиной Т.Н., представившей удостоверение №1, ордер №255, выданный Ивановской областной коллегией адвокатов № 4,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре – Чудной О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Веревкина Сергея Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Веревкин С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

06.03.2011 года около 23.30час., Веревкин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д. 1 по ул. Николая Островского г. Иваново, увидел ранее незнакомого ФИО1, лежащего на земле. В этот момент у Веревкина С.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последнего. Реализуя свой преступный умысел, 6.03.2011 года примерно в 23.30час., Веревкин С.А., находясь у д. 1 по ул. Николая Островского г. Иваново, осознавая открытый характер своих преступных действий, подошел к лежащему на земле ФИО1 и, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего и облегчения совершения у него хищения, нанес последнему не менее 3 ударов кулаком в область головы, от чего ФИО1 испытал физическую боль.

Подавив волю ФИО1 к сопротивлению, Веревкин С.А., действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО1, принадлежащее ему имущество, а именно: - <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Веревкин С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Веревкин С.А. вину в совершении преступления признал частично и показал, что 6.03.2011г. около 21.30 часов он приехал в кафе <данные изъяты> за своим другом ФИО6, <данные изъяты>. Приехав в кафе <данные изъяты> там он увидел сидевших с ФИО6- ФИО4 и ФИО3. ФИО3 был очень пьяным и он предложил его проводить до дома. Выйдя вдвоем из кафе, на ООТ « м. Отрадное» г. Иваново он встретил двух мужчин, одним из которых был ранее незнакомый ему ФИО1. ФИО3 стал обзывать друга ФИО1 и друг ФИО1 нанес "удар в область лица ФИО3, тот упал и потерял сознание. Он (Веревкин) побежал в кафе за помощью. В кафе он сказал ФИО6 и ФИО4, что на остановке двое побили ФИО3. ФИО4 и ФИО6 выбежали из кафе, ФИО3 лежал без сознания на лавочке. Он увидел идущих в сторону м. Авдотьино, ФИО1 с другом, и сразу сказал об этом ФИО4 и ФИО6. Втроем они побежали за ними, при этом ФИО6 кричал тем остановиться. Догнав ФИО1 у д. 1 по ул. Николая Островского г. Иваново, ФИО6 нанес ФИО1 не менее 2-х ударов кулаком в область головы, от последнего удара ФИО1 упал на землю. К Солодухину попытался подойти друг ФИО1, но ФИО4 подбежал к нему и у них произошла обоюдная драка. ФИО6 избивал ФИО1 руками и ногами. Он все это время стоял недалеко от ФИО6 и наблюдал за происходящим. Как только ФИО6 и ФИО4 перестали драться, они пошли в сторону кафе. Он хотел пойти за ними, но тут ему подножку сделал ФИО1, и он упал на землю, между ними произошла драка, в ходе которой он (Веревкин) нанес ФИО1 не менее 3-х ударов кулаком по голове. Потерпевший так же нанес ему не менее 2х ударов кулаком по лицу. Затем он поднялся с земли, а ФИО1 продолжал лежать на земле. Он хотел уйти, но тут увидел у ФИО1 барсетку, которая висела на ремне через плечо. В этот момент у него возник умысел на хищение у ФИО1 имущества, а именно денег и имущества, которое можно было бы реализовать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он похитил у ФИО1 барсетку, в которой потом увидел документы, среди которых были: паспорт, водительское удостоверение и еще какие-то документы. Затем он снял с ФИО1 ботинки, так как его порвались, а свои бросил, где то там же в снег, кроме того, он снял с ФИО1 куртку, из кармана которой похитил сотовый телефон <данные изъяты>, с похищенным имуществом он подошел к кафе, куртку после того, как похитил из кармана сотовый телефон, бросил в сугроб у кафе, а барсетку куда-то потом выбросил. Похищенные барсетку, сотовый телефон и ботинки он показывал ФИО6 и ФИО4. Документы впоследствии он выбросил в доме своей подруги, сотовый телефон подарил своему приятелю ФИО7. Там же на месте в ходе драки он потерял свой паспорт и свою вязаную шапку черного цвета, за которыми впоследствии не возвращался. Ботинки, так как они пришли в негодность, он выбросил. В содеянном раскаивается. Вину в предъявленном обвинении признает частично, так как, кроме 3-х ударов кулаком в область головы ФИО1, иных ударов он не наносил потерпевшему.Подсудимый считает, что ФИО6 оговаривает его, утверждая, что именно он наносил удары ногами в область грудной клетки потерпевшему, с целью избежать уголовной ответственности.

Виновность подсудимого Веревкина С.А. в совершении открытого хищения имущества ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал в судебном заседании, что 06.03.2011г. около 23.20 часов он со своим другом ФИО2 стояли на ООТ « м. Отрадное» г. Иваново, где общались и пили пиво. Около 23.30 часов к ним пристал ранее незнакомый ФИО3, который беспричинно оскорбил ФИО2, ФИО2 попросил оставить их в покое, но ФИО3 не реагировал, при этом пытался нанести ФИО2 удары кулаками и стал хватать ФИО2 за руки, и тогда ФИО2 отмахиваясь от ФИО3, нанес ему 1 удар кулаком в голову, отчего ФИО3 упал на землю, а второй парень убежал в кафе. Затем он и ФИО2 подняли ФИО3 и посадили на лавочку, а сами пошли домой к ФИО2. Пройдя через железнодорожный мост, они услышали, что за ними кто-то бежит и кричит «стойте», но ФИО2 просил его не оборачиваться, а идти быстрее, однако в силу алкогольного опьянения он не успевал за ФИО2. Через некоторое время их догнали, при этом его (ФИО1) сразу же сбили с ног один из парней. Потерпевший помнит, что это был не подсудимый. Когда он попытался встать с земли, то ему неизвестный нанес не менее 2-х ударов кулаками по голове, точнее в лицо, отчего он испытал физическую боль и потеряв сознание, упал на землю. Лежа на животе, потерпевший чувствовал, что его избивают несколько человек кулаками и ногами. Когда пришел в сознание, то обнаружил, что у него пропали с ног ботинки, была снята и похищена куртка, также была похищена барсетка, с документами, <данные изъяты>. Общий ущерб от хищения составил <данные изъяты> рублей. Когда пришел в сознание, то попытался найти свою куртку и ботинки, но нашел только паспорт на имя Веревкина Сергея Анатольевича. В лице, зафиксированном на фото в данном паспорте он узнал того парня, который присутствовал на остановке, а потом вместе с двумя другими последним догнал его с ФИО2 у д. 1 по ул. Николая Островского г. Иваново. Весь причиненный материальный ущерб возмещен родственниками подсудимого, также компенсирован моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевший поддерживает гражданский иск о компенсации морального вреда. При определении суммы компенсации истец просит учесть, что родственниками подсудимого полностью возмещен материальный ущерб и частично компенсирован моральный вред. Истец считает, что отвечать за причиненный вред здоровью должны все лица, наносившие ему побои.

Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что 6.03.2011г. около 23.20 часов он со своим другом ФИО1 стояли на ООТ « м. Отрадное» г. Иваново, где общались и пили пиво. Около 23.30 часов к ним пристал ранее незнакомый ФИО3, который беспричинно оскорбил его. Он попросил оставить их в покое, но ФИО3 не реагировал, при этом пытался нанести ему удары кулаками, при этом стал хватать его за руки, и тогда он, отмахиваясь от парня (ФИО3), нанес ему 1 удар кулаком в голову, отчего ФИО3 упал на землю, а второй парень, которым впоследствии оказался Веревкин, убежал в кафе. Пройдя через железнодорожный мост, они услышали, что за ними кто-то бежит и кричит «стойте». Он просил ФИО1 не оборачиваться, а идти быстрее, однако в силу алкогольного опьянения ФИО1 не успевал за ним. Через некоторое время их догнали, при этом ФИО1 сразу же сбил с ног один из парней- им оказался ФИО6, а когда ФИО1 попытался встать с земли, то ФИО6 нанес ему не менее 2-х ударов кулаками в лицо, отчего тот потеряв сознание, упал на землю и более не ставал. Он попытался подойти на помощь к ФИО1, но к нему подбежал второй молодой человек(ФИО4) и, у них завязалась между собой обоюдная драка, в ходе которой они оба упали на землю и стали наносить друг другу удары. Ему удалось убежать от ФИО4, он перелез через забор д.1 по ул. Николая Островского г. Иваново, где уже из дома вызвал сотрудников милиции и «скорую помощь». Он видел, что когда ФИО6 нанес 2 удара ФИО1 по лицу кулаком, то Веревкин все это время стоял рядом с ФИО6. Когда он вернулся к ФИО1, тот лежал на земле и он увидел что на том отсутствовала куртка и ботинки, а так же отсутствовала барсетка ФИО1. Приехавшим сотрудникам милиции он показал место, где все произошло и там же они обнаружили чужие ботинки, вязаную шапку и паспорт на имя Веревкина С.А., в лице которого он узнал одного из тех парней, который присутствовал на остановке в момент конфликта, а потом был среди тех троих лиц, которые догнали его с ФИО1 у д. 1 по ул. Николая Островского г. Иваново. Затем с сотрудниками милиции он проследовал к кафе <данные изъяты>, где владелец кафе указал на место, где он видел, как один из его клиентов выбросил куртку. Обнаруженная куртка была курткой, принадлежащей ФИО1. Среди его имущества ничего похищено не было. Свидетель подтвердил правильность своих показаний на стадии предварительного расследования о том, что, перелезая через забор, видел, как Веревкин С.А. нанес 1 удар ногой в область груди потерпевшего.

Свидетель ФИО3 показал, что 6 марта 2011 года примерно в 21 час. вместе со своими знакомыми: ФИО6 и с ФИО4 находился в кафе <данные изъяты>, расположенный сзади ООТ «м. Отрадное» г. Иваново. Там он встретился с ранее не знакомым Веревкиным Сергеем, после чего все вчетвером стали выпивать спиртное. Затем он (ФИО3) решил пойти домой, при этом ФИО6 и ФИО4 остались в кафе, а его пошел провожать Веревкин С.А.. Когда они вдвоем вышли на остановку общественного транспорта, там находились ранее незнакомые ФИО2 и ФИО1 и у него (ФИО3) произошел конфликт ФИО2, у которого были мелированные волосы. В ходе данного конфликта, ФИО2 ударил (ФИО3) за высказанные оскорбления, отчего он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то рядом никого не было и он направился домой. На следующий день он встретился с ФИО6 и ФИО4, которые рассказали ему, что когда его (ФИО3) избили, то Веревкин пришел в кафе и сообщил о случившемся, при этом они втроем направились за ФИО1 и ФИО2, чтобы разобраться по поводу конфликта и драки. ФИО1 и ФИО2 они догнали уже на ул.Николая Островского, где нанесли им побои, отомстив таким образом за него. После драки, Веревкин показал барсетку и куртку, сказав что забрал у того, с кем дрался, данные вещи, и ФИО6 и ФИО4 просили чтобы Веревкин вернул вещи, а тот при них открыл барсетку и не найдя ничего ценного, кроме каких-то документов, выбросил все содержимое.

Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что 6 марта 2011 года около 21часа, он вместе с ФИО3 и ФИО4 пришел в кафе <данные изъяты>, через некоторое время в кафе пришел его знакомый Веревкин Сергей, который сразу подошел к ним и присоединился к распитию спиртного. Около 23.00часов ФИО3 стал собираться домой и Веревкин предложил его проводить. Он и ФИО4 продолжали сидеть в кафе и общаться. Когда они ушли из кафе, то через 10-15 минут прибежал Веревкин и сказал, что на улице избили ФИО3 и попросил у них помощи. После чего, он, ФИО4 и Веревкин, выбежали на улицу, где увидели лежащего на лавочке ФИО3, который был без сознания. На остановке больше никого не было. Затем Веревкин увидел ранее незнакомых ему ФИО1 и ФИО2, которые перешли мост и Веревкин указал на них, как на лиц, избивших ФИО3. После чего он (ФИО6), ФИО4 и Веревкин догнали ФИО2 и ФИО1 у д. 1 по ул. Николая Островского г. Иваново. После этого он нанес ФИО1 не менее 2-х ударов кулаком в область головы, при этом от последнего его удара, ФИО1 упал на землю и больше не поднимался. В этот момент к нему попытался подойти ФИО2 и тогда ФИО4, в целях пресечь драку, подбежал к нему(ФИО2) и, у них завязалась между собой обоюдная драка. Веревкин все это время стоял рядом с ним. После того как он нанес ФИО1 2 удара кулаком в лицо, он пошел в сторону моста по направлению к кафе, следом за ним пошел ФИО4. Оглянувшись назад, он увидел как Веревкин нанес не менее 2-х ударов ногой по грудной клетке лежащему ФИО1, а когда обернулся во второй раз то он видел что Веревкин что то делал в полусогнутом состоянии возле ФИО1. Подойдя к остановке, на лавочке он увидел по прежнему лежащего без сознания ФИО3, рядом с которым стоял хозяин кафе <данные изъяты>. Он привел в чувства ФИО3 и потом помог ему перейти дорогу и когда вернулся к кафе, то он с ФИО4 вместе зашли внутрь кафе, где забрали свою верхнюю одежду. Где был все это время Веревкин ему неизвестно. Когда он и ФИО4 вышли одетые из кафе, на остановке был Веревкин, который показал ему и ФИО4 барсетку, пояснив, что забрал ее вместе с курткой у ФИО1, а также похитил у него ботинки, в которые сразу же переобулся. Он и ФИО4 стали просить Веревкина, чтобы он все вернул, но тот не реагировал на их предложение. Из барсетки Веревкин похитил сотовый телефон, а саму барсетку и сим-карты из телефона выкинул. Затем Веревкин предложил им проехать к его знакомому в <данные изъяты>, где можно продолжить распитие спиртного, на что они согласились.

Свидетель ФИО4 показал, что 6 марта 2011года около 21 часа он вместе с ФИО3 и ФИО6 пришел в кафе <данные изъяты>, через некоторое время в кафе пришел Веревкин Сергей, все распивали спиртное. Около 23.00часов 6.03. 2011 года ФИО3 стал собираться домой и Веревкин предложил его проводить. Он и ФИО6 продолжали сидеть в кафе и общаться. Через 10-15 минут прибежал Веревкин и сказал, что на улице избили ФИО3, и попросил у них помощи. После чего, он, ФИО6 и Веревкин, выбежали на улицу, где он увидел лежащего на лавочке ФИО3, который был без сознания. На остановке больше никого не было. Затем Веревкин увидел ФИО1 и ФИО2, которые перешли мост и указал на них, как на лиц, избивших ФИО3. После чего он (ФИО4), ФИО6 и Веревкин догнали ФИО2 и ФИО1 у д. 1 по ул. Николая Островского г. Иваново. После этого ФИО6 нанес ФИО1 не менее 2-х ударов кулаком в область головы, при этом от последнего удара ФИО6, ФИО1 упал на землю. В этот момент к ФИО1 попытался подойти ФИО2 и тогда он (ФИО4), в целях пресечь драку, подбежал к ФИО2, у них завязалась между собой обоюдная драка. Веревкин все это время стоял рядом с ФИО6. Он видел, как ФИО6 пошел в сторону моста по направлению к кафе и пошел следом за ним, оглянувшись, увидел, что потерпевшего пинал по телу Веревкин. Он видел, что Веревкин нанес не менее2-х ударов ногами в облает грудной клетки потерпевшего. Вместе с ФИО6 они зашли внутрь кафе, где забрали свою верхнюю одежду. Где был все это время Веревкин ему неизвестно. Когда он и ФИО6 вышли одетыми из кафе, на остановке был Веревкин. На мосту Веревкин показал ему и ФИО6 барсетку, пояснив, что забрал ее вместе с курткой у ФИО1, а также похитил у него ботинки, в которые сразу же переобулся, поскольку его порвались. Он и ФИО6 стали просить Веревкина, чтобы тот все вернул, но Веревкин не реагировал на это. Из барсетки Веревкин похитил сотовый телефон, а саму барсетку выкинул. Затем Веревкин предложил им проехать к его знакомому <данные изъяты>, где можно продолжить распитие спиртного, на что они согласились.

Судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО8 л.д. 33-34 т. 1, который показал в ходе предварительного расследования, что является директором <данные изъяты>, данное кафе расположено по адресу: <адрес>, рядом с ООТ « м. Отрадное» г. Иваново. С 6 на 7 марта 2011года он находился в кафе. Примерно в 21час. к ним в кафе пришли их постоянные клиенты ФИО3, с двумя своими друзьями, которые также неоднократно приходили в кафе, знает их по именам ФИО4 и ФИО6. Все трое сидели за столом, пили пиво. Ни с кем никаких конфликтов у них не было. Около 21.30часов к ним присоединился еще один молодой человек, ранее незнакомый. Около 23.20 часов он выходил на улицу, где на остановке сидели двое незнакомых ему парней, которые общались друг с другом. Затем он вернулся в кафе. Через несколько минут он увидел как молодой человек, (четвертый в компании ФИО3), вбежал в кафе и стал просить помощи у остававшихся друзей ФИО3, то есть у ФИО4 и ФИО6. После чего все трое без верхней одежды выбежали из кафе на улицу. Через 15 минут он снова вышел на улицу, где увидел на лавочке, на остановке, лежащего без сознания ФИО3. Когда он к нему подошел, то подошли со стороны моста друзья ФИО3-ФИО4 и ФИО6, которые привели в чувства ФИО3 и отправили того домой. Двух мужчин, которые сидели до ФИО3 на лавочке, когда он выходил подышать свежим воздухом, на остановке не было. Он не интересовался у парней, что произошло, сами те ему ни о чем не говорили. Когда двое друзей ФИО3- ФИО4 и ФИО6 вернулись в кафе за верхней одеждой, он вышел на улицу, где увидел молодого человека (четвертого из их компании), который нес в руках куртку, которую потом спрятал за баром в снегу. Затем он видел как вышедшие из кафе двое друзей ФИО3 о чем- то общались с тем молодым человеком, затем они втроем, куда- то ушли. О том, что произошло нападение на мужчину, у которого потом похитили имущество, среди которого была куртка, он сообщил сотрудникам милиции. В кафе ведется видеозапись, но изъять ее не возможно, так как она работает в режиме реального времени. Молодой человек, который спрятал -куртку за кафе, был тем же парнем, который присоединился последним к компании ФИО3 и именно он просил помощи у ФИО4 и ФИО6. Уже от сотрудников милиции ему стало известно, что того зовут Веревкин С.А.

Судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО5л.д. 63, который показал, что в ночь с 6 на 7 марта <данные изъяты> года ему на сотовый телефон с телефона ФИО4 поступил звонок от ФИО6, который попросил его довезти до <адрес>, на что он согласился. Подъехав к дому, где живет ФИО6, к нему в машину сели: на переднее сидение Веревкин С.А., на заднее сидение сели ФИО6 и ФИО4. По пути следования Веревкин сказал, что надо ехать <адрес> и так же по пути следования Веревкин предлагал ему купить у него сотовый телефон <данные изъяты>. На предложение Веревкина он отказался, откуда телефон не спрашивал сам Веревкин не говорил. Подъехав к 1 подъезду из машины вышли Веревкин и ФИО4. Веревкин стал пытаться по домофону дозвониться до какой-то квартиры, чтобы пройти внутрь подъезда. ФИО6 предложил доехать до ближайшего киоска за пивом и потом вернуться. Отсутствовал он с ФИО6 около 10-15минут, а когда вернулись, то из подъезда выходили ФИО4, а за ним Веревкин.. После этого они решили поехать по домам. Веревкина он высадил по просьбе последнего на ООТ <данные изъяты> и больше его он не видел. ФИО4 и ФИО6 развез по домам. ФИО4 дал ему 100 рублей на бензин и больше они не встречались.

Судом исследованы письменные доказательства по делу.

Протокол принятия устного заявления от ФИО1, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 6.03.2011года около 23.30 часов у д. 1 по ул. Николая Островского г. Иваново с применением насилия открыто похитило у него <данные изъяты>. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей т.1 л.д. 3.

В ходе осмотра места происшествия: участка местности в 6 метрах от дома 1 по ул. Николая Островского г.Иваново, были изъяты: шапка вязаная, ботинки мужские и паспорт на имя Веревкина Сергея Анатольевича т.1 л.д. 21 – 22.

В ходе осмотра места происшествия: участка местности у кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, изъята куртка, принадлежащая потерпевшему ФИО1 т.1 л.д. 23 – 24.

В ходе осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО4, был осмотрен подъезд <адрес>, где на лестничной площадке 6 этажа в проеме между трубой и стеной на деревянном перекрытии был обнаружен бумажник с имевшимися в нем документами на имя ФИО1, а именно: <данные изъяты>. Указанные документы с места происшествия были изъяты т.1 л.д. 48-50.

Потерпевшим ФИО1 в ходе опознания были опознаны бумажник и куртка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 7 и 9 марта 2011 года, как вещи, похищенные у него 06 марта 2011года т.1 л.д. 103 - 104.

Пара мужских ботинок, куртка из болоньи, бумажник, шапка вязаная, паспорт на имя Веревкина С.А. и документы на имя ФИО1: <данные изъяты> были осмотрены т.1 л.д. 109 – 113, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств т.1 л.д. 113.

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1001 от 13.05.2011 года у гр. ФИО1 имеются телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. <данные изъяты>, который относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью. Учитывая анатомическую локализацию повреждений, образование их при падении ФИО1 из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключенот.1 л.д. 99 – 100.

Согласно заключению эксперта № 197 от 15.03.2011 г., кровь ФИО1 относится к <данные изъяты> группе. На представленных на исследование шапке и ботинках обнаружен пот, <данные изъяты>, что в таком случае исключает происхождение пота на шапке и ботинках от ФИО1, <данные изъяты>. На представленных на исследование шапке, куртке и ботинках кровь не обнаружена т.1 л.д. 87 - 91.

Об обстоятельствах совершенного преступления Веревкиным С.А. была дана явка с повинной, содержание которой соответствуют признательным показаниям подсудимого в судебном заседании т.1 л.д. 137.

Веревкину С.А. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1

Указанное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Из показаний подсудимого, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании следует, что он нанес исключительно 3 удара кулаком в область головы потерпевшего. Указанное исключает возможность возникновения у потерпевшего телесных повреждений в области груди, относящихся к категории причинивших тяжкий вред здоровью. Суд оценивает показания подсудимого как допустимые доказательства, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшего. Из показаний потерпевшего следует, что именно свидетель ФИО6 первым нанес ему удары в область головы, отчего он упал, потерял сознание, прочие обстоятельства нанесения ему побоев и хищения его личного имущества не помнит.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО4 в части того, что каждый из них, уходя от лежавшего на снегу потерпевшего, видел, как Веревкин дважды пнул ФИО1 в область груди, суд оценивает критически.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Из показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей ФИО4, ФИО6 следует, что первым сбил с ног потерпевшего ФИО6, нанеся 2 удара кулаком в область головы ФИО1 От нанесенных ударов потерпевший более не встал, остался лежать на снегу. В соответствие с заключением эксперта у ФИО1 имелся закрытый перелом костей носа, который относится к категории причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Постановлением начальника отделения отдела №2 СУ УМВД России по г. Иваново от 28 июля 2011 года материалы настоящего уголовного дела в части умышленного причинения потерпевшему легкого вреда здоровью выделены в отдельное производство. В этой связи суд оценивает показания свидетеля ФИО6 как способ защиты от возможного уголовного преследования. В этой связи суд находит убедительными доводы подсудимого о том, что и ФИО4 и ФИО6 оговаривают его в части своих наблюдений за якобы нанесенными им двумя ударами в область груди потерпевшего. Свидетели являются близкими друзьями, заинтересованными в исходе настоящего дела. Имеющиеся противоречия в показаниях указанных свидетелей и подсудимого не были устранены в связи с отказом и ФИО6 и ФИО4 от проведения очных ставок с обвиняемым под предлогом возможной физической расправы со стороны Веревкина С.А. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он, перелезая через забор, видел, как Веревкин нанес 1 удар ногой в область груди потерпевшего.

При таких обстоятельствах судом установлены неустранимые противоречия в показаниях подсудимого, с одной стороны, и свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО2 с другой, что свидетельствует о недоказанности вины подсудимого в нанесении потерпевшему двух ударов ногами по телу в области груди и недоказанности совершения разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Доказательствами применения насилия к потерпевшему при совершении грабежа являются признательные показания подсудимого о нанесении им трех ударов кулаком в область головы потерпевшего, показания потерпевшего о том, что ему наносилось множество ударов, в том числе по голове, что причинило ему физическую боль. В результате умышленных действий подсудимого потерпевшему была причинена физическая боль. Доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшему телесных повреждений, наступивших в результате действий подсудимого, стороной обвинения не представлено. Подсудимый, реализовав преступный умысел, открыто похитил имущество потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению, что свидетельствует об оконченности преступного посягательства. Доказательствами обращения чужого имущества в свою собственность являются показания подсудимого, сведения осмотра места происшествия, изъятия предметов хищения.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании просит квалифицировать действия Веревкина С.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полагая, что подсудимый, действуя из корыстных побуждений, совершил открытое хищение чужого имущества, применив при этом насилие в виде трех ударов кулаком в область головы потерпевшего.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит позицию государственного обвинителя убедительной, мотивированной.

Суд квалифицирует действия Веревкина С.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом суд учитывает, что подсудимый, действовал открыто, осознавал, что его противоправные действия являются очевидными для потерпевшего, свидетелей. Желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, подсудимый применил насилие в виде трех ударов в область головы, что причинило потерпевшему физическую боль.

Гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба удовлетворен ответчиком в добровольном порядке.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда в соответствие с правилами ст. 151 ГК РФ обоснованы, поскольку в результате противоправных действий подсудимого Веревкина С.А. потерпевшему ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания.

В соответствие с правилами ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая требования закона, а также те обстоятельства, что в результате действий подсудимого потерпевшему не были причинены какие-либо телесные повреждения, суд приходит к выводу, что степень этих страданий высокой не является, в связи с чем причиненный вред возможно компенсировать, взыскав с ответчика <данные изъяты> рублей. Ко взысканию в судебном порядке подлежит сумма <данные изъяты> рублей, учитывая, что подсудимым в добровольном порядке частично компенсирован причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено составленной распиской.

При решении вопроса о назначении наказания для виновного суд руководствуется правилами ст.ст. 60-63 УК РФ.

Преступление, совершенное Веревкиным С.А., отнесено законом к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Веревкина С.А., суд признает составление явки с повинной, раскаяние виновного, полное возмещение материального ущерба, частичная компенсация причиненного морального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание Веревкина С.А., судом не установлено.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения к виновному правил ст. 73 УК РФ, наказание виновному следует назначить исключительно в условиях изоляции от общества. При определении меры наказания судом учтены сведения о состоянии здоровья подсудимого т. 1 л.д. 212.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы не имеется. Оснований для назначения наказания по правилам п. «б» ч. 1ст. 58 УК РФ

Судьба вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Веревкина Сергея Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислять с 15 сентября 2011 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Веревкину С.А. время нахождения под стражей в стадии досудебного производства с 08 апреля по 14 сентября 2011 года.

Меру пресечения в отношении Веревкина С.А. оставить без изменения заключение под стражу, содержать в учреждении ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Ивановской области, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- куртку вернуть потерпевшему, шапку, пару мужских ботинок уничтожить, образец крови хранить при деле.

Взыскать с Веревкина Сергея Анатольевича в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, находящимся под стражей - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем проведения видеоконференции.

Председательствующая Шнырова С.Н.