№ 1 – 194/ 2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Иваново 5 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Иваново в составе: председательствующей судьи Шныровой С.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Ананьевой И.Г., подсудимого Ардашева Николая Григорьевича, защитника – адвоката Ефимова М.Е., представившего удостоверение №78 и ордер №008200, выданный ЦКА г. Иваново, потерпевшей ФИО2, при секретаре Чудной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ардашева Николая Григорьевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Ардашев Н.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах. 22 июня 2011 года примерно в 14.00 часов Ардашев Н.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. В этот момент у Ардашева Н.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Ардашев Н.Г., действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что ФИО2 за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, умышлено, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепь пробы 585 весом 4, 851 грамм, стоимостью <данные изъяты>, золотую цепь пробы 750 весом 10, 358 грамм, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Ардашев Н.Г. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый Ардашев Н.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 22 июня 2011 года, находясь в квартире своей соседки, похитил принадлежащие ей сотовый телефон «<данные изъяты>» красного цвета и 2 золотые цепочки. Все похищенное было им добровольно возвращено в ходе предварительного расследования. Хищение было совершено из-за алкогольной зависимости. Подсудимый принес потерпевшей свои извинения, раскаивается в содеянном. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что днем 22 июня 2011 года к ней в гости пришел ее сосед Ардашев Н.Г. Так как в этот день у нее был день рождения, она вместе с соседом употребила алкоголь. После ухода ФИО1 из квартиры она заметила пропажу сотового телефона и двух золотых цепей. Потерпевшая несколько раз требовала от ФИО1 вернуть похищенное. После того, как ФИО1 заявил, что кражу не совершал, потерпевшая обратилась с заявлением в полицию. В ходе следствия все похищенное ФИО1 возвратил. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб, так как размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей, проживает она одна, иных доходов не имеет. Судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4 Из показаний свидетеля ФИО1 в стадии предварительного расследования л.д. 16-17 следует, что 22 июня 2011 года вечером, находясь по месту жительства, под подушкой обнаружила сотовый телефон «<данные изъяты>» красного цвета. Кому мог принадлежать этот телефон, свидетель не знала. На следующий день к ним приходила соседка ФИО2, требовала вернуть похищенные у нее сотовый телефон и золотые цепочки. Из показаний свидетеля ФИО3 л.д. 18 следует, что 23 июня 2011 года к ним домой приходила соседка ФИО2 и требовала вернуть ей похищенные сотовый телефон и золотые цепочки. Дочь свидетеля рассказала, что накануне нашла в их квартире сотовый телефон «<данные изъяты>». Из показаний свидетеля ФИО4 л.д. 20, следует, что 22 июня 2011 года, когда ложилась спать, под подушкой обнаружила сотовый телефон «<данные изъяты>» красного цвета. Об этом свидетель рассказала своей маме. В ходе выемки у потерпевшей ФИО2 были изъяты две цепочки л.д. 24. В ходе личного досмотра у Ардашева Н.Г. л.д. 26 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», который был опознан потерпевшей, как принадлежащий ей л.д. 30. Изъятые предметы были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, оценены л.д. 33-40. В соответствие с выводами химической экспертизы л.д. 46, цепь под №1 весом 4, 851 гр. изготовлена из золота 585 пробы, цепь №2 весом 10, 358 гр. изготовлена из золота пробы не более 750. Размер причиненного ущерба определен в соответствие с оценкой торгующей организации о стоимости 1 грамма золота л.д. 38-39. Об обстоятельствах совершенного преступления Ардашевым Н.Г. была дана явка с повинной л.д. 49, содержание которой соответствует признательным показаниям подсудимого в судебном заседании. Оценив приведенные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Ардашева Н.Г. в совершении хищения имущества ФИО2 Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, направленность умысла и наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимого Ардашева Н.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает, что сумма причиненного ущерба в несколько раз превышает размер ежемесячного дохода потерпевшей, что свидетельствует о значительности причиненного ущерба. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ардашеву Н.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. Ардашев Н.Г. совершил умышленное преступление против собственности, преступление, отнесенное Уголовным законом к категории средней тяжести. <данные изъяты> На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает составление явки с повинной, полное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ст. ст.61, 62 УК РФ. Исходя из принципа справедливости наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно в случае назначения Ардашеву Н.Г. наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением на последнего исполнения определенных обязанностей. Оснований для назначения подсудимому по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, в соответствии со ст. ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Ардашева Николая Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ардашеву Н.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: Два раза в месяц в дни, установленные УИИ, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства; пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения Ардашеву Н.Г. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства:, сотовый телефон «<данные изъяты>», сим – карта, две золотые цепи, выданный потерпевшей ФИО2 – оставить в распоряжении собственника. Процессуальные издержки в сумме 298 рублей 36 копеек, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об обеспечении своего участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Шнырова С.Н.