Дело № 1-223

Город Иваново 5 октября 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Назарова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Ярового Д.Е.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Батаева К.А.,

защитника – адвоката Потаповой А.А., представившей удостоверение № 181 и ордер № 007561 от 4.10.2011 г.,

при секретаре Уваровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Батаева Константина Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батаев К.А. обвиняется в том, что совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2011 года в период времени примерно с 4.00 часов до 4.30 часов, Батаев К.А. с неустановленным следствием лицом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: пр. Ленина д. 82. В этот момент неустановленное следствием лицо предложило Батаеву К.А. совершить тайное хищение скутеретты <данные изъяты>, находящейся у ТЦ «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1 С указанным предложением Батаев К.А. согласился. При этом они распределили между собой роли в совершении преступления: неустановленное следствием лицо должно было проследовать на территорию ТЦ «<данные изъяты>» и похитить скутеретту, а Батаев К.А. должен был стоять у входа на территорию ТЦ «<данные изъяты>» и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения совершаемого преступления предупредить об этом неустановленное следствием лицо.

Реализуя свой совместный преступный умысел, неустановленное следствием лицо, находясь у ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: пр.Ленина д. 82, действуя из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям в совершении преступления, проследовало к ТЦ «<данные изъяты>», возле которого стояла указанная выше скутеретта. При этом Батаев К.А., действуя согласно своей роли в совершении преступления, остался стоять возле входа на территорию ТЦ «<данные изъяты>», где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения совершаемого преступления предупредить об этом неустановленное следствием лицо. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленное следствием лицо, согласно своей роли в совершении преступления, умышленно, тайно похитило скутеретту вышеуказанной марки, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом Батаев К.А. и неустановленное следствием лицо, совместно толкая скутеретту вперед, проследовали к дому 88 по пр.Ленина, пытаясь скрыться с места совершения преступления. Однако, они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку Батаев К.А. с похищенным имуществом был задержан сотрудниками полиции, а неустановленное следствием лицо скрылось. В случае доведения Батаевым К.А. и неустановленным следствием лицом своего преступного умысла до конца, ФИО1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Батаева в связи с примирением, в котором указала на то обстоятельство, что причиненный вред заглажен в полном объёме.

Подсудимый Батаев К.А., согласившись с предъявленным обвинением, просит суд прекратить производство по делу. Ходатайство потерпевшей поддержано защитником.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевшей, считая возможным его удовлетворение не смотря на наличие сведений о том, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности по пп. «а,б» ст. 25 УПК РФ, что следует из содержания требования ИЦ УВД Ивановской области (л.д.64).

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Санкция ч.3 ст. 15 УК РФ указанное преступление отнесено к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Батаев не судим, <данные изъяты>, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что следует из представленной суду расписке, дал согласие на прекращение уголовного дела. Последствия совершения таких действий последнему разъяснены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи назначением дела в особом порядке необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета.

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Батаева Константина Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Батаеву К.А. не избирать.

Вещественные доказательства: скутеретту <данные изъяты> и гарантийный талон на скутеретту оставить в распоряжении законного владельца ФИО1; ТДП № 1 со следами рук, дактилокарты – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой оказанной адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: