Дело № 1-211/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Иваново 25 октября 2011 года Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Ананьевой И.Г., обвиняемого - Аллахвердиева Ф.Л.о., защитника – адвоката Кулабуховой Е.В., переводчика – ФИО2, потерпевшей – ФИО1, её представителя – Смирновой М.В., при секретаре - Булатовой Л.Т., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Аллахвердиева Физули Логман оглы, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Аллахвердиев Ф.Л.о., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Указанное преступление совершено им в городе Иваново при следующих обстоятельствах. 30 июля 2009 года в 15 часов 20 минут, водитель Аллахвердиев Ф.Л.о. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул. Носова г. Иваново в направлении от ул. Низовая к ул. Свободы, в районе д. 102 по ул. Носова Иваново, нарушив требования п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ), согласно которых: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. ..»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью,. ... учитывая при этом интенсивность движения, … Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Аллахвердиев Ф.Л.о. не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п.1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения в населенном пункте, не верно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, при возникновении для него опасности в виде остановившегося перед перекрестком ул.Носова - ул.Свободы г.Иваново автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, своевременно не принял меры к торможению транспортного средства, в результате чего совершил наезд на этот автомобиль, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, причинив пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 телесные повреждения: <данные изъяты>, который относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Нарушение Аллахвердиевым Ф.Л.о. требований п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1. При ознакомлении с материалами уголовного дела Аллахвердиев Ф.Л.о. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании Аллахвердиев Ф.Л.о. показал, что признает свою вину в совершении данного преступления, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый Аллахвердиев Ф.Л.о. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, а также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 и её представитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого Аллахвердиева Ф.Л.о. по ч.1 ст. 264 УК РФ. Потерпевшей заявлены исковые требования о компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб. Иск был признан подсудимым частично на <данные изъяты> рублей, которые в состоянии выплатить в рассрочку. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Из её пояснений в суде, медицинской документации, изложенной в заключении эксперта, следует, что она проходила лечение, в т.ч стационарно <данные изъяты> При этом имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дочь), приживала с ним вдвоем, на период стационарного лечения ребенок остался без присмотра матери, в связи с чем она (потерпевшая) также переживала. Кроме того она ведет активный образ жизни, занимается фитнесом, в связи с травмой лишена возможности заниматься активными их видами, вынуждена заниматься мягкими видами, что в некоторой степени ограничивает её привычный образ жизни, сложившийся до ДТП. Оснований подвергать сомнению указанное с учетом характера травмы суд не усматривает, поскольку действительно создается опасность рецидива травмы при более активных упражнениях. Являясь женщиной, на период лечения и восстановления ( около 2 мес.) выпала из привычного образа жизни. Указанное, как и сам характер травмы безусловно причинило физические и нравственные страдания ФИО1 Указанное в целом Аллахвердиев не оспаривал. Также суд учитывает отсутствие какого либо стабильного и официального заработка у подсудимого, а также сведений о ценном имуществе, на которое может быть наложено взыскание, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и жены, а также с учетом трудоспособности Аллахвердиева, характера допущенного нарушения, неосторожной формы его вины по отношению к вреду здоровью потерпевшей. Т.образом с учетом требований разумности и справедливости. Суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей. При этом суд полагает что какой либо грубой неосторожности к соблюдению ПДД со стороны ФИО1 не допущено, поскольку доказательств и сведений о том, что она была не пристегнута ремнем безопасности либо это как-то повлияло на возможность причинения ей травмы - не представлено. Иных требований, предъявляемых к перевозке пассажиров, в т.ч. по регулировке подголовника, ПДД не содержит. Доводы защитника в этой части необоснованны. Как установлено обвинением и судом признано доказанным, причиной травмы ФИО1 стали действия подсудимого. При назначении наказания Аллахвердиеву Ф.Л.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Аллахвердиев Ф.Л.о. совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности, вследствие невнимательного отношения к соблюдению предписаний ПДД, к правам и интересам иных участников дорожного движения. Аллахвердиев Ф.Л.о. вину признал, в целом раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. Суд также учитывает, что Аллахвердиев не судим. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. <данные изъяты> В то же время ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в т.ч. с лишением права управления (т. 1 л.д. 179-180). <данные изъяты> С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания Аллахвердиеву в виде реального лишения свободы, не находя возможным применить ст. 73 УК РФ, либо иные более мягкие меры наказания, поскольку исполнение условной меры или ограничения свободы осужденным и контроль за ним со стороны уголовно-исполнительной инспекции представляется крайне затруднительным. При этом суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Согласно ч.4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случае отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, поэтому суд полагает необходимым определить подсудимому следование в колонию-поселение под конвоем. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Аллахвердиева Физули Логман оглы, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Определить Аллахвердиеву Физули Логман оглы порядок следования в колонию-поселение - под конвоем. Меру пресечения Аллахвердиеву Ф.Л.о. - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 25 октября 2011г. Взыскать с Аллахвердиева Физули Логман оглы в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе. Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий: Вьюгин И.В.