№ 1-1180/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Иваново 29 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Иванова Ивановской области в составе: председательствующего судьи – Жуковой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Иванова – Ярового Д.Е., подсудимых – Лапшина А.Л., Швецова А.В., защитников– адвоката Ефимова М.Е., представившего ордер № 006979 и удостоверение № 78, адвоката Звездиной О.В., представившей ордер № 006987 и удостоверение № 341, потерпевшего - ФИО5, при секретарях – Литвиновой А.Н., Рындиной К.А., Фадеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лапшина Андрея Леонидовича, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и Швецова Алексея Витальевича, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лапшин А.Л. и Швецов А.В. совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах. 28 января 2011 года в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 15 минут Лапшин А.Л. и Швецов А.В., находясь у дома 23 по проспекту Ленина города Иваново и, увидев ранее не знакомого ФИО5, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО5. Реализуя свой совместный преступный умысел, 28 января 2011 года в указанный период времени, Лапшин А.Л. и Швецов А.В., подошли сзади к ФИО5 и, действуя совместно и согласованно, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, осознавая открытый характер своих преступных действий, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО5 и облегчения хищения его имущества, умышленно совместно нанесли не менее 2-х ударов руками в область головы последнего, отчего ФИО5 испытал физическую боль и, с целью удержания своего имущества и оказания сопротивления Лапшину А.Л. и Швецову А.В., попытался от них скрыться. Продолжая совместные преступные действия, Лапшин А.Л. и Швецов А.В., проследовали за ФИО5 к перекрестку улиц Демидова и проспекта Ленина города Иваново, где с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, действуя согласованно, из корыстных побуждений, умышленно каждый нанес не менее 2 ударов руками по голове ФИО5, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю, на колени. После этого Лапшин А.Л. и Швецов А.В. нанесли не менее 5 ударов руками по голове ФИО5, а затем Лапшин АЛ., действуя согласованно со Швецовым А.В., в рамках совместного с ним преступного сговора, осознавая открытый характер преступных действий, умышленно, вырвал из руки потерпевшего, открыто похитив совместно со Швецовым А.В., принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки <данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере. ФИО5, с целью удержания своего имущества и оказания сопротивления, вновь попытался скрыться от Лапшина А.Л. и Швецова А.В., однако последние догнали потерпевшего у дома 25 по проспекту Ленина города Иванова, где Лапшин А.Л. нанес ФИО5 один удар рукой в область головы. Затем, когда ФИО5, продолжая предпринимать попытки скрыться от напавших на него, перебежал проезжую часть дороги к ООТ «Госпиталь» и побежал в сторону улицы Громобоя города Иванова, Лапшин А.Л. и Швецов А.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел на хищение имущества потерпевшего, проследовали за потерпевшим, и у дома 58 по проспекту Ленина города Иваново Лапшин А.Л., действуя согласованно со Швецовым А.В., умышленно нанес 1 удар ногой по ногам ФИО5, от чего последний упал на землю и испытал физическую боль. Подавив таким образом волю ФИО5 к сопротивлению, Лапшин А.Л. и Швецов А.В. совместно, из корыстных побуждений, находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, нанесли каждый не менее 5 ударов ногами в область туловища и головы лежащему на земле ФИО5, при этом совместно обыскивая карманы его одежды. В этот момент Лапшин А.Л. и Швецов А.В., увидели приближающуюся к ним патрульную автомашину сотрудников милиции и с похищенным сотовым телефоном, с места совершения преступления попытались скрыться, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции. В результате преступных действий Лапшина А.Л. и Швецова А.В., потерпевшему ФИО5 были причинены физическая боль, телесные повреждения: - <данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Подсудимый Лапшин А.Л. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии признал частично. Показал, что 28 января 2011 года он гулял в компании со Швецовым А.В. и двумя девушками по проспекту Ленина города Иванова, шли в сторону госпиталя. Увидев впереди толпу молодых людей, из которой выбежал ранее незнакомый ему ФИО5 с сотовым телефоном в руке, он подбежал к нему, ударил его один раз сзади по голове рукой. ФИО5 упал, но поднялся и побежал в сторону госпиталя. Он догнал потерпевшего, ударил один раз ногой по ногам, отчего он упал и выронил из руки сотовый телефон. Он подобрал телефон, перебежал на другую сторону дороги, где его и Швецова А.В. задержали сотрудники ГИБДД. Где находился Швецов А.В., когда он избивал потерпевшего, и что он делал, он не видел, но рядом со ФИО5 его не было. Со Швецовым В.А. о совершении преступления не договаривался. Умысла на хищение сотового телефона у него не было. Объяснить мотивы своих действий не может. Из оглашенных, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний, данных Лапшиным А.Л. в ходе предварительного расследования уголовного дела, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что: с 27 на 28 января 2011 года он со своим знакомым Швецовым и двумя девушками, а также другими малознакомыми молодыми людьми, данных о которых он не знает, гуляли по проспекту Ленина, в сторону улицы Демидова города Иванова. Примерно в 00.50 часов он отошел от Швецова и, проходя около дома 23 по проспекту Ленина города Иваново, увидел на тротуаре молодого человека, который стоял и разговаривал по сотовому телефону, держа его в правой руке. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона у молодого человека. Компания в это время прошла вперед. Он подошел к молодому человеку сзади и нанес ему один удар кулаком в область лица. После нанесенного удара, молодой человек сразу же побежал в сторону улицы Демидова, перебежал проспект Ленина, на правую сторону и побежал в сторону улицы Громобоя. Он – Лапшин А.Л. - догнал молодого человека на тротуаре около дома 58 по проспекту Ленина и нанес ему один удар ногой в область ног. Молодой человек упал на землю лицом вниз. Он – Лапшин А.Л., подошел к нему и нанес удары ногой в область головы, количество ударов не помнит. В этот момент к молодому человеку, лежащему на земле подбежал Швецов А.В. и нанес ему один удар ногой в область груди, с какой целью Швецов это сделал, ему не известно, он Швецова ни о чем не просил. Он вырвал сотовый телефон из рук молодого человека, убрал его в карман своей куртки, и они со Швецовым А.В. побежали к зданию прокуратуры Ивановской области, где их задержали сотрудники ГИБДД. Перед задержанием, с целью избежания уголовной ответственности, он выкинул сотовый телефон в сугроб. Сотовый телефон он похитил в связи с трудным материальным положением, нехваткой денег на жизнь. Данное преступление он совершил один. Когда он похищал сотовый телефон, то молодому человеку ничего не говорил, угроз физической расправой в его адрес не высказывал (протокол допроса обвиняемого Лапшина А.Л. от 22 марта 2011 года, л.д. 77-80). При допросе 26 апреля 2011 года в качестве обвиняемого, Лапшин А.Л., давая аналогичные показания о своих действиях, уточнил, что когда он, с целью хищения сотового телефона, догнал потерпевшего около дома 58 по проспекту Ленина города Иванова, то нанёс ему один удар по ногам, после которого потерпевший упал лицом вниз, а затем, он нанёс потерпевшему ещё не менее 10 ударов ногой по голове. После этого, к потерпевшему подбежал Швецов А.В. и нанёс ему удар ногой в область груди (л.д. 138-141). Из показаний, данных обвиняемым Лапшиным А.Л. при допросе 29 июня 2011 года, следует, что с целью хищения сотового телефона потерпевшего ФИО5, он всего нанёс потерпевшему один удар кулаком в область лица, затем, догнав у дома 58 по проспекту Ленина, нанёс один удар ногой по ногам. Когда потерпевший упал, из его руки выпал сотовый телефон, который он – Лапшин А.Л. – подобрал и убрал в карман своей куртки. Швецова при этом возле потерпевшего не было. В сговор со Швецовым на хищение телефона он не вступал, преступление совершил один (л.д. 223-226). В ходе очной ставки от 11 марта 2011 года между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым Лапшиным А.Л., последний пояснял, что с целью хищения сотового телефона, ударил потерпевшего один раз по лицу кулаком, затем, догнав его у дома 58 по проспекту Ленина, нанёс один удар ногой по ногам, отчего потерпевший упал и выронил сотовый телефон. В этот момент подбежавший Швецов А.В. нанёс лежащему потерпевшему один удар ногой в область груди. Он – Лапшин А.Л. – подобрал выпавший из руки потерпевшего сотовый телефон и побежал к зданию областной прокуратуры, где был задержан вместе со Швецовым (л.д. 69-70). В ходе очной ставки от 23 июня 2011 года между потерпевшим ФИО5 и обвиняемым Лапшиным А.Л., последний поянил, что с целью хищения сотового телефона, ударил потерпевшего один раз по лицу кулаком, затем, догнав его у дома 58 по проспекту Ленина, нанёс один удар ногой по ногам, отчего потерпевший упал и выронил сотовый телефон, который он – Лапшин А.Л. – подобрал и сразу же побежал к зданию прокуратуры Ивановской области. Швецов находился возле прокуратуры. (203-205). Аналогичные предыдущим показания даны обвиняемым Лапшиным А.Л. в ходе очной ставки со свидетелем ФИО1 28 июня 2011 года (л.д. 209-211). После оглашения показаний, подсудимый Лапшин А.Л. пояснил, что признательные показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, в части своих действий, подтверждает. Уточнил, что всего нанес молодому человеку около 5-6 ударов. Сначала он ударил потерпевшего один раз кулаком по голове, а когда тот упал, он пнул его 2 раза по телу. Когда потерпевший побежал, он догнал его около госпиталя, сделал ему подножку, отчего потерпевший упал на живот. Он – Лапшин А.Л. выхватил из руки потерпевшего телефон, еще несколько раз пнул потерпевшего, после чего перебежал на другую сторону проспекта Ленина, где был задержан. Он не видел, где находился Швецов А.В. во время нанесения ударов молодому человеку, но дорогу к прокуратуре Ивановской области он перебегал вместе со Швецовым А.В.. Он не видел, что бы Швецов А.В. бил потерпевшего. В этой части свои показания, данные в ходе предварительного расследования, не подтверждает, заявив, что протоколы допросов подписал, не прочитав до конца. Гражданский иск потерпевшего он признаёт полностью. Из протокола явки с повинной Лапшина А.Л. следует, что 27 января 2011 года около 23 часов 30 минут он встретился со Швецовым на площади Пушкина и пошли гулять по проспекту Ленина города Иваново в сторону госпиталя. Проходя мимо магазина <данные изъяты> на перекрестке проспекта Ленина и улицы Батурина он увидел молодого человека, который разговаривал по телефону. В этот момент у него возник умысел на хищение сотового телефона у данного молодого человека. Ничего не говоря Швецову, он ударил молодого человека по лицу, побежал за ним, догнал его у госпиталя и ударил его по ногам. Молодой человек упал, и у него из правой руки выпал телефон. Он схватил телефон и, увидев остановившуюся на проезжей части автомашину ГИБДД, испугавшись, перебежал через дорогу к зданию областной прокуратуры, где был задержан. Перед задержанием, он успел выкинуть похищенный мобильный телефон в сугроб. Со Швецовым о хищении телефона он не договаривался. Он видел, что Швецов один раз ударил парня ногой в грудь (л.д. 62). Добровольность дачи явки с повинной и правдивость изложенных в ней показаний, за исключением указания о действиях Швецова А.В., подсудимый Лапшин А.Л. подтвердил в судебном заседании. По окончании судебного следствия, подсудимый Лапшин А.Л. заявил, что полностью признаёт свою вину в избиении потерпевшего и хищении у него сотового телефона. Признал, что нанес потерпевшему именно то количество ударов, о которых показал потерпевший. Не признал предварительный сговор на избиение и хищение имущества потерпевшего со Швецовым А.В.. Подсудимый Швецов А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии фактически не признал. Показал, что 28 января 2011 года в ночное время суток гулял по проспекту Ленина города Иванова вместе с Лапшиным А.Л. и двумя девушками. Впереди них, примерно в 10-15 метрах, шла компания молодых людей в количестве около 8 человек. В один из моментов он услышал доносившуюся из впереди идущей компании какую-то суету, возню, затем из этой толпы выбежал молодой человек и побежал в сторону госпиталя. Из впереди идущей компании послышались крики: «Держи его». Он – Швецов А.В. побежал за молодым человеком. Его обогнал Лапшин А.Л., который сделал парню подсечку, отчего он упал. Подбежав к молодому человеку, он – Швецов А.В. - пнул его один раз по телу, в область груди, чтобы помешать ему встать. Увидев разбитое лицо молодого человека, он перебежал на другую сторону проспекта Ленина, где его задержали сотрудники ГИБДД. Сотового телефона у потерпевшего он не видел, его не похищал, с Лапшиным А.Л. о совершении преступления не договаривался. Иск потерпевшего признаёт. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что 28 января 2011 года в ночное время суток, он возвращался домой, шёл от площади Пушкина в сторону госпиталя. На перекрестке проспекта Ленина с улицей Батурина, он, оглядевшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, достал сотовый телефон и стал звонить домой, чтобы предупредить, что скоро придёт. Улица в том месте освещена было хорошо. Когда он, держа телефон в правой руке, поднёс его к уху, неожиданно почувствовал удары по голове сзади. Ударов было не менее двух. Он, не оборачиваясь, побежал в сторону улицы Громобоя. Возле остановки «Госпиталь» его догнали, стали бить в затылок, отчего он упал на колени, голову закрыл руками. В этот момент он почувствовал не менее 5 ударов по голове, удары наносились одновременно с разных сторон. Одновременно с нанесением ударов, у него из правой руки стали вырывать сотовый телефон. Когда телефон вырвали, ему удалось встать, и он вновь побежал. Его опять догнали, нанесли еще удар по голове, сбили с ног, и, когда он упал лицом вниз, ему стали наносить удары с обеих сторон по голове и по телу. Количество ударов он не считал, но их было много, более 10-ти. Кто наносил удары, он не видел, но по ощущениям, по тому, что удары наносили одновременно с разных сторон, с большой силой, он понимал, что его избивает не один человек. В основном, удары наносились по голове, сзади и сбоку. Затем подъехали сотрудники ГИБДД, которые помогли ему подняться. На другой стороне дороги, возле прокуратуры Ивановской области, он увидел машину сотрудников ГИБДД, толпу людей. Со слов сотрудников ГИБДД ему стало известно, что его избивали двое – Лапшин А.Л. и Швецов А.В., которых задержали. Лапшин и Швецов находились в машине ГИБДД. Во время нападения и дальнейшего избиения и хищения его сотового телефона, он никаких посторонних разговоров, шума, криков не слышал, угроз в его адрес тоже никто не высказывал. Всё происходило молча, в тишине. Всего ему было нанесено не менее 30 ударов. Никаких конфликтов до момента нападения у него ни с кем не было, никакой толпы людей он не видел. Похищенный у него телефон <данные изъяты>, ему возвращен сотрудниками милиции. Потерпевшим заявлены исковые требования в размере <данные изъяты> рублей, затраченных на ремонт очков, сломанных в процессе его избиения. Свидетель ФИО3. в судебном заседании показал, что с 27 на 28 января 2011 года работал с напарником ФИО2. Проезжая по проспекту Ленина, возле госпиталя, увидели троих молодых людей, один из которых лежал на земле, а двое других его избивали и обыскивали карманы одежды. Они остановили машину и задержали указанных лиц, которыми оказались Лапшин А.Л. и Швецов А.В.. Участок дороги в этом месте хорошо освещён. Он видел, что и Лапшин А.Л. и Швецов А.В. оба наносили потерпевшему удары, одновременно, каждый из них нанёс примерно по 5-7 ударов. Удары наносились по голове и телу потерпевшего, руками и ногами. Со слов потерпевшего, сразу после задержания Лапшина А.Л. и Швецова А.В., ему стало известно, что он шёл, на него напали сзади. Он пытался убежать, но его догнали, избили, отобрали сотовый телефон. Лицо у потерпевшего было в крови. В момент избиения потерпевшего Лапшиным А.Л. и Швецовым А.В. и в момент их задержания, никаких других лиц в зоне видимости не было. Уже после задержания нападавших, на другой стороне дороги появилась компания молодых людей. Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2., данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 29-30, 200-202). Допрошенный в судебном заседании, в соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, свидетель ФИО2. показал, что с 27 на 28 января 2011 года он вместе с напарником ФИО3 работал в ночную смену. Осуществляя патрулирование, около часа ночи, двигались на патрульной машине по проспекту Ленина от улицы Громобоя в сторону улицы Демидова, смотрели по сторонам. Скорость автомобиля была примерно 35-40 км/час, дорога была пустая. На остановке у госпиталя, которая хорошо освещена, они увидели двоих молодых людей, которые, склонившись над третьим молодым человеком, лежавшим на земле, наносили ему удары по голове, туловищу. Удары оба молодых человека наносили как ногами, так и руками, одновременно. Каждый из них нанес потерпевшему более трёх ударов. При этом оба избивавших парня молодых человека, в процессе избиения, обыскивали одежду потерпевшего. Увидев это, они развернули машину и остановились. Молодые люди, заметив их машину, прекратили свои преступные действия, перебежали дорогу к зданию Ивановской областной прокуратуры и попытались скрыться. В это время к зданию прокуратуры стала подходить компания молодых людей, которых до этого в зоне видимости не было. Молодые люди, избивавшие лежащего парня, были задержаны. Потерпевший пояснил, что его избили и отобрали телефон. Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6ФИО6 следует, что Лапшин А.Л. её сын, которого она характеризует с положительной стороны. Лапшин А.Л. работает, помогает ей по хозяйству, увлекается футболом (л.д. 34-35). Судом исследованы письменные материалы уголовного дела, документы, представленные суду сторонами. Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 28 января 2011 года, ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в указанный день, в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 15 минут, возле дома 58 по проспекту Ленина города Иванова применили в отношении него насилие и открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>, причинив физическую боль и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 6). Как следует из протокола от 28 января 2011 года осмотра места происшествия – участка территории у дома 25 по проспекту Ленина города Иванова, примерно в 10 метрах от центрального входа в здание, в сугробе обнаружен сотовый телефон <данные изъяты>, который с места происшествия изъят (л.д. 10-11). В ходе выемки от 24 февраля 2011 года, у потерпевшего ФИО5 изъяты гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 36-39). Сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой, гарантийный талон и кассовый чек на указанный телефон осмотрены (л.д. 40-43), признаны вещественными доказательствами (л.д. 44), возвращены потерпевшему (л.д. 45). Согласно справке из ООО <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> оценён в <данные изъяты> рублей (л.д. 43). Согласно заключениям эксперта № 230 от 31 января 2011 года, № 392 от 15 февраля-04 марта 2011 года, у ФИО4 имеются <данные изъяты> образовались в результате воздействий тупых предметов. <данные изъяты> образовалась в результате воздействия предмета с острым, режущим краем. <данные изъяты> могли образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Телесные повреждения имеют давность 1-4 суток на момент осмотра в бюро СМЭ и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Учитывая анатомическую локализацию телесных повреждений, они образовались в результате не менее чем от шести травмирующих воздействий; образование их в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается (л.д. 49-50, 56-58). Оценив заключения эксперта, суд, не усматривая сомнений в компетентности эксперта и не усматривая оснований не доверять сделанным им выводам, признаёт заключения эксперта относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Согласно квитанции ООО <данные изъяты> и кассовому чеку, представленным потерпевшим ФИО5 в судебном заседании, ФИО5 04 февраля 2011 года оформлял заказ на ремонт очков. Ремонт оплачен. Стоимость ремонта <данные изъяты> рублей. Суд, оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, приходит к выводу о доказанности вины Лапшина А.Л. и Швецова А.В. в совершении общественно-опасного деяния. Показания потерпевшего и свидетелей стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью письменных материалов уголовного дела. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Оснований сомневаться в допустимости указанных доказательств у суда не имеется. Показания потерпевшего ФИО5 согласовываются с показаниями очевидцев – свидетелей ФИО3 и ФИО2, в присутствии которых подсудимые совместно избивали потерпевшего, нанеся каждый множественные удары, обыскивали его одежду. Показания подсудимых Лапшина А.Л. и Швецова А.В. суд признаёт не соответствующими действительности, данными с целью избежания или смягчения ответственности за содеянное. Выдвинутая подсудимыми в судебном заседании версия о наличии конфликта у потерпевшего ФИО5 с иными лицами, опровергается совокупностью исследованных доказательств. Так, Лапшин А.Л., неоднократно давая показания об обстоятельствах произошедшего в ходе предварительного расследования уголовного дела, о таком конфликте не заявлял. Потерпевший ФИО5 наличие в месте нападения иных лиц и конфликт с ними отрицал. Свидетели ФИО3 и ФИО2 пояснили о том, что в момент обнаружения ими избиения Лапшиным А.Л. и Швецовым А.В. потерпевшего, и при их последовавшем задержании, никаких посторонних лиц в месте происшествия не было. Показания Лапшина А.Л. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования уголовного дела носят противоречивый характер, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, частично – показаниями подсудимого Швецова А.В., что свидетельствует об их недостоверности. Так, версия, первоначально выдвинутая подсудимым Лапшиным А.Л. в судебном заседании о непричастности Швецова А.В. к избиению потерпевшего ФИО5, опровергается показаниями подсудимого Швецова А.В. о нанесении им одного удара потерпевшему, исследованными показаниями Лапшина А.Л. в стадии расследования уголовного дела, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2 об одновременном нанесении множественных ударов потерпевшему как Лапшиным А.Л., так и Швецовым А.В., показаниями потерпевшего о нанесении ему ударов одновременно с разных сторон, то есть не менее чем двоими нападавшими. Показания подсудимого Лапшина А.Л. об отсутствии у него первоначально умысла на хищение имущества потерпевшего, опровергается его же показаниями, данными в стадии предварительного расследования уголовного дела (л.д. 79, 140, 70, 204, 210), а также в явке с повинной (л.д.62), правдивость которой в этой части Лапшин А.Л. подтвердил в судебном заседании. Показания подсудимого Швецова А.В. суд признаёт неправдивыми, поскольку они нелогичны и также опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей - очевидцев. Выдвинутый подсудимым Швецовым А.В. мотив нанесения удара потерпевшему – в целях его задержания – является неубедительным и явно надуманным. Судом установлено, и никем из участников судебного разбирательства не оспаривалось, что никто из посторонних лиц с просьбой о задержании ФИО5 ни к Лапшину А.Л., ни к Швецову В.А. не обращался. В момент нанесения Швецовым А.В. удара потерпевшему, тот уже лежал на земле, сопротивления не оказывал. Указанное следует из показаний Швецова А.В. в судебном заседании и показаний Лапшина А.Л. в стадии следствия. Утверждение подсудимого Швецова А.В. о нанесении им только одного удара потерпевшему ФИО5 опровергается как вышеизложенными показаниями потерпевшего, так и показаниями очевидцев - свидетелей ФИО3 и ФИО2. Учитывая изложенное, к показаниям подсудимых суд относится критически. Показания потерпевшего, свидетелей, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершённого преступления свидетельствуют о том, что у Лапшина А.Л. и Швецова А.В. имелся единый, заранее сформированный умысел на хищение имущества потерпевшего и на применение к нему насилия. Действия Лапшина А.Л. и Швецова А.В. были совместными, носили согласованный характер, преследовали единую цель. О наличии единых преступных намерений у подсудимых свидетельствует и то, что в процессе изъятия у потерпевшего сотового телефона Лапшиным А.Л., Швецов А.В. продолжал избиение потерпевшего, лишая его возможности оказать активное сопротивление. После изъятия телефона, Лапшин А.Л. и Швецов А.В. продолжили совместное избиение потерпевшего, при этом оба обыскивали одежду потерпевшего. Совместность, согласованность и взаимообусловленность действий Лапшина А.Л. и Швецова А.В. при применении насилия к потерпевшему и хищении его имущества, продолжение совместных действий по нанесению ударов уже после фактического изъятия у потерпевшего сотового телефона Лапшиным А.Л., то обстоятельство, что оба подсудимых обыскивали одежду потерпевшего в процессе его совместного избиения, являются свидетельством имевшей место предварительной договорённости Лапшина А.Л. и Швецова А.В. на совершение преступления. При юридической оценке действий подсудимых, суд учитывает обстоятельства совершенного ими общественно-опасного деяния, направленность умысла при его совершении, способ хищения, наступившие последствия, объем и значимость похищенного для потерпевшего. Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Судом установлено, что единым умыслом Лапшина А.Л. и Швецова А.В. охватывалось открытое хищение имущества ФИО5. Открытость и очевидность преступления для потерпевшего осознавалась обоими подсудимыми. В процессе хищения, подсудимыми к потерпевшему было применено насилие, выразившееся в нанесении множественных ударов кулаками и ногами по голове и телу, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего. Локализация, количество ударов и степень тяжести вреда здоровью потерпевшего установлены в ходе экспертиз. Не доверять выводам эксперта, у суда оснований не имеется. Применение указанного насилия к потерпевшему имело цель подавления его воли к сопротивлению и являлось средством облегчения хищения. Действия подсудимых, направленные на хищение имущества потерпевшего, не были доведены ими до конца, поскольку были пресечены сотрудниками милиции. Стоимость похищенного сотового телефона определена потерпевшим ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, что не превышает оценочную стоимость телефона, произведённую специалистами магазина ООО <данные изъяты> и соответствует сложившимся ценам на сотовые телефоны такой модели. Указанная стоимость похищенного не оспаривалась подсудимыми и их адвокатами. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность каждого из виновных, мнение о наказании потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Лапшин А.Л. и Швецов А.В. на момент совершения преступлений, судимы не были. Совершили тяжкое преступление, будучи привлечёнными в качестве обвиняемых по уголовному делу за совершение аналогичного тяжкого преступления. Осуждены приговором Фрунзенского районного суда города Иванова от 14 февраля 2011 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 87-89). Лапшин А.Л. и Щвецов А.В. имеют молодой возраст. <данные изъяты> <данные изъяты> Потерпевший ФИО5 в судебном заседании указал на согласованность и целенаправленность действий подсудимых при совершении его избиения и хищения его имущества. Заявил, что простить Лапшина А.Л. и Швецова А.В. за совершенное деяние не может. Заявил исковые требования о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей за ремонт сломанных подсудимыми при совершении преступления его очков. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Лапшину А.Л., суд признает явку с повинной, подтверждённую в судебном заседании в части его – Лапшина А.Л. – действий. Отягчающих наказание Лапшину А.Л. обстоятельств судом не установлено. Учитывая указанные обстоятельства, при назначении наказания подсудимому Лапшину А.Л., суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Швецову А.В. судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, склонность подсудимых к совершению преступлений корыстной направленности, наказание обоим подсудимым суд назначает в виде лишения свободы, поскольку применение иного, более мягкого вида наказания не будет отвечать требованиям законности, справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом склонности Лапшина А.Л. и Швецова А.В. к противоправному поведению, пренебрежению общепризнанными правилами поведения в обществе, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает и полагает возможным исправление Лапшина А.Л. и Швецова А.В. только в условиях их изоляции от общества. Учитывая положительные характеристики подсудимых с места жительства, их молодой возраст, а также наличие смягчающего обстоятельства у Лапшина А.Л., суд полагает возможным назначить подсудимым наказание в пределах санкции статьи, но не в максимальном размере. Назначение подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Лапшину А.Л. и Швецову А.В., суд определяет в исправительной колонии общего режима. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшего ФИО5, заявленный им в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей, признанный подсудимыми, подлежит удовлетворению. Материальный ущерб подлежит возмещению осуждёнными в солидарном порядке. Приговор Фрунзенского районного суда города Иванова от 14 февраля 2011 года надлежит исполнять самостоятельно. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежащие возмещению из средств федерального бюджета участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвокатам, за оказание ими юридической помощи, подлежат взысканию с осуждённых. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Лапшина Андрея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Швецова Алексея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Лапшину А.Л. и Швецову А.В. исчислять с 29 августа 2011 года. Меру пресечения Лапшину А.Л. и Швецову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять Лапшина Андрея Леонидовича под стражу в зале суда. Взять Швецова Алексея Витальевича под стражу в зале суда. Взыскать с Лапшина А.Л. и Швецова А.В. в пользу потерпевшего ФИО5 в солидарном порядке <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Лапшина А.Л. расходы по оплате труда адвоката Ефимова М.Е. в размере <данные изъяты>. Денежные средства перечислить в доход федерального бюджета. Взыскать со Швецова А.В. расходы по оплате труда адвоката Звездиной О.В. в размере <данные изъяты>. Денежные средства перечислить в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства – кассовый чек, гарантийный талон, сотовый телефон <данные изъяты>, сим-карту к телефону, выданные потерпевшему ФИО5, оставить в распоряжении собственника. Приговор Фрунзенского районного суда города Иванова от 14 февраля 2011 года в отношении Лапшина А.Л. и Швецова А.В. – исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждёнными, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осуждённые вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, - приглашать в суд кассационной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий Жукова Л.В.