Дело № 1-170/2011 г. именем Российской Федерации г. Иваново 27 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Иванова Ивановской области в составе: председательствующей судьи Гвоздик И.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Петуховой С.В., подсудимого Захарова С.В., защитника – адвоката Самсоновой Н.Н., потерпевшего ФИО1, при секретаре Захаровой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Захарова Сергея Владимировича, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Захаров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено им в городе Иваново при следующих обстоятельствах. 5 мая 2011года в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов Захаров С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее знакомым ФИО1, находился по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. В этот момент у Захарова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел Захаров С.В., в указанные выше день и период времени, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает, умышленно действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с комода в комнате, имущество принадлежащее ФИО1: сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 6530 рублей; стилус «Пуля», стоимостью 290 рублей; защитную пленку универсальную «Ехр1ау» (Эксплей), стоимостью 250 рублей; две сим-карты, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. С похищенным имуществом Захаров С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7070 рублей. Кроме этого, Захаров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Так, 9 мая 2011года в период времени с 17 часов до 21.00 часов, Захаров С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее знакомым ФИО1 находился по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где совместно с ним распивал спиртные напитки, после чего ФИО1 уснул. В этот момент у Захарова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, Захаров С.В. в указанные выше дату и период времени, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил с безымянного пальца правой руки потерпевшего кольцо из золота 585 пробы с алмазной гранью с 8 камнями (фианиты), весом не менее 6,71 грамма, стоимостью 8696 рублей 16 копеек. С похищенным имуществом Захаров С.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8696 рублей 16 копеек. Подсудимый Захаров С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме. Суду пояснил, что совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. От дальнейшей дачи показаний отказался. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 5 мая 2011 года он по месту своего жительства, на кухне своей квартиры выпивал с ФИО4. Затем к нему (ФИО1) пришёл сожитель ФИО4 – Захаров, после чего они продолжили распивать спиртное втроём. После того, как Захаров ушёл он (ФИО1) примерно через 30 минут обнаружил пропажу своего сотового телефона и вызвал милицию. Телефон до ухода Захарова С. лежал в комнате на комоде. Вход в туалет осуществляется через комнату, поэтому Захаров во время распития спиртного заходил в комнату. Что он (Захаров) там делал, он (ФИО1) не видел. Были ли при Захарове телефоны, принадлежащие ему (Захарову С.В.), он (ФИО1) не знает. Когда Захаров ушёл, ФИО4 находилась в комнате и никуда до этого не выходила. Ущерб от кражи телефона является для него значительным, поскольку он нигде не работает. Кроме этого пояснил суду, что 9 мая 2011 года он начал дома выпивать с утра. Затем к нему присоединился Захаров. Поскольку они очень много выпили, он (ФИО1) уснул. После того как около 21 часа он (ФИО1) проснулся, он не обнаружил у себя на пальце золотой печатки с алмазной гранью и фианитами. Захарова в квартире тоже не было. В процессе следствия кольцо ему было возвращено. Ущерб от кражи кольца являлся для него значительным. В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий был оглашён в части протокол допроса ФИО1 в качестве потерпевшего от 6 мая 2011 года. Из оглашенных показаний следует, что 5 мая 2011 года около 13 После оглашения указанных выше показаний ФИО1 пояснил суду, что давал такие показания, их полностью подтверждает. В связи с неявкой в судебное заседание, судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО3. Из оглашенных показаний ФИО4 следует, что 5 мая 2011 года в 11 часов, она пришла в гости к своему знакомому ФИО1, с которым они вдвоем стали распивать спиртные напитки. В 13 часов к ФИО1 пришел ее сожитель Захаров С.В.. Они все стали распивать принесенное последним спиртное. Захаров С.В. пришел к ФИО1 с двумя сотовыми телефонами <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые положил в комнате, где лежал сотовый телефон ФИО1. Чрез 30- 40 минут она пошла в ванную комнату мыться, на кухне оставались ФИО1 и Захаров С.В.. Когда она вернулась из ванной комнаты, то Захарова С.В. уже в квартире не было. Со слов ФИО1 после ухода последнего он обнаружил пропажу своего сотового телефона <данные изъяты>. Она забрала два сотовых телефона, с которыми приходил Захаров С.В. и которые оставались в комнате ФИО1, на комоде. С её сотового телефона ФИО1 вызвал сотрудников милиции. Не дожидаясь последних, она ушла к себе домой. Когда её доставили в милицию вместе с Захаровым С.В., последний рассказал ей, что совершил кражу сотового телефона <данные изъяты> у ФИО1 (т. 1 л.д.24,25-27). Из оглашённых показаний ФИО2 следует, что 5 мая 2011 года в вечернее время он находился у себя по месту жительства по адресу: <адрес>. В это время в состоянии алкогольного опьянения пришел сожитель его матери-ФИО4,- Захаров С.В., который дал ему 2 сим-карты компаний <данные изъяты> и попросил их убрать. О том, что Захаров С.В. совершил кражу у знакомого его матери ФИО4- ФИО1, он узнал от сотрудников милиции, которые приходили к нему домой и проводили обыск, в ходе которого изъяли 2 сим- карты, которые сам Захаров С.В. передал вначале ему, а потом добровольно выдал сотрудникам милиции (т. 1л.д.28-29). Из показаний ФИО3 следует, что она работает в торговом киоске, расположенном в м. Сортировка г. Иваново. 10 мая 2011 года в вечернее время в торговое окошко постучал незнакомый ей молодой человек, которого опознать не сможет, т.к. не всматривалась. Молодой человек предложил ей купить у него золотое кольцо в виде мужской печатки за 1000 рублей. О том, что кольцо ворованное, она не знала, узнала об этом только от сотрудников милиции, которые интересовались не предлагалось ли кольцо на продажу. Она сразу сообщила что приобрела кольцо и выдала его добровольно (т. 1л.д. 93-95). В ходе предварительного следствия показания от свидетелей ФИО4, ФИО3 получены с соблюдением требований ст. ст. 56, 187 – 191 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, ничем не опорочены в судебном заседании, а поэтому суд признаёт их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу. Вина подсудимого в совершении им преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании материалами дела: по факту совершения кражи 5 мая 2011 года: заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 5 мая 2011 года, в период времени с 13 до 14 часов, находясь по месту его жительства тайно похитило у него сотовый телефон марки (т. 1л. д. 12); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где осматривалась комната, из которой была совершена кража имущества, принадлежащего ФИО1. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук, откопированные на СЛЛ № 1-3 (т. 1 л. д. 13-14); протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефона марки <данные изъяты>, в комплекте со стилусом «Пуля» и защитной пленкой универсальной «Ехр1ау» (Эксплей). Изъятые вещи были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 21-22, 30-34); протоколом обыска, нетерпящего отлагательств, по месту жительства Захарова С.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого Захаров С.В. добровольно выдал сим - карты компаний <данные изъяты>, которые он похитил вместе с сотовым телефоном у ФИО1 (т. 1 л.д. 62-62); протоколом осмотра гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон <данные изъяты>, в комплекте со стилусом «Пуля» и протоколом явки с повинной Захарова С.В., в которой Захаров С.В. подробно изложил обстоятельства, при которых он совершил хищение сотового телефона, стилуса, защитной плёнки и сим-карт, принадлежащих ФИО1 (т. 1 л.д.54). по факту совершения кражи 9 мая 2011 года: заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 9 мая 2011 г., находясь по месту его жительства тайно похитило у него с безымянного пальца правой руки, пока он спал кольцо из золота 585 пробы, с 8 камнями (фианитами) весом не менее 6,71 грамма, стоимостью 8696 рублей 16 копеек, причинив значительный ущерб (т. 1 л. д. 69). протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где осматривалась большая комната, из которой была совершена кража имущества, принадлежащего ФИО1. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т.1 л. д. 72-73); протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 товарного чека, кассового чека и бирки на ювелирные изделия, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.81-82,83-88); протоколом выемки золотого кольца у свидетеля ФИО3, которое было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.97-98,101-102,103); протоколом предъявления на опознание предмета, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал золотое кольцо «печатку», которое было похищено у него с безымянного пальца правой руки (т.1 л.д.99-100); протоколом осмотра мужского кольца «печатки» с участием специалиста, в ходе которого было установлено, что кольцо изготовлено из золота 585 пробы, вес 6,71гр., размер 20, которое было приобщено в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.101-102,103); протоколом явки с повинной Захарова С.В., который добровольно сообщил о совершенном им хищении золотого кольца – печатки у ФИО1 9 мая 2011 года (т. 1 л. д. 107). Органами предварительного следствия Захарову С.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении у ФИО1 кражи имущества, в том числе и сотового телефона стоимостью 4702 рубля. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с оценкой его телефона, имеющейся в деле, и настаивает на своей оценке, поскольку телефон им был приобретен в апреле 2011 года, а 5 мая 2011 года был похищен Захаровым С.В.. В материалах дела имеются чеки подтверждающие стоимость телефона в размере 6530 рублей. В связи с этим, в судебном заседании государственный обвинитель просила исходить из стоимости похищенного у ФИО1 телефона в размере 6530 рублей, т.е. как указано в кассовых документах. Касаемо стоимости золотого кольца, просила исходить также из чека, имеющегося в материалах дела, подтверждающего стоимость золотого кольца похищенного у ФИО1 в размере 8696 рублей 16 копеек. Позиция прокурора обоснована тем, что стоимость похищенного имущества необходимо определять по имеющимся кассовым чекам, поскольку они являются объективными, подтверждают реальную стоимость похищенного имущества и подтверждаются показаниями потерпевшего. Соглашаясь с мотивированной и обоснованной позицией государственного обвинителя, суд считает правильным исходить из стоимости похищенного имущества, указанного в кассовых чеках, представленных потерпевшим: сотового телефона в размере 6530 рублей, а кольца в сумме 8696 рублей 16 копеек. Указанная стоимость является реальной, объективно подтверждающей стоимость похищенного у потерпевшего имущества и не нарушает чьих либо прав и законных интересов. Вместе с тем суд отмечает, что при предъявлении обвинения Захарову С.В. в совершении преступления 5 мая 2011 года органы предварительного следствия вменили ему хищение имущества на общую сумму 7070 рублей, что подтверждает позицию прокурора и вывод суда о стоимости телефона равной 6530 рублям. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Захарова С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину 5 мая 2011 года и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину 9 мая 2011 года, установлена. Учитывая способ, обстоятельства совершённых общественно-опасных деяний суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (как, тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину). Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что в обоих случаях у Захарова С.В. имелся прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества: 5 мая 2011 года сотового телефона, стилуса, защитной плёнки, двух сим-карт, а 9 мая 2011 года – кольца из золота с алмазной гранью и с фианитами, с целью распоряжения этим имуществом по своему усмотрению. При этом он тайно, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, без согласия собственника, взял не принадлежащие ему (Захарову С.В.) вещи, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Суд также признаёт, что в результате преступлений ФИО1 действительно был причинён значительный материальный ущерб, поскольку на момент совершения у него краж он нигде не работал. Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного. Захаров С.В. ранее судим, на путь исправления не встал, имея не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, которые однако не образуют рецидива, вновь совершил два преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести (л.д. 127). <данные изъяты> В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по каждому из преступлений - явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Захарову С.В., перечень которых является исчерпывающим и предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Захарова С.В. возможно только лишь в условиях его изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает применять нецелесообразным. В связи с отказом потерпевшего от заявленных на стадии предварительного следствия исков, суд считает необходимым производство по исковым заявлениям потерпевшего ФИО1 прекратить. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Захарова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений: предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ (по факту хищения имущества 5 мая 2011 года) (в редакции закона от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ (по факту хищения имущества 9 мая 2011 года) (в редакции закона от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Захарову С.В. исчислять с 27 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Захарова С.В. под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 16 сентября по 26 октября 2011 года. Меру пресечения в отношении Захарова С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Производство по гражданским искам ФИО1 о взыскании с Захарова Сергея Владимировича сумм в размерах 7070 рублей и 8696 рублей 16 копеек прекратить в связи с отказом истца от исков. Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон марки <данные изъяты>, стилус «Пуля», защитную плёнку, две сим-карты, золотое кольцо, товарный и кассовый чеки, бирку на ювелирное изделие, выданные потерпевшему ФИО1 – оставить в распоряжении собственника; СЛЛ № 1-3 со следами пальцев рук – хранить при деле. Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 10суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо посредством использования систем видеоконференцсвязи. Ходатайство должно быть заявлено в срок 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующая: И.Л. Гвоздик
часов к нему приехал сожитель ФИО4- Захаров С.В., который принес с собой
бутылку водки <данные изъяты>. Прежде чем пройти на кухню, Захаров С.В.
прошел в комнату и положил на комод два своих телефона марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, после чего прошел на кухню, где он был с ФИО4. Через 30 минут
ФИО4 попросила помыться и ушла в ванную комнату. В кухне оставался он вдвоем с
Захаровым С.В.. Поскольку Захаров С.В. ему был неприятен, он попросил Захарова С.В. уйти, что последний и сделал. Перед уходом Захаров С.В. один прошел в комнату, за своими телефонами и вышел из квартиры. Когда Захаров С.В. ушел из его квартиры, ФИО4 еще была в ванной комнате и не выходила оттуда. В 14 часов 5 мая 2011 года после ухода Захарова С.В. он обнаружил пропажу своего телефона. Два телефона Захарова С.В. впоследствии забрала ФИО4. Долговых обязательств перед Захаровым С.В. у него не было и нет, своими вещами распоряжаться он Захарову С.В. не разрешал (т.1 л.д. 16-17).
защитной пленкой универсальной «Ехр1ау» (Эксплей), двух сим - карта компаний <данные изъяты> с участием потерпевшего ФИО1, которые были приобщены в
качестве вещественных доказательств (т. 1л.д.30-34).