Кража денежных средств

№ 1-203/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 12 ноября 2010 года

Октябрьский районный суд города Иванова Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Жуковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района города Иванова - Морозовой Е.А.,

подсудимого - Журавлева И.В.,

адвокатов - Шмыровой С.В., представившей ордер № 006164 и удостоверение № 268,

Рязанцевой Н.В., представившей ордер № 006346 и удостоверение № 485,

потерпевшей – ФИО7,

при секретаре - Фадеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Журавлева Ивана Витальевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Журавлев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

06 августа 2010 года, около 19 часов, точное время не установлено, Журавлев И.В., находясь в комнате <адрес>, решил похитить денежные средства, принадлежащие его матери ФИО8 и бабушке ФИО7. Реализуя преступный умысел, Журавлев И.В., воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, являющиеся крупным размером, хранившиеся под покрывалом на кресле в комнате и принадлежащие ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей и ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей, причинив каждой из потерпевших значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей Журавлев И.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Журавлев И.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний Журавлева И.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что он проживает совместно с бабушкой ФИО7 и матерью ФИО8. Сам он нигде не работает, источника дохода не имеет. О том, что у его бабушки имеются денежные средства, и она хранит их в комнате, на кресле под ковром, он знал.

06 августа 2010 года он решил похитить указанные деньги и около 19 часов, когда бабушка находилась в огороде, а мать лежала в <данные изъяты>, он, воспользовавшись моментом, зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного тайника деньги. Денег было две пачки, купюрами по 500 и 1000 рублей, одна пачка завернута в газету, другая в тряпку. Обе пачки находились в полиэтиленовом пакете. Все деньги он не пересматривал и не считал, но предполагал, что похищает не менее <данные изъяты> рублей. О том, что он совершает преступление, он понимал. С похищенными деньгами он пришел к своему соседу ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>, и предложил ему взять деньги на хранение, при этом сообщил, что небольшую часть денег ФИО6 может потратить. О том, откуда у него деньги, он ФИО6 не сообщал, и ФИО6 этим не интересовался.

ФИО6 согласился взять на хранение деньги. Он отдал ему часть похищенных денег, но в какой сумме, не пересчитывал. После этого вместе с ФИО6 они гуляли по городу, делали покупки, пили спиртные напитки, тратили деньги на развлечения. В магазине <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, он купил себе сотовый телефон, примерно за 18000 рублей, который впоследствии отдал ФИО6 за 6000 рублей. Затем, находясь с ФИО6 в парке <данные изъяты>, он покупал спиртные напитки и продукты питания, на которые потратил около 5000 рублей. Там же он оплачивал услуги проституток, потратив примерно 5000 рублей. Вечером с ФИО6 они играли в игровые автоматы, расположенные на <адрес>. В игровых автоматах он проиграл в общей сложности около 1000 рублей. Потом он вновь продолжил пропивать похищенные деньги, пропив около 5000 рублей. Похищенные деньги он тратил на собственные нужды, понимая, что эти деньги ему не принадлежат. В содеянном раскаивается. (л.д. 87-89).

После исследования вышеуказанных показаний, подсудимый Журавлев И.В. заявил, что эти показания полностью поддерживает. Явку с повинной он также полностью подтверждает, дал ее добровольно. Исковые требования потерпевших признает в полном объеме, обязуется устроиться на работу и возместить причиненный материальный ущерб. В содеянном искренне раскаивается, заверяет, что больше никогда не совершит противоправных поступков.

Помимо признательных показаний подсудимого Журавлева И.В., его виновность в хищении денежных средств ФИО7 и ФИО8 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что подсудимый Журавлев И.В. – ее внук, с которым она проживает в одном доме. Внук не работает, находится на ее – ФИО7 и ее дочери ФИО8 иждивении. Но в целом характеризует внука как доброго человека. На протяжении длительного времени она откладывала денежные средства и накопила <данные изъяты> рублей, которые хранила дома, завернутыми в газету, на кресле, под покрывалом. Деньги хранились различными купюрами по 5000, 1000, 500, 100 рублей. В одном пакете с ее денежными средствами находились и денежные средства ее дочери ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей, которые она передала ей на хранение, поскольку сама лежала в <данные изъяты>. Деньги ФИО8 были завернуты в тряпочку и завязаны шнурком. О том, что в указанном месте хранилась именно такая денежная сумма, она уверена, поскольку постоянно пересчитывала деньги. О том, где хранятся деньги, ее внук Журавлев И.В. знал, от него она их не скрывала.

Утром 06 августа 2010 года она ушла в огород, а когда вечером вернулась, Журавлева И.В. дома уже не было, хотя утром он был дома и о том, что собирается куда-либо уходить, он ей не сообщал. Не дождавшись внука, она легла спать. Около 03 часов 15 минут ночи она проснулась и, не обнаружив внука дома, решила проверить наличие денег. Денег в тайнике не оказалось, и она побежала к соседям ФИО6 за помощью. Сожительница ФИО6 – ФИО9 сообщила ей, что ФИО6 дома нет, он вместе с Журавлевым ушел гулять. Утром она вызвала милицию. О том, что деньги мог похитить внук, она даже не думала. Ущерб от хищения в размере <данные изъяты> рублей является для нее значительным, поскольку это многолетние накопления. В настоящее время она не работает по возрасту, размер пенсии десять тысяч семьсот восемьдесят рублей. Впоследствии внук сообщил ей, что часть похищенных денег отдал ФИО6. Считает, что внук действительно отдал ФИО6 похищенные деньги, поскольку сам в деньгах ничего не понимает и самостоятельно додуматься до кражи, не мог.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО8 следует, что она проживает совместно со своей матерью ФИО7 и сыном Журавлевым И.В.. У Журавлева И.В. имеется заболевание головного мозга, после окончания коррекционной школы, он нигде не работал, материально не помогал, находился на их с ФИО7 иждивении. Она – ФИО8 имеет инвалидность, получает пенсию около 5000 рублей. В течение около 20 лет она откладывала часть денег и накопила <данные изъяты> рублей. Указанные деньги она отдала на хранение своей матери ФИО7. Кроме того, ей известно, что у ФИО7 также имелись денежные накопления. С июня 2010 года она находится на лечении в <данные изъяты> и о совершенной Журавлевым И.В. краже денег узнала от сотрудников милиции. Денег она Журавлеву И.В. брать не разрешала, настаивает на привлечении его к уголовной ответственности. Ущерб от хищения денег в сумме <данные изъяты> рублей является для нее значительным. (л.д. 11-12).

Свидетель ФИО6. в судебном заседании показал, что Журавлева И.В. знает с детства, являются соседями. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов к нему пришёл Журавлёв И.В. и предложил сходить поиграть в автоматы и попить вина. Раньше Журавлев И.В. к нему с такими предложениями не обращался. При себе у Журавлева И.В. были денежные средства. Согласившись с предложением Журавлева И.В., они пошли в игровой клуб <данные изъяты>, расположенный в районе <адрес>. Придя в клуб, они пересчитали имевшиеся у Журавлева И.В. деньги. Оказалось <данные изъяты> рублей. Деньги были тысячными купюрами и 1 или 2 купюры по 5000 рублей. Каждый из них играл на свои деньги. В тот день он - ФИО6 выиграл 7000 рублей. Выигрывал ли Журавлев И.В., он не знает, так как за ним не наблюдал. После этого они поехали в магазин <данные изъяты>, где Журавлев И.В. купил себе сотовый телефон примерно за 16000 рублей. Марку телефона он не помнит. Затем на деньги Журавлева И.В. они купили продуктов питания и спиртных напитков, потратив около 5000 рублей, и поехали в парк <данные изъяты>. В парке они распивали спиртное с малознакомой компанией, с которой затем на такси поехали на <данные изъяты> где продолжили общение с проститутками. Услуги такси и проституток также оплачивал Журавлев И.В., потратив около 20000 рублей. Переночевав в квартире его – ФИО6 – сожительницы, утром следующего дня он и Журавлев И.В. продолжили распивать спиртное, вновь ездили к проституткам. За все платил Журавлев И.В.. 07 августа 2010 года они с Журавлевым разошлись. Никаких денег на хранение Журавлев И.В. ему не передавал. Показаниям Журавлева И.В. в этой части не доверяет, считает, что тот наговаривает. Сколько оставалось денег у Журавлева к тому моменту, когда они разошлись, он не знает. 09 августа 2010 года он – ФИО6 в магазине <данные изъяты> приобрел телевизор и тумбу под телевизор с акустикой, накопитель примерно за 70000 рублей, 10 августа 2010 года купил спутниковую антенну в комплекте примерно за 10000 рублей. Указанные вещи он приобрел на деньги, которые выиграл в игровых автоматах. Так, в мае 2010 года в игровом клубе <данные изъяты> во время розыгрыша купонов, полученных в качестве приза, он выиграл 50000 рублей. В июле 2010 года в игровом клубе <данные изъяты> во время аналогичного розыгрыша он выиграл 30000 рублей. В августе 2010 года, уже после приобретения вышеуказанных вещей, он в игровом клубе <данные изъяты> выиграл 20000 рублей. Выигранные деньги он хранил дома, в спальном диване. Сразу деньги не потратил, так как хотел купить телевизор. О выигрышах знали его знакомые, с которыми он вместе играл в игровых автоматах. Своей сожительнице он также сообщал о выигрышах, покупал шампанское, но о том, где и сколько он выигрывал и где хранил выигрыш, он ни сожительнице, ни дочери не рассказывал. Купленные им 09 и 10 августа вещи – телевизор, тумбу и антенну у него изъяли сотрудники милиции. Настаивает, что указанные вещи он купил не на деньги Журавлева И.В., а на выигранные им деньги. Официально он нигде не трудоустроен, однако периодически подрабатывает, в частности, осенью 2009 года он работал в Москве.

Свидетель ФИО9 показала, что проживает у сожителя ФИО6 в <адрес>. Там же проживает дочь ФИО6 – ФИО16. Ночью, в один из дней августа 2010 года к ней в дом приходила соседка ФИО7 и сообщила о краже денег, спрашивала про ФИО6, просила помочь вызвать милицию. Она сказала, что ФИО6 дома нет. О том, что он ушел с Журавлевым, она ФИО7 не говорила. ФИО6 отсутствовал дома примерно 3-4 дня. Где и с кем он был, ей не известно. Когда ФИО6 вернулся, принес домой телевизор, тумбу с какой-то аппаратурой, а на следующий день принес антенну. До этого о своих намерениях что-либо купить, ФИО6 не говорил. Со слов ФИО6, ей известно, что указанные вещи он купил на выигранные в игровых автоматах деньги. ФИО6 постоянно нигде не работает, денег в дом не приносит, семью не содержит, лишь иногда покупает продукты, часто играет в автоматах, иногда выигрывает. О том, что ФИО6 выигрывал три раза до августа 2010 года, она знает, так как он трижды приходил с шампанским. О суммах выигрышей ей не известно. На какие деньги ФИО6 играет, она не знает, денег ФИО6 не дает, на эту тему с ним не разговаривает.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9, следует, что из дома ФИО6 ушел 06 августа 2010 года, вернулся около 09 часов утра 07 августа 2010 года, пояснил, что играл в игровые автоматы. 09 августа 2010 года около 12 часов ФИО6 ушел, сказав, что пошел покупать телевизор. Через несколько часов ФИО6 вернулся с телевизором «Самсунг», телевизионной подставкой, и купил спутниковую антенну. ФИО6 не работает, о его накоплениях ей ничего не известно. (л.д. 27).

После оглашения показаний, свидетель показала, что их подтверждает.

Свидетель ФИО10. в судебном заседании показала, что проживает в одном доме с отцом – ФИО6 и его сожительницей ФИО11. В один из дней августа 2010 года, вернувшись с работы, она обнаружила в доме новый телевизор и тумбу. Откуда появились вещи, она не спрашивала. Также в доме появилась спутниковая антенна, которую купил ее отец. На какие деньги были приобретены указанные вещи, она не интересовалась, о стоимости вещей, не задумывалась. ФИО6 нигде не работает, иногда он приносит домой продукты, редко оплачивает счета за коммунальные услуги, откуда он берет деньги, она не спрашивала, возможно, выигрывает в игровых автоматах.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10 следует, что ее отец не работает, иногда подрабатывает, но деньги в семью не приносит. Каждый день ФИО6 играет в игровые автоматы, откуда он берет деньги для игры, ей не известно. 09 августа 2010 года в доме появились телевизор и телевизионная тумба. Со слов ФИО11, указанные вещи купил ФИО6 на деньги, выигранные в автоматах. До этого ФИО6 никогда не покупал в дом бытовых приборов. Сам ФИО6 о том, где взял деньги на покупку указанных вещей, ей ничего не пояснил. 10 августа 2010 года в доме была установлена спутниковая антенна, купленная ФИО6. О том, были ли у ФИО6 деньги и если были, то где он их хранил, она не знает. В спальном диване ФИО6 деньги хранить не мог, так как диван не двигается. (л.д. 33).

После оглашения показаний, свидетель показала, что в целом их подтверждает, однако не согласна с тем, что ее отец не работает, поскольку он иногда подрабатывал. В ходе следствия она давала правдивые показания, события помнила лучше.

Свидетель ФИО12. в судебном заседании показал, что является управляющим лото-клубов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В этих клубах находятся электронно-развлекательные симуляторы. Аренда аппарата составляет 1 тысячу 200 рублей за час. Это оборудование не является игровым, денежные выигрыши на таком оборудовании не существуют. В клубах также проводились розыгрыши: клиентам, набравшим на аппарате определенное количество баллов, выдавались купоны, среди которых разыгрывался выигрыш - время игры на аппаратах. То есть, в случае выигрыша, предоставлялось бесплатное время игры на оборудовании. Такие акции проводились для привлечения клиентов. Наличные деньги в клубах не разыгрываются и не выигрываются. Такой порядок игры существует во всех лото-клубах.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работает администратором в игровом клубе <данные изъяты>. ФИО6 она знает как постоянного клиента игрового клуба. Максимальный выигрыш ФИО6 в клубе составлял 2000 рублей. Как и многим другим клиентам, чей выигрыш составлял не менее 2000 рублей, ФИО6 выдавались купоны на розыгрыш в лотерею, которая проводилась в клубах <данные изъяты> и <данные изъяты>. В лотерее разыгрывается 100000 рублей. Выигрыш делится на троих частями – по 50000, 30000, 20000 рублей. Выигрывал ли ФИО6 в указанных лотереях, ей не известно. (л.д. 35).

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО13 пояснила, что в игровом клубе <данные изъяты>, в котором она около 2 лет работает администратором, установлены игровые симуляторы. Арендная плата аппарата составляет 1200 рублей в час. Клиент, оплатив аренду аппарата, вставляет в купюроприемник самого аппарата деньги, на которые и происходит игра. По окончании игры, деньги клиенту возвращаются независимо от выигрыша или проигрыша. Выигрыши на аппаратах в виде определенных денежных сумм, но эти деньги виртуальные. Во время проводившихся в 2010 году розыгрышей купонов, также разыгрывались виртуальные деньги, которые фактически приравнивалось ко времени игры на аппаратах. Купоны выдавались клиентам, виртуально выигравшим 2000 рублей, то есть тем, которым выпал бонус на 2000 рублей. Выиграть реальные, живые деньги ни на аппарате симуляторе, ни во время розыгрышей по купонам невозможно.

После исследования всех показаний, свидетель ФИО6 заявил, что показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13 не доверяет. Настаивает, что в игровых аппаратах можно играть на любую сумму и выиграть деньги. Крупные суммы денег можно выиграть во время розыгрыша купонов, которые выдаются постоянным клиентам. По его мнению, свидетель ФИО12, давая показания о том, что в игровых клубах денежная наличность не разыгрывается, а во время проводившихся акций разыгрывалось время игры, а не наличные деньги, говорил неправду. Основания недоверия показаниям свидетеля ФИО13 не пояснил. Полагал, что свидетель ФИО10 ни в чем не разбирается, поэтому и дала показания о том, что в спальном диване он не мог хранить деньги, так как диван не раскладывается.

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела, иные документы, представленные сторонами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМ № 2, 07 августа 2010 года в 05 часов 05 минут от оператора «02» поступило сообщение о пропаже денег у ФИО7 по адресу <адрес> (л.д. 3).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 07 августа 2010 года, ФИО7 просит провести проверку по факту пропажи принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и денежных средств ее дочери ФИО8в сумме <данные изъяты> рублей из комнаты <адрес> в период с 17 часов 06 августа до 03 часов 40 минут 07 августа 2010 года (л.д. 4).

Потерпевшими ФИО8 (л.д. 13) и ФИО7 (л.д. 19) заявлены исковые требования в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Согласно сведениям отделения пенсионного фонда РФ по Ивановской области, ФИО7 является получателем трудовой пенсии по старости в размере <данные изъяты> и ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты> (л.д. 21).

В ходе обыска 10 августа 2010 года у ФИО6 изъяты LCD телевизор «Samsung», телевизионная тумба с акустикой «Sony», накопитель, цифровой спутниковый приемник, три пульта управления и документы на указанные вещи (л.д. 42-43). Указанные предметы осмотрены (л.д. 45-47), признаны вещественными доказательствами (л.д. 60), переданы на хранение в камеру хранения ОМ № 2 УВД по городу Иваново (л.д. 62).

Из протокола явки с повинной Журавлева И.В. от 10 августа 2010 года следует, что он добровольно сообщил о совершённом им тайном хищении денег, принадлежащих ФИО7. По сообщению Журавлева И.В. он похитил не менее <данные изъяты> рублей, деньги были в двух пачках, одна из которых завернута в газету, другая в ткань, купюрами от 5000 до 100 рублей, и лежали в доме, в комнате бабушки, под покрывалом на кресле. Похищенные деньги он отдал соседу по имени ФИО6 на хранение, часть денег вместе с ФИО6 потратил на различные нужды (л.д. 72). Добровольность явки с повинной и достоверность изложенных в ней обстоятельств Журавлев И.В. подтвердил в судебном заседании.

<данные изъяты>

Оценив заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд соглашается с их выводами и признает Журавлева И.В. вменяемым.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого Журавлева И.В. в хищении денежных средств потерпевших ФИО7 и ФИО8

Признательные показания подсудимого в ходе расследования уголовного дела, подтвержденные им в судебном заседании, о краже им вечером 06 августа 2010 года крупной суммы денег, согласуются с показаниями потерпевших. Не доверять показаниям потерпевших о наличии у них указанных денежных сумм, у суда оснований не имеется. Подсудимым Журавлевым И.В. указаны место, откуда он похитил деньги – из-под коврика на кресле, расфасовка и упаковка денег – одной пачки в газету, другой в тряпку, и все – в целлофановый пакет, стоимость купюр – от 5000 до 100 рублей. Эти обстоятельства о месте и способе хранения денежных средств, стоимости купюр, подтверждены потерпевшей ФИО7. О том, что у Журавлева И.В. вечером 06 августа 2010 года действительно имелась при себе крупная сумма денег, сообщил суду и свидетель ФИО6. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать о правдивости показаний подсудимого о совершенной им краже денежных средств при описанных им обстоятельствах. Оснований сомневаться в допустимости указанных доказательств у суда не имеется. При этом суд учитывает также, что Журавлев не работал, находился на полном содержании бабушки и матери, личных сбережений и накоплений не имел. Оснований для самооговора Журавлевым, суд не усматривает.

Вместе с тем, к показаниям свидетеля ФИО6 в части суммы денежных средств, имевшихся у Журавлева И.В., указанной как <данные изъяты> рублей, а также о том, что Журавлев И.В. не передавал ему на хранение никаких денежных средств и сотового телефона, а дорогостоящая аппаратура куплена им на выигранные в лотерею деньги, суд относится критически. Сам подсудимый Журавлев И.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела заявлял о том, что похитил все находившиеся в целлофановом пакете и завернутые в двух пачках деньги, но их не пересчитывал. Сразу же пришел к ФИО6 и отдал ему часть денег на хранение, при этом разрешив ФИО6 тратить часть переданных ему денег на собственные нужды. Сумму, которую он передал ФИО6, он не считал. Оставшиеся деньги он потратил совместно с ФИО6 на развлечения и выпивку. Также он отдал ФИО6 купленный им 06 августа 2010 года на похищенные деньги сотовый телефон. О том, что часть похищенных денег Журавлев И.В. отдал ФИО6, показала в судебном заседании и потерпевшая ФИО7, которой об указанном факте стало известно со слов Журавлева И.В.. Мотивов, по которым подсудимый, давая такие показания, мог оговорить свидетеля ФИО6, ФИО6 не приведено, суд оснований для оговора не установил. Показания свидетеля ФИО6 об имевших место денежных выигрышах, о хранении им крупных денежных выигрышей в течение нескольких месяцев и месте их хранения опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО10. Свидетели ФИО12 и ФИО13, показали, что возможность выигрыша наличных денежных средств на игровых автоматах и в проводимых игровыми клубами лотереях, исключается, поскольку разыгрываются и выигрываются лишь виртуальные, а не реальные деньги, на которые приобретается бесплатное время игры на автоматах. Показания свидетеля ФИО11 о том, что ФИО6 трижды сообщал ей о выигрышах в лотерею, не ставят под сомнение достоверность показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, не отрицавших возможность самого выигрыша как такового, но отрицавших возможность выиграть наличные денежные средства. Никаких конкретных обстоятельств выигрышей ФИО6 ФИО11 не сообщал, денег не показывал. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что хранить деньги в указанном ФИО6 месте он не мог, поскольку диван не раскладывается. Оснований для оговора свидетеля ФИО6 вышеуказанными свидетелями, судом не установлено.

Суд установил, что свидетель ФИО6 постоянно нигде не работал, фактически находился на содержании сожительницы и дочери. О наличии у него крупных денежных средств, а также о планах приобрести дорогостоящую аппаратуру своей семье не сообщал. Телевизионную аппаратуру, общей стоимостью около 81000 рублей купил через два дня после совершенной Журавлевым И.В. кражи денег, часть из которых, согласно показаниям подсудимого, он отдал ФИО6 Таким образом, выдвинутая свидетелем ФИО6 версия происхождения денежных средств, на которые им приобретена дорогостоящая аппаратура, опровергается показаниями подсудимого и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Версию свидетеля ФИО6 суд признает не соответствующей действительности.

Изъятые у ФИО6 и признанные вещественными доказательствами LCD телевизор «Samsung», накопитель, спутниковый ресивер, тумбу, спутниковую антенну, три пульта дистанционного управления, с документами суд признает имуществом, полученным в результате преступных действий Журавлева И.В.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Журавлева И.В. в тайном хищении денежных средств ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей и ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей, с причинением каждой из потерпевших значительного материального ущерба, в крупном размере.

При юридической оценке действий подсудимого, суд учитывает обстоятельства совершенного им общественно-опасного деяния, направленность умысла при его совершении, способ хищения, наступившие последствия, объем и значимость похищенного для потерпевшего.

Судом установлено, что умысел на хищение был реализован подсудимым тайно. Факт причинения действиями Журавлева И.В. значительного материального ущерба потерпевшей ФИО7 и потерпевшей ФИО8, доход каждой из которых существенно меньше похищенных денежных средств, не вызывает сомнений. Умысел Журавлева И.В. был направлен на хищение всей денежной массы, хранившейся в укромном месте, общая сумма которой <данные изъяты> рублей, что, в соответствии с ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается крупным размером.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, мнение о наказании потерпевших, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и восстановление социальной справедливости.

Журавлев И.В. <данные изъяты> Вину в инкриминируемом деянии признал полностью, оформил явку с повинной, в содеянном искренне раскаялся, принес извинения потерпевшей ФИО7, которая просила его строго не наказывать.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Журавлеву И.В., суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Журавлеву И.В., суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который впервые совершил уголовно-наказуемое деяние, обстоятельств совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей ФИО7, не настаивавшей на строгом наказании, с учетом требований ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Журавлева И.В. возможно без изоляции его от общества, в условиях установления контроля за его поведением со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая отсутствие у подсудимого постоянного дохода.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей и ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей, поддержанные прокурором и признанные подсудимым в полном объеме, подлежат удовлетворению. В счет возмещения имущественного ущерба и обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, на имущество, полученное в результате преступления – LCD телевизор «Samsung», накопитель, спутниковый ресивер, тумбу, спутниковую антенну, три пульта дистанционного управления, с документами – должен быть наложен арест и обращено взыскание.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам по назначению суда, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Журавлева Ивана Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Журавлеву И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Журавлева И.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, с периодичностью два раза в месяц, в дни, установленные инспекцией;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Срок отбывания наказания Журавлеву И.В. исчислять с 12 ноября 2010 года.

Меру пресечения Журавлеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Журавлева И.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей ФИО7 <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшей ФИО8 – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, на имущество, признанное вещественными доказательствами и хранящееся в камере хранения ОМ № 2 УВД по городу Иваново – LCD телевизор «Samsung» LE40C530F1W, накопитель 2.5, 320GB, WDBAAR3200ABK-EESN, спутниковый ресивер DRS-5003, тумбу «SONY RHT-G11», спутниковую антенну, три пульта дистанционного управления, с документами – кассовым чеком ООО <данные изъяты>, товарным чеком № 1356325 от 09.09.2010, гарантийным талоном на комплект «Триколор», товарным чеком ИП <данные изъяты>, гарантийным талоном на спутниковый ресивер, абонентским договором № 901002460901 – наложить арест.

Обратить взыскание на имущество, хранящееся в камере хранения ОМ № 2 УВД по городу Иваново – LCD телевизор «Samsung» LE40C530F1W, накопитель 2.5, 320GB, WDBAAR3200ABK-EESN, спутниковый ресивер DRS-5003, тумбу «SONY RHT-G11», спутниковую антенну, три пульта дистанционного управления, с документами – кассовым чеком ООО <данные изъяты>, товарным чеком № 1356325 от 09.09.2010, гарантийным талоном на комплект «Триколор», товарным чеком ИП <данные изъяты>, гарантийным талоном на спутниковый ресивер, абонентским договором № 901002460901.

Процессуальные издержки в размере 2387 рублей 03 копеек, подлежащие выплате адвокатам за осуществление защиты подсудимого в уголовном судопроизводстве, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осуждённый вправе: - участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,

- приглашать в суд кассационной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.В. Жукова