Кража трех велосипедов

Дело № 1-186/2010

город Иваново 28 сентября 2010 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Вьюгина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Ананьевой И.Г.,

обвиняемых – Забалуева А.П., Николаева Д.В.,

их защитников - адвокатов Самсоновой Н.Н., Звездиной О.В.,

представителя потерпевшего Ермолаевой Л.В.

при секретаре – Булатовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Забалуева Алексея Павловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Николаева Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Забалуев А.П. и Николаев Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ими в городе Иваново при следующих обстоятельствах.

9 июля 2010 года в период времени с 01.00 час. до 02.00 час. Забалуев А.П. совместно с Николаевым Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе <адрес>. В этот момент у Забалуева А.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в строящейся веранде соседнего <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла Забалуев А.П. предложил Николаеву Д.В. совершить тайное хищение имущества из строящейся веранды <адрес>, на что последний согласился, и они вступили между собой в преступный сговор. При этом Забалуев А.П. и Николаев Д.В. распределили между собой роли в совершении преступления, договорившись о том, что Забалуев А.П. перелезет через забор вышеуказанного дома и похитит имущество из строящейся веранды, а Николаев Д.В. в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредит об этом Забалуева А.П., а также примет от последнего через забор похищенное имущество.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Забалуев А.П. и Николаев Д.В. подошли к забору <адрес>. После чего, Забалуев А.П. действуя согласно распределенным ролям в совершении преступления, перелез через забор вышеуказанного дома и зашел в строящуюся веранду, где обнаружил велосипед марки «Коnа 08LАVА18», стоимостью 12000 рублей, велосипед марки «Rover Wаг1оad» стоимостью 5000 рублей и велосипед «Panthera». стоимостью 8500 рублей, Далее убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределенным ролям в совершении преступления, из корыстных побуждений, умышленно, тайно Забалуев похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО1 В свою очередь, Николаев Д.В. действуя согласно распределенным ролям в совершении преступления с Забалуевым А.П., остался наблюдать за окружающей обстановкой у забора <адрес>, чтобы в случае опасности предупредить об этом Забалуева А.П., а также принять похищенное имущество через забор от последнего.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Забалуев А.П.,. передал через забор Николаеву Д.В. вышеуказанные велосипеды.

После чего, Забалуев А.П. и Николаев Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Забалуев А.П. в целом вину в преступлении признал полностью, показал, что в тот вечер Зашли вместе с Николаевым к его знакомому, с целью занять денег, пока Николаев стучал в дверь, он прошел дальше во двор дома, перелез через забор к соседям, на веранде увидел три велосипеда, крикнул Николаева, передал ему их через забор, он принял, откуда они, ему не говорил, вместе увезли их и спрятали в сарай, дня через два продали за 5900 рублей на рынке. Находился в состоянии опьянения. На вырученные деньги купили спиртное, продукты, которые употребили вместе с Николаевым.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Забалуева А.П. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.62-63, 98-100), из которых следует, что 08.07.2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поздно вечером, он и Николаев находились на ООТ возле магазина <данные изъяты>, по <адрес>, хотели выпить спиртного, но денег не было, тогда Николаев предложил зайти к его знакомому на <адрес>, напротив дома Николаева, одолжить денег. Он согласился, и в период времени с 1.00 час. до 2.00 час. 09.07.2010 года, они прошли во двор дома, где проживает ФИО13 и постучали во входную дверь. Им никто не открыл. Тогда у него возник умысел на совершение кражи какого-либо ценного имущества со двора соседнего дома. Он предложил Николаеву проникнуть на территорию соседнего <адрес> расположенного по <адрес>, с целью посмотреть что-либо ценное, что бы похитить и продать. Николаев на его предложение согласился. Они прошли в конец участка ФИО13, он перелез через деревянный забор и оказался на территории <адрес>, а Николаев остался на территории участка ФИО13, с целью предупредить его, если кто-то пойдет. На веранде, которая прилегает к вышеуказанному дому и никакими запорными устройствами не оборудована, он увидел три велосипеда. Они договорились, что Николаев должен будет их принимать через забор. Николаев согласился похитить данные велосипеды. После этого он передал Николаеву поверх забора один велосипед, затем второй, потом третий. Затем он перелез обратно на участок ФИО13. Похищенные велосипеды затем спрятали в сарай, который находится рядом со сгоревшим домом на перекрестке улиц Киевская и <адрес>. Велосипеды находились там два дня. Через два дня, он и Николаев встретили своего знакомого ФИО9 Они спросили ФИО9, куда можно «сдать» велосипеды. ФИО9 предложил продать их кавказцам на рынке, расположенном на <адрес>. ФИО9 не знал откуда у них велосипеды. На следующий день, 13 июля 2010 года около утром он, ФИО9 и Николаев проследовали на похищенных велосипедах на овощной рынок, расположенный на <адрес>, где продали их за 5900 рублей. Деньги они потратили на спиртное и продукты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того Забалуев подтвердил добровольность написания явки с повинной.

Из протокола явки Забалуева А.П. с повинной от 14.08.2010г. в целом следуют аналогичные сведения о которых он пояснял. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 58).

Сведения в явке с повинной и протоколах допроса подтвердил полностью, пояснив, что точно не помнит, тогда помнил.

В судебном заседании подсудимый Николаев Д.В. вину в преступлении признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству гособвинителя на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии:

а) в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 81-83, 93-95), из которых следует, что 8.07.2010 года вечером, он встретился со другом Забалуевым А.П. возле магазина <данные изъяты>, на <адрес>. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения и хотели выпить еще спиртного, но у них не было денег. Тогда, он предложил Забалуеву сходить к его соседу ФИО13, который проживает напротив его дома на <адрес>, с целью попросить у него денег в долг. Забалуев согласился. Они пришли к дому ФИО13 в период времени с 1.00 до 2.00 час. 09.07.2010 г., зашли во двор и постучали во входную дверь, но им никто не открыл. Тогда Забалуев предложил ему проникнуть во двор соседнего дома, для того чтобы посмотреть есть ли там что-нибудь ценное, и в последующем продать похищенное. На что он согласился. Они прошли в конец участка ФИО13 к забору. Забалуев перелез через забор и прошел на территорию соседнего дома. Он в это время находился на территории дома ФИО13 и через забор не перелезал. Через некоторое время к забору подошел Забалуев и сообщил ему, что обнаружил 3 велосипеда и он должен их принять, когда он ему их передаст. Затем он снова ушел. Через некоторое время Забалуев вернулся к забору и передал ему через забор три спортивных велосипеда. Затем Забалуев перелез через забор обратно на участок ФИО13. Похищенные велосипеды они спрятали в сарае, расположенном у сгоревшего дома, находящегося на перекрестке <адрес>. Через два дня, они с Забалуевым, встретили знакомого ФИО9 Они спросили его, где можно продать велосипеды, ФИО9 предложил им продать их на рынке, расположенном на <адрес>. Где взяли велосипеды, ФИО9 их не спрашивал. На следующий день 13.07.2010 г. с утра примерно в 07.00 часов он, Забалуев и ФИО9 поехали на велосипедах на рынок на <адрес>, где продали велосипеды, троим лицам кавказской внешности за общую сумму 5900 рублей. Данных людей он не знает, видел их первый раз. Продав данные велосипеды они поехали в <адрес>, где, купив продукты и спиртное, поехали на речку. Денежные средства все потратили. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того Николаев подтвердил добровольность написания явки с повинной.

В протоколе явки с повинной от 30.07.2010г. Николаев Д.В. сообщил аналогичные сведения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 79).

Кроме признания подсудимых их виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО10 показала, что в начале августа но точно когда - не помнит, С ФИО1 – хозяином велосипедов и мужем её сестры катались на велосипедах оранжевом и зеленом, вернулись около 7-8 час. вечера, поставили на недостроенную веранду частного дома, всего было три велосипеда, которые и остались на веранде, калитку они заперли. Часов в три она услышала шум - как будь то мимо кто то прошел, лай собаки. На утро ФИО1 сообщил ей о краже всех велосипедов, Он утром около 7.30 на работу ездит на велосипеде. Стоимость велосипедов знает примерно 6-7 т.р., 10-12 т.р., 15-18 т.р. Все три принадлежали ФИО1. Уточнила, что события имели место в ночь с 8 на 9 июля 2010г.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся в судебное заседание:

а) потерпевшего ФИО1, что 08.07.2010 года он совместно с сестрой своей супруги ФИО10 приехали домой на велосипедах. Велосипеды поставили на недостроенной веранде прилегающей к дому <адрес>. Территория дома огорожена забором, вход осуществляется через калитку, закрывающуюся на автоматический замок, также имеется ворота, которые запираются на запорное устройство. Они вошли на территорию дома через калитку, которую закрыли за собой. Так же на веранде находился еще один велосипед. После этого они прошли в дом. Около 3.00 часов 09.07.2010 г. он услышал лай собаки. В 7.00 часов он вышел из дома и обнаружил, что велосипеды на веранде отсутствуют. Велосипеды били марки «Panthera», желто-синего цвета, стоимостью 8500 рублей; марки «Rover Wаг1оad», оранжево-голубого цвета, стоимостью 5000 рублей и марки «Коnа» бело-зеленого цвета, стоимостью 12000 рублей. Велосипеды в идеальном состоянии, детали заменялись. Он обошел двор дома, велосипедов не было, позвонил теще, спросил, не убирала ли она их. Она ответила, что нет. После этого он вызвал сотрудников милиции. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 25500 рублей, который для него является значительным, так как его супруга не работает. Его средняя ежемесячная заработная плата составляет 18 000 рублей. На своей оценке похищенных велосипедов настаивает. Вход на веранду свободный, дверь отсутствует. (л.д.17-18,21-22,35-36).

б) свидетеля ФИО11, что 09.07.2010 года примерно в 10.00 часов в районе <адрес> он встретил своих знакомых: Николаева Дмитрия и Забалуева Алексея. В ходе разговора с ними он узнал, что у них имеются 3 велосипеда. Но откуда они их взяли, они ему не объяснили. Они предложили ему пойти посмотреть данные велосипеды, и он согласился. Они пошли к сгоревшему дому на перекрестке <адрес>, номера дома не знает, прошли в огород, где на территории находился сарай. Внутри сарая находились 3 велосипеда, описать которые, он не может. Николаев и Забалуев спросили его, куда можно продать велосипеды, на что он им ответил, что не знает. После чего они разошлись по своим делам. Через некоторое время, он узнал от них, что они продали данные велосипеды на рынке на <адрес> г примерно за 6000 рублей. (л.д. 39-40).

в) свидетеля ФИО9, что 10.07.2010 года примерно в 12.30 часов он проходил на перекрестке <адрес>. По дороге ему встретились его знакомые Забалуев Алексей и Николаев Дмитрий. Затем они втроем направились к <адрес>. По дороге Забалуев и Николаев его спросили, где можно продать велосипеды. Он спросил, что за велосипеды. На что они ему ответили, что они очень хорошие. Где они их взяли, он не поинтересовался. После этого они стали распивать спиртное на улице. Вечером этого же дня они его отвели к <адрес>, во дворе которого находится сарай. В сарае находились 3 спортивных велосипеда, один желтого цвета, второй – зеленого, а третий - разноцветный.. Они решили продать их на рынке, расположенном на <адрес>. Далее они втроем поехали на этих велосипедах на данный рынок, где продали их трем неизвестным мужчинам кавказской внешности на общую сумму около 6000 рублей. После чего они поехали на речку, а перед этим они заехали в магазин, где на данные денежные средства приобрели спиртное и закуску. Денежные средства были все потрачены (41-42).

Судом исследованы иные письменные доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21.30 часов 08.07.2010 года до 7.00 09.07.2010 года, находясь во дворе <адрес> тайно похитили принадлежащие ему три велосипеда, чем причинили ущерб на сумму 25500 рублей, который для него является значительным (л.д. 12),

- протокол осмотра места происшествия от 09.07.2010: осмотрен двор <адрес>. Вход во двор осуществляется через калитку, оборудованную врезным замком и задвижкой, которые повреждений не имеют, калитка закрыта. Двор дома со стороны <адрес> огражден металлическим забором, высотой около 2,3 метра, повреждений не имеет. На расстоянии 8 метров от калитки имеется деревянная веранда, вход свободный, входных дверей нет. На заднем дворе дома имеется деревянный забор с повреждениями со стороны <адрес> в виде отсутствия в нем троих досок. Со слов ФИО1 указанных повреждений вечером 08.07.2010г. не было. В ходе осмотра ничего не изъято, велосипедов не обнаружено. (л.д. 13-14).

- протокол выемки от 19.07.2010г., согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты гарантийный талон на велосипед «Коnа 08LАVА18» и кассовый чек на сумму 12217 руб., а также две фотографии велосипедов марки «Rover Wаг1оad» и «Panthera», которые осмотрены протоколом от 19.07.2010 года (л.д. 24-25) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 26-32)

Согласно оценке велосипедов магазином Планета спорта стоимость: марки «Коnа 08LАVА18» - 12000 рублей, марки «Rover Wаг1оad» - 5000 рублей и марки «Panthera».- 8500 руб. (л.д.34)

Согласно справки о доходах ФИО1 его заработная плата за 7 месяцев 2010 года составила 130417 рублей, т.е. среднемесячная- 18631 руб. (л.д.37)

В ходе проверки показаний подозреваемого Забалуева А.П. на месте 16.08.2010 года, он указал что совместно с Николаевым прошли во двор дома по <адрес>, в конце которого он перелез через забор во двор <адрес>, откуда с веранды похитил 3 велосипеда, которые передал через забор Николаеву, который переместил их на территорию двора <адрес>, затем Забалуева провел к дому 34/8 по <адрес>, где они совместно с Николаевым спрятали велосипеды. (л.д.67-70).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Забалуева и Николаева в совершении кражи велосипедов, принадлежащих ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба, при установленных судом обстоятельствах.

Квалифицируя действия подсудимых таким образом и признавая их виновным, суд исходит из того, что у них имелся прямой единый умысел на противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшего с корыстной целью, поскольку они предварительно договорившись о таковом, действовали сообща, совместно и согласованно, впоследствии вместе продав похищенное, потратили вырученные деньги в личных нуждах (на продукты и спиртное). Об указанном достаточно свидетельствуют показания обоих подсудимых на предварительном следствии, а также показания свидетелей ФИО11 и ФИО9 об обстоятельствах встреч, бесед с ними и последующей продажи велосипедов.

Первоначальные показаний в суде Забалуева о том, что он не говорил Николаеву о цели проникновения на соседний двор и происхождении велосипедов суд признает надуманной, выдвинутой с целью уменьшения степени как своей ответственности так и Николаева, эта версия достаточно опровергается показаниями обоих на следствии, иным доказательствам об обстоятельствах деяния, свидетельствующими о согласованности ими своих действий по хищению велосипедов, с целью выручить денежные средства, в которых они нуждались. К тому же в итоге свои показания на следствии Забалуев подтвердил. Они были даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в т.ч. об отказе давать показания.

Суд признает оглашенные показания Забалуева на следствии, равно как и оглашенные показания Николаева достоверными и допустимыми доказательствами, согласующимися с показаниями свидетелей, протоколами явок с повинной подсудимых, а также протоколом проверки показаний Забалуева на месте, где он подробно и последовательно показал о совершении кражи совместно с Николаевым.

С учетом показаний ФИО1 о размере заработка, составе его семьи, с учетом совокупной стоимости велосипедов, превышающей среднемесячный заработок потерпевшего, а также критерий установленный примечанием к ст. 158 УК РФ, суд признает, что ему действительно причинен значительный ущерб хищением.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимых Забалуева и Николаева по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд признает имеющийся в деле и оглашенный протокол проверки показаний Николаева Д.В. на месте от 30.07.2010г. недопустимым доказательством, поскольку он получен с нарушением закона, а именно в отсутствии защитника Николаева, который в статусе свидетеля давал показания, дающие основания подозревать его в совершении деяния, без разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, а также существа подозрения, чем существенно нарушено его право на защиту.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, их личность, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие и отягчающие обстоятельства, условия их жизни.

Забалуев имеет непогашенную судимость за корыстное тяжкое преступление, реально отбывал лишение свободы, несмотря на это вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, ввиду чего в его действиях имеется рецидив, что является обстоятельством, отягчающим ему наказание и свидетельствует о его устойчивой противоправной направленности личности и антиобщественном поведении, о нежелании встать на путь исправления, поэтому оснований для применения в отношении Забалуева ст. 43 УК РФ, и его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества.

<данные изъяты>

Вместе с тем, Забалуев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, что суд признает в качестве смягчающих обстоятельств.

<данные изъяты>

Отбывание наказания должно быть назначено Забалуеву в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Николаев также имеет непогашенные судимости за корыстные преступления, тяжкие и средней тяжести, реально отбывал лишение свободы, несмотря на это вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, что также характеризует его как лицо склонное к совершению противоправных деяний, на путь исправления вставать не желает, сохраняет устойчивую линию антиобщественного поведения. В связи с этим оснований для применения в отношении Николаева ст. 43 УК РФ, и его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества.

<данные изъяты>

В то же время Николаев вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, что суд считает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

<данные изъяты>

Отбывание наказания должно быть назначено Николаеву в исправительной колонии общего режима ввиду того, что ранее он отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание обоим осужденным в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск ФИО1, признанный подсудимыми и подтвержденный доказательствами, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с взысканием с осужденных в солидарном порядке поскольку ими совместно причинен вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Забалуева Алексея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Забалуеву А.П. исчислять с 14 августа 2010 года.

Меру пресечения Забалуеву А.П. - заключение под стражу в следственном изоляторе № 1 города Иваново- оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Николаева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Николаеву Дмитрию Владимировичу – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу в Учреждении ИЗ 37/1 УФСИН РФ по Ивановской области до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Николаеву Д.В. исчислять с 28 сентября 2010 года.

Взыскать с Забалуева Алексея Павловича и Николаева Дмитрия Владимировича в солидарном порядке в пользу ФИО1 25500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек – оставить у ФИО1 по принадлежности, 2 фотографии хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе.