Дело №1-228/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 26ноября 2010года
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Белов С.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Октябрьского района города Иваново Ананьевой И.Г.,
подсудимого Милафетнова Е.В.,
защитника – адвоката Ивановской Центральной коллегии адвокатов Даниловой Г.В., представившей удостоверение № 63 и ордер № 006521,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре ДаниловскойГ.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Милафетнов Евгений Владимировича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Милафетнов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено им в городе Иваново при следующих обстоятельствах.
07 октября 2010 года примерно в 03 часов 30 минут, Милафетнов Е.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № коммунальной <адрес>, где на полке мебельной стенки увидел два сотовых телефона марки «Samsung» (Самсунг) модель «SGH- J610» (С ДЖИ АШ-ДЖЕЙ 610) и «Samsung» (Самсунг) модель «SGH- J150 (С ДЖИ АШ-ДЖЕЙ 150), связку ключей, принадлежащих ФИО4 В этот момент у Милафетнова Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4
Реализуя свой преступный умысел, 07 октября 2010 года примерно в 03 часа 30 минут, Милафетнов Е.В., находясь в комнате № коммунальной <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон марки «Samsung» (Самсунг) модель «SGH- J610» (С ДЖИ АШ-ДЖЕЙ 610), стоимостью 3000 рублей, в котором находились карта памяти «Transcend micro SD 1 GB» (Транскенд микро СИ ДИ 1 ГБ), стоимостью 690 рублей, сим-карта, материальной ценности для потерпевшей не представляющая; сотовый телефон марки «Samsung» (Самсунг) модель «SGH- J150 (С ДЖИ АШ-ДЖЕЙ 150), стоимостью 3800 рублей, в котором находились карта памяти QUMO micro SD 2 GB» ( Кумо микро СИ ДИ 2 ГБ), стоимостью 650 рублей, сим-карта, материальной ценности для потерпевшей не представляющая; связка ключей с монетами республики Украины, Польши и брелоком в виде маникюрных кусачек, материальной ценности для потерпевшей не представляющая. С похищенным имуществом Милафетнов Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8140 рублей.
В судебном заседании Милафетнов Е.В. пояснил, что полностью признаёт свою вину, обвинение ему понятно, он с ним согласен, в присутствии защитников и после проведения консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Милафетнов Е.В. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитниками, а также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражали против заявленного подсудимым Милафетновым Е.В. ходатайства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Учитывая обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого Милафетнова Е.В. по п.«в» ч.2 ст.158УКРФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Милафетнов Е.В. совершил преступление, отнесенное Уголовным закономРФ к категории средней тяжести; ранее не судим (л.д.93), на учёте у нарколога и под наблюдением у психиатра не состоит (л.д.95, 97), к административной ответственности не привлекался (л.д.97).
<данные изъяты>
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Милафетнову Е.В., судом учитывается протокол явки с повинной (л.д.56), наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Милафетнова Е.В. возможно без изоляции от общества, но с установлением за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158УКРФ, судом не установлено.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 отказалась от заявленного на стадии предварительного следствия гражданского иска о взыскании с виновных лиц 8140рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, поскольку причиненный ей преступлением материальный ущерб возмещен.
Суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.298, 299, 302, 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Милафетнова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УКРФ, назначенное Милафетнову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного Милафетнова Е.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью два раза в месяц в дни, установленные инспекцией.
Срок отбывания наказания Милафетнову Е.В. исчислять с 26 ноября 2010года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Милафетнова Е.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию звонков с абонентских номеров: 89290894640 и 89203592371- хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Samsung SGH- J610» с картой памяти «Transcend micro SD 1 GB»; сотовый телефон марки «Samsung SGH- J150» с картой памяти QUMO micro SD 2 GB»; гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung SGH- J610»; гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «Samsung SGH- J150»; связку ключей с брелком в виде монет Украины и Польши с маникюрными кусачками- оставить в распоряжении их законного владельца – потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Председательствующий С.В.Белов