Дело № 1-191/2010
П Р И Г О В О Р
город Иваново 11 октября 2010года
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Белов С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Петуховой С.В.,
защитника-адвоката Ивановской центральной коллегии адвокатов Салапина А.В., представившего удостоверение № 198 и ордер № 005862,
подсудимого Тимофеева А.Е.,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре ДаниловскойГ.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тимофеева Алексея Евгеньевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161УКРФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тимофеев А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Указанное преступление совершено им в городе Иваново при следующих обстоятельствах.
02 июня 2010 года примерно в 00 часов 10 минут Тимофеев А.Е., находясь <адрес>, увидел ранее не знакомого ФИО5 Руководствуясь возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО5, с целью возможного сопротивления со стороны потерпевшего и облегчения совершения у него хищения имущества, Тимофеев А.Е. нанес ФИО5 один удар кулаком в лицо, причинив физическую боль, от удара Тимофеева А.Е. ФИО5 упал на землю. То есть Тимофеев А.Е. применил к ФИО5 насилие не опасное для жизни и здоровья. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, Тимофеев А.Е. сел сверху на ФИО5, и стал обыскивать карманы его одежды. Продолжая свои преступные действия Тимофеев А.Е., действуя из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил у ФИО5, принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Сони Эриксон К 300», стоимостью 400 рублей, с сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, денежные средства в размере 50 рублей, два ключа, материальной ценности для него не представляющие.
С похищенным имуществом Тимофеев А.Е. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 450 рублей.
В судебном заседании подсудимый Тимофеев А.Е. не признал свою вину в инкриминируемых ему преступлений и пояснил, что в начале июня 2010 года, точную дату и время не помнит, поздно вечером шел домой по <адрес>, на тропинке на земле увидел, что-то мигнуло или блеснуло, это был сотовый телефон, подняв его, положил в карман. Придя домой, взял деньги и пошел в торговый ларек купить пива. В ларьке встретил ФИО8, которая попросила вернуть ей долг около ста рублей. Он (Тимофеев А.Е.) предложил ФИО8 купить у него этот сотовый телефон, с учетом возврата ей долга. ФИО8 отдала ему за сотовый телефон, с учетом погашения долга за 200-300 рублей, точно не помнит. Никаких преступлений он не совершал, считает, что потерпевший его оговаривает.
Допрошенная в судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что 2июня 2010года он около 01 часа возвращался домой по <адрес>, находясь у <адрес>, с задней стороны, ему кто-то похлопал по плечу, обернувшись, увидел Тимофеева, который неожиданно ударил ему (ФИО5) кулаком в область лица, от удара он упал на живот, отключился на несколько секунд, когда очнулся, то Тимофеев сидел у него (ФИО5) на спине и обыскивал его карманы джинсов, после чего Тимофеев убежал. Поднявшись, он (ФИО5) обнаружил пропажу из карманов джинсов 50 рублей, сотового телефона, паспорта и ключей. Придя домой он о случившемся рассказал своей матери и вызвал милицию. Когда Тимофеев вытаскивал из переднего кармана джинсов сотовый телефон, то он (ФИО5) попросил его не забирать и оставить сим-карту от сотового телефона. Паспорт находился у него (ФИО5) в заднем кармане джинсов, паспорт всегда носит с собой, в этот день он неоднократно проверял, паспорт находился при нем. Считает, что паспорт похитил Тимофеев, после того как приехали сотрудники милиции, которые по вызову приехали быстро, то место, где Тимофеев напал на него было осмотрено, паспорта обнаружено не было, на земле были только рассыпанные из кармана монеты. От удара он испытал сильную физическую боль. Паспорт из кармана сам выпасть не мог, в момент нападения рядом он никого не видел.
Свидетель ФИО6 пояснила, что около 01 часа ночи 2 июня 2010 года, сын- ФИО5 пришел домой, но своими ключами он не воспользовался, лицо у него было в крови, и пояснил, что к нему подошел молодой человек, похлопал по плечу, а затем ударил по лицу, похитил у него деньги, ключи, паспорт и сотовый телефон.
Свидетель ФИО7 пояснила, что в начале июня 2010 года она работала в круглосуточном киоске. Около 22 часов к ней пришла ее знакомая ФИО8, около часа ночи пришел Тимофеев, и предложил купить у него сотовый телефон, так как он купил новый и старый телефон ему не нужен. ФИО8 купила у Тимофеева этот сотовый телефон, она отдала ему деньги с учетом имеющегося у Тимофеева долга. У сотового телефона не было сим-карты, он был разряжен, ФИО8 не смогла его включить, сотовый телефон не высвечивался и не мигал.
Свидетель ФИО8 пояснила, что в начале июня 2010 года в позднее время, она зашла к своей подруге ФИО7, которая работала в торговом киоске, через какое-то время пришел Тимофеев, который предложил ей купить у него сотовый телефон «Сони Эриксон», с учетом того, что Тимофеев был должен ей какую-то сумму денег, она купила у него сотовый телефон за 300 рублей. Сотовый телефон был без подзарядки и сим-карты. Когда нажималась кнопка на сотовом телефоне, то он немного высвечивался, практически сотовый телефон был разряжен.
Допрошенный в качестве свидетеля под псевдонимом Петров Андрей Владимирович, пояснил, что в начале июня 2010 года, около часа ночи, точную дату не помнит, проходил мимо домов 46 и 48 по <адрес>, и увидел как Тимофеев ударил молодого человека кулаком в лицо, от удара тот упал на землю, на живот. Тимофеев сел на этого молодого человека и стал «шарить» по карманам штанов, что – то достал из карманов его брюк, встал и пошел в сторону <адрес> (Петров А.В.) знает Тимофеева давно и с уверенностью опознал его, находился от них в метрах десяти. После того, как Тимофеев ушел, он (Петров А.В.) прошел мимо этого молодого человека, тот сидел на корточках и смотрел вниз.
Свидетель ФИО9 пояснил, что на потерпевшего ФИО5 никакого давления не оказывалось, потерпевший допрашивался им неоднократно, все показания были записаны с его слов, опознание потерпевшим Тимофеева по фотографиям не производилось. Опознание проводилось в присутствии понятых, присутствовал адвокат, потом были приглашены статисты и подозреваемый Тимофеев, затем был приглашен потерпевший, который с уверенностью опознал Тимофеева.
Свидетель ФИО10 пояснила, что проживает вместе с Тимофеевым 4,5 года, у них имеется сын 2006 года рождения, вели совместное хозяйство. Потерпевшего ФИО5 впервые увидела 25 сентября 2010 года, она вместе с Тимофеевым шла с работы. Тимофеева кто-то окликнул, он обернулся и она увидела молодого человека, как впоследствии узнала, что это ФИО5. Тимофеев остановился и стал разговаривать с ФИО5, который говорил, что ему пришлось это сделать, что его заставили показать на Тимофеева. Тимофеев взял у нее (ФИО10) из сумки сотовый телефон и записал разговор на телефон.
По ходатайству подсудимого допрошен в качестве свидетеля ФИО11, который пояснил, что в августе 2010 года к нему домой пришел ФИО5, и попросил найти Тимофеева, при этом ФИО5 рассказал ему (ФИО11), что в милиции показали ему фото Тимофеева, и попросили его сказать что ограбил его (ФИО5) Тимофеев. Он (ФИО11) позвонил Тимофееву, и в этот же день Тимофеев и ФИО5 встретились. Дня через три, Тимофеев рассказал ему (ФИО11), что при встрече с ФИО5, тот рассказал ему, что в милиции заставили его (ФИО5) дать показания, что его ограбление совершил Тимофеев, и если не даст такие показания, то его (ФИО5) посадят. Примерно через две недели, вечером, он видел как ФИО5 на остановке вышел из маршрутного такси. Он (ФИО11) стоял на остановке с Тимофеевым, ФИО5 стал говорить Тимофееву, что его действительно работники милиции заставили дать показания против Тимофеева, и на суде он (ФИО5) скажет, что сотрудники милиции на него надавили, заставили сказать, что именно Тимофеев совершил грабеж.
Потерпевший ФИО5 пояснил, что действительно заходил к ФИО11, и попросил его чтобы тот позвонил Тимофееву, чтобы поговорить с ним, чтобы тот не угрожал ему (ФИО5), однако, встречи с Тимофеевым не было. Действительно, вечером он вместе со своей знакомой девушкой, выходил на остановке из маршрутного такси. На остановке вместе с другими молодыми людьми находился Тимофеев, который попросил его (ФИО5) отойти в сторону, девушка осталась стоять с парнями. Тимофеев спросил, что зачем опознал его (Тимофеева А.Е.), он ответил, что разговор не состоится, и так как девушка переживала он с ней ушел. Данная встреча с Тимофеевым была до того как он (ФИО5) приходил к свидетелю ФИО11. Никому он (ФИО5) не говорил, что сотрудники милиции оказывали на него давление с целью оговорить Тимофеева, данных разговоров вообще ни с кем не было. Никакого давления на него (ФИО5) сотрудники милиции не оказывали.
По ходатайству подсудимого допрошен свидетель ФИО12 который пояснил, что в августе 2010 года, ближе к вечеру, он, ФИО11 и Тимофеев стояли на остановке общественного транспорта, из маршрутного такси вместе с девушкой вышел ФИО5, который поздоровался со всеми, Тимофеев стал разговаривать с ФИО5, в сторону они не отходили. Из их разговора он (ФИО12) услышал, что ФИО5 извинялся перед Тимофеевым, что оговорил его, так как было оказано давление со стороны сотрудников милиции. Разговор продолжался около десяти минут.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Тимофеева А.Е. подтверждается в совокупности с собранными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
В протоколе устного заявления о преступлении ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 2 июня 2010 года около 00.01 часа у <адрес>, нанесло ему побои и открыто похитило у него сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 400 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>, на счету которой находилось 10 рублей; денежные средства в размере 50 рублей одной купюрой; ключи – от квартиры и домофона, материальной ценности не представляющие; паспорт гражданина РФ на его (ФИО5) имя (л.д.37).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 02 июня 2010 года, был осмотрен участок местности у <адрес>, откуда изъяты следы вещества красно-бурого цвета со следоносителем (л.д.38-43).
Согласно протокола предъявления лица для опознания (л.д.71-74), ФИО5 опознал Тимофеева А.Е., как лицо, которое у него 2 июня 2010 года около 00.01 час около <адрес>, нанес ему один удар кулаком в область лица и открыто похитил сотовый телефон «Сони Эриксон К 300», 50 рублей, ключи от квартиры, паспорт гражданина РФ на его (ФИО5) имя.
Как следует из протокола очной ставки между Тимофеевым А.Е. и ФИО5, последний дал аналогичные показания в том, что 2 июня 2010 года около 00.01 часа он проходил сзади <адрес>. В этот момент к нему сзади подошел Тимофеев и похлопал его по плечу, он повернулся и, Тимофеев нанес ему удар кулаком в область лица, от которого он упал на землю. После этого Тимофеев сел на него (ФИО5) и стал обыскивать, похитил сотовый телефон, деньги в сумме 50 рублей, паспорт гражданина РФ на его (ФИО5) имя и ключи от дома.
Согласно протокола личного досмотра у ФИО8 изъят сотовый телефон «Сони-Эриксон», который осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, опознан потерпевшим ФИО5 как ему принадлежащий и который был у него похищен 02 июня 2010 года около 00.01 часа у <адрес> (л.д.77, 78, 79-81, 82-85, 87-88, 90).
Изъятому сотовому телефону была произведена соответствующая оценка в размере 400 рублей (л.д.89), суд соглашается с данной оценкой, к тому же потерпевшим она не оспаривалась. Данный сотовый телефон возвращен его владельцу ФИО5 (л.д.92).
Согласно заключения эксперта № от 29 июля 2010 года кровь ФИО5 относится к группе B альфа, с сопутствующим антигеном H. Кровь Тимофеева А.Е. относится к группе А бета с сопутствующим антигеном H. На представленных на исследование листьях растений обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены B и H. Полученные результаты исследования позволяют сделать предположение, что кровь в данных пятнах могла произойти от одного человека или нескольких человек, в групповую характеристику крови которого входят выявленные антигены. Если кровь произошла от одного человека, то он должен иметь В бета группу крови с сопутствующим антигеном Н, что в данном случае не исключает происхождение крови в пятнах объекта № 1 от ФИО5, имеющего В альфа группу с сопутствующим антигеном Н, но исключает происхождение крови от Тимофеева А.Е., в виду иной его групповой принадлежности.
Однако нельзя исключить и смешения крови от лиц, в групповую характеристику крови которых входят антигены В и Н в различных сочетаниях системы АВО, то есть от лиц имеющих В альфа группу крови и О альфа бета группу крови. В данном случае, также нельзя исключить происхождение крови в пятнах на вещественном доказательстве от ФИО5 Происхождение крови в пятнах на вещественном доказательстве от Тимофеева А.Е., исключается, в виду иной его групповой принадлежности ( л.д.113-117).
Как следует из протокола следственного эксперимента, была установлена возможность визуального наблюдения потерпевшим ФИО5 нападавшего на него мужчины 2 июня 2010 года около 00.01 часа у <адрес> ( л.д.129-134).
Суд считает, что данные доказательства получены в соответствии и в рамках закона и признает их допустимыми и достоверными.
Уголовное преследование по ч.2 ст.325 УК РФ в отношении Тимофеева А.Е. прекращено, о чем судом вынесено отдельное постановление.
Суд квалифицирует действия Тимофеева А.Е. по п.« г» ч.2 ст.161 УКРФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и считает, что вина его полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Об открытом хищении имущества свидетельствует корыстный мотив совершенного Тимофеевым А.Е. преступления, являющегося оконченным в связи с тем обстоятельством, что он противоправно и незаконно, вопреки воли собственника завладел чужим имуществом и получил реальную возможность распорядиться похищенным. Удар нанесен Тимофеевым А.Е. потерпевшему в область лица с целью изъятия чужого имущества и последующим использованием по своему усмотрению.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Тимофеева А.Е., отрицающего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, расценивая их как способ защиты, ухода от ответственности за содеянное. Версия Тимофеева А.Е. о происшедшем опровергается ничем не опороченными показаниями потерпевшего, который в ходе следствия и в судебном заседании пояснял, что именно Тимофеев А.Е. совершил в отношении него открытое хищение имущества с применением насилия. Показания потерпевшего ФИО5 логичны, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.
Оснований и поводов для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено, версия подсудимого об его оговоре не нашла своего подтверждения.
Кроме того, как следует из показаний свидетеля под псевдонимом Петров Андрей Владимирович, последний показал, что именно Тимофеев, нанес удар потерпевшему кулаком в область лица, после чего обыскав карманы последнего, похитил принадлежащие ему вещи. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, получены они в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 следует, что потерпевший ФИО5 говорил, что совершил оговор Тимофеева, что это сделать заставили его сотрудники милиции, указать на Тимофеева, что именно он совершил грабеж, и то, что в суде он (ФИО5) даст правдивые показания, за то что, он (ФИО5) указал на Тимофеева, извинялся перед ним (Тимофеевым А.Е.). К показаниям свидетелей в этой части суд относится критически, и считает их не правдивыми, ФИО10 является сожительницей Тимофеева, ФИО11 и ФИО12 – друзьями подсудимого, суд считает, что данные показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, суд полагает, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела и давались ими с целью помочь Тимофееву избежать уголовной ответственности за содеянное.
Доводы подсудимого о том, что на потерпевшего оказывалось давление сотрудниками милиции, с целью указания на него (Тимофеева А.Е.) как лицо, совершившего открытое хищение чужого имущества, надуманы и несостоятельны, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Тимофеев А.Е. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново 6 августа 2010 года осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, приговор не исполнен, по месту жительства Тимофеев А.Е. характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.151), совершил преступление отнесенное к категории тяжких преступлений.
<данные изъяты>
Обстоятельством смягчающим наказание суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении наказания подсудимому с учетом его личности, тяжести содеянного, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Тимофееву А.Е. наказание только в условиях реальной изоляции от общества.
Оснований для применения условного осуждения или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УКРФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тимофеева Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 11 октября 2010года.
Меру пресечения Тимофееву А.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу. Взять Тимофеева А.Е. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 300», выданный его законному владельцу – потерпевшему ФИО5 оставить в его распоряжении; кровь ФИО5, Тимофеева А.Е., следоноситель со следами крови – хранить при уголовном деле.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново от 6 августа 2010 года которым Тимофеев А.Е. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий С.В.Белов