Уличное ограбление



Дело №1-245/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново 16 декабря 2010 г.

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Назарова А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Ананьевой И.Г.,

подсудимого Бирюкова Е.А.,

защитника – адвоката Самсоновой Н.Н., представившего удостоверение № 205 и ордер № 006765 от 16.12.10 г.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Булатовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бирюкова Евгения Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

25.10.2009 г. около 01 часа 00 минут Бирюков Е.А., находясь у <адрес> с ранее не знакомой ФИО4, у которой находился в руке принадлежащий ей пакет с находившимся в нем имуществом, который решил похитить. С этой целью он вырвал у нее из рук пакет, внутри которого находилось следующее имущество: сотовый телефон марки «Motorola V235» (Моторола В 235), стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 1300 рублей, матерчатые перчатки, пудра фирмы «Color» (Колор), блеск для губ фирмы «Color» (Колор), паспорт на имя ФИО4, банковские карты в количестве 4 штук, полиэтиленовый пакет «AVON» (Эйвон), обложки для паспорта, материальной ценности не представляющие, с которым Бирюков с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 3300 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением и поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство заявлено Бирюковым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Бирюкова по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Бирюкову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

<данные изъяты>

Похищенное имущество возвращено потерпевшей в результате деятельности сотрудников милиции.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие явки с повинной (л.д.7).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, раскаяния виновного, а также мнения потерпевшей, просившей не назначать строгого наказания, исходя из принципа справедливости наказания, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ), не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- два полиэтиленовых пакета, сотовый телефон марки «Motorola V235», денежные средства в сумме 1300 рублей, матерчатые перчатки, пудра фирмы «Color», блеск для губ фирмы «Color», паспорт на имя ФИО4, 4 банковские карты, обложки для паспорта (л.д. 39), возвращенные их владельцу ФИО4, следует оставить в распоряжении последней.

Согласно ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменять не следует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бирюкова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Меру пресечения Бирюкову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- два полиэтиленовых пакета, сотовый телефон марки «Motorola V235», денежные средства в сумме 1300 рублей, матерчатые перчатки, пудра фирмы «Color», блеск для губ фирмы «Color», паспорт на имя ФИО4, 4 банковские карты, обложки для паспорта оставить в распоряжении ФИО4

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Назаров