Дело № 1-257/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Иваново 30 декабря 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Назарова А.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново
Ананьевой И.Г.,
подсудимого Холодилина Е.В.,
защитника – адвоката Малова А.Ю., представившего удостоверение № 481 и ордер № 006919 от 28.12.10 г.,
при секретаре Литвиновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
Холодилина Евгения Витальевича, <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Холодилин Е.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (покушение на угон), а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
По первому преступлению.
10.09.2010 г. в период времени с 4.20 часов до 5.00 часов Холодилин Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, увидев автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, решил завладеть вышеуказанным автомобилем стоимостью 30 060 рублей, без цели его хищения.
Реализуя преступный умысел, Холодилин Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, подошел к указанной автомашине и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой резко потянул на себя ручку передней левой двери, в результате чего последняя открылась, после чего проник в салон вышеуказанной автомашины. С целью запуска двигателя, он сломал кожух рулевой колодки, выдернул соединительные провода от замка зажигания, пытался соединить последние, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как не смог привести двигатель в рабочее состояние.
По второму преступлению.
10.09.2010 г. в период времени с 4.20 часов до 5.30 часов Холодилин Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, увидев автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО6, решил завладеть вышеуказанным автомобилем без цели его хищения.
Реализуя преступный умысел, Холодилин Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, подошел к указанной автомашине, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой резко потянул на себя ручку передней левой двери, в результате чего последняя открылась, после чего проник в салон вышеуказанной автомашины. С целью запуска двигателя, он сломал кожух рулевой колодки, выдернул соединительные провода от замка зажигания, пытался соединить последние, однако не смог привести в рабочее состояние двигатель указанной автомашины. Продолжая преступные действия, с целью запуска двигателя, Холодилин вышел из указанной машины и руками откатил указанную машину до входной двери подъезда № указанного выше дома, однако, в виду отказа работы двигателя, автомашина остановилась, после чего он был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании Холодилин Е.В. согласился с обвинением и поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознаёт.
Государственный обвинитель и потерпевшие в своих письменных заявлениях не возражали против удовлетворения ходатайства.
Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Холодилина Е.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Холодилину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил два умышленных преступления против собственности, которые согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.
<данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый заявил о том, что намерен добровольно возместить причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие явки с повинной по двум совершенным преступлениям, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, добровольное возмещение вреда, связанного с тем обстоятельством, что потерпевшему ФИО6 возвращена магнитола «Кенвуд», что свидетельствует о раскаянии в содеянном (по преступлению, совершенному в отношении ФИО6) (л.д.67, 85).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из принципа справедливости наказания, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно в случае назначения Холодилину наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением на последнего исполнения определенных обязанностей.
Наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления (ст.64 УК РФ), не установлено.
Иск ФИО1 на сумму 4600 рублей, признанный подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ подлежит удовлетворению в требуемом размере.
Вещественные доказательства:
- автомагнитола «Кенвуд» модель «KDC», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, справку и кассовый чек мастерской <данные изъяты>, возвращенные законному владельцу ФИО6, следует оставить в его распоряжении;
- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, возвращенное законному владельцу ФИО1, следует оставить в его распоряжении;
- липкие ленты № 1 со следами пальцев рук - необходимо хранить при уголовном деле; гипсовый слепок – необходимо уничтожить;
- кроссовки – выдать законному владельцу Холодилину Е.В.
Согласно ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменять не следует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Холодилина Евгения Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ в лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого Холодилин Е.В. должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Холодилина Е.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в который являться для регистрации дважды в месяц в дни, установленные этим органом.
Срок отбывания наказания исчислять с 30 декабря 2010 г.
Меру пресечения Холодилину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Холодилина Евгения Витальевича в пользу ФИО1 возмещение материального вреда в сумме 4600 рублей.
Вещественные доказательства:
- автомагнитолу «Кенвуд» модель «KDC», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, справку и кассовый чек мастерской <данные изъяты> оставить в распоряжении законного владельца ФИО6;
- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> оставить в распоряжении законного владельца ФИО1;
- липкие ленты № 1 со следами пальцев рук хранить при уголовном деле; - гипсовый слепок – уничтожить; - кроссовки – выдать законному владельцу Холодилину Е.В.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой оказанной адвокатом юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий А.С. Назаров