Квартирная кража

Дело 1-251/2010

Город Иваново 29 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Назарова А.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Митюнина Р.С.,

подсудимого Калашникова А.И.

защитника – адвоката Малова А.Ю., представившего удостоверение 481 и ордер № 006920 от 28.12.10 г.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Литвиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калашникова Андрея Ивановича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калашников А.И.. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

27.10.2010 г. примерно в 18 часов 00 минут у Калашникова А.И., находившегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры № указанного выше дома. Реализуя свой преступный умысел, Калашников А.И. постучал в окно указанной выше квартиры и убедившись в том, что хозяева указанной квартиры отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, имеющимся при себе гвоздодером, умышленно отжал замок калитки и прошел на территорию двора. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, имеющимся при себе гвоздодером, отжал входную дверь указанной выше квартиры и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил со стола телевизор «JVC» модели «C 21 ZE» в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащий ФИО4, стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом Калашников А.И. с места преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Калашников А.И. причинил бы ФИО4 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании Калашников А.И. согласился с обвинением, поддержав заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд квалифицирует действия виновного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Калашников А.И. полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в его совершении, совершил явку с повинной, тем самым активно способствовал раскрытию преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание (л.д. 50). Согласно характеристике по месту отбывания наказания от 22.04.03 г., Калашников характеризуется, как лицо, не допускавшее нарушений режима отбывания наказания (л.д. 87). Из указанной характеристики также следует, что ему проводилось противотуберкулезное лечение. В настоящем судебном заседании подсудимый указал на обострение указанного заболевания в условиях следственного изолятора, в связи с чем проходит лечение. Основания для сомнений в достоверности этих сведений отсутствуют, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исправления виновного без реального отбывания наказания, поскольку достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право назначить подсудимому более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи Уголовного кодекса РФ, или назначить более мягкий вид наказания, судом по делу не установлено.

Наказание должно быть назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Калашников должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшей ФИО4 в результате деятельности сотрудников милиции.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, в связи с рассмотрением дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, выданные потерпевшей ФИО4 – телевизор марки «JVC» и пульт управления от указанного телевизора подлежат оставлению в ее пользовании; пластиковый слепок со следами орудия взлома - необходимо хранить при уголовном деле, гвоздодер – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Калашникова Андрея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 декабря 2010 года.

Меру пресечения Калашникову А.И. в виде заключения под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ 37/1 УФСИН России по Ивановской области, оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Калашникова А.И. под стражей в ИВС УВД Ивановской области и ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области с 28 октября 2010 года по 28 декабря 2010 года включительно.

Вещественные доказательства по делу – телевизор марки «JVC» и пульт управления от указанного телевизора подлежат оставлению в пользовании ФИО4; пластиковый слепок со следами орудия взлома - хранить при уголовном деле, гвоздодер - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с даты получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.

Ходатайство должно быть заявлено в срок 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.С. Назаров