Дело № г.
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Иваново 3 марта 2010 года
Октябрьский районный суд г. Иванова Ивановской области в составе:
председательствующей судьи Гвоздик И.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Ананьевой И.Г.,
подсудимой Табаковой З.С.,
защитника – адвоката Самсоновой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральной коллегией адвокатов,
при секретаре Захаровой Е.В.,
а так же потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Табаковой Зинаиды Семеновны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в городе Иванове, <адрес>, пенсионерки, с высшим образованием, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Табакова З.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Указанное преступление совершено ею в городе Иваново при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, Табакова З.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на кухне <адрес>, со своим мужем ФИО1, где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт. В этот момент у Табаковой З.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и время, Табакова З.С., находясь на кухне <адрес>, имеющимся при себе кухонным ножом, умышленно нанесла ФИО1 один удар лезвием ножа в область живота. В результате преступных действий Табаковой З.С., у ФИО1 образовались следующие телесные повреждения: рана на передней брюшной стенке справа по среднеключичной линии (1), проникающая в брюшную полость с повреждением печени и гепатодуоденальной связки, со скоплением в брюшной полости крови, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Подсудимая Табакова З.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей общественно-опасном деянии признала полностью. Показала, что преступление ею совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. От дачи дальнейших показаний отказалась. Показания, изложенные в явке с повинной, подтвердила.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел домой выпивши. Затем сходил за мясом, которое его супруга стала готовить на кухне. Поскольку его жена тоже была выпивши, они стали скандалить. Он «раздвинул» руки и пошел к ней, при этом в руках у него ничего не было. В этот момент его «качнуло» и жена уколола его ножом в правый бок. Боли он не почувствовал, крови было мало, его жена обработала ему рану, и они решили скорую помощь не вызывать. Затем у него заболела печень, и они вызвали скорую помощь. Претензий к жене он не имеет, в настоящее время отношения с ней хорошие.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве потерпевшего.
Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой Табаковой З.С. употреблял спиртное. Примерно в 19 часов пошел в магазин за продуктами. Когда он около 20 часов вернулся домой, у него с женой возник конфликт из-за того, что он не купил спиртного. В ходе словесного конфликта его жена взяла кухонный нож, которым до этого резала мясо и сказала, что если он не принесет спиртного, то она его зарежет. Он отказался. Тогда его жена ножом, который держала в руках, нанесла ему удар в область живота. От данного удара у него потекла кровь, он испытал сильную физическую боль. Он испугался, что его жену привлекут к уголовной ответственности и они решили не вызывать бригаду скорой помощи. Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ его самочувствие ухудшилось, в связи, с чем он и жена решили вызвать скорую помощь. Ударов в этот день он жене не наносил, на жену не замахивался.
После оглашения показаний, ФИО1 суду пояснил, что действительно давал такие показания, их поддерживает в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов она ушла из дома гулять. В это время родители были дома, как ей показалась, они были трезвые. Около 23 часов она вернулась домой и увидела отца, лежащего на диване. Как ей объяснила мать, она (Табакова З.С.) ударила его ножом. Она спросила, не нужно ли отцу вызвать скорую помощь, на что он ответил, что ему лучше и скорая не нужна. Ночью отцу стало хуже и около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ скорую они вызвали. Ее родители иногда выпивают и ссорятся. Сейчас между ними отношения хорошие. О случившемся ей известно со слов матери, что они стали ругаться, отец толкнул ее, а мать стала ему угрожать, чтобы он не приставал к ней. Считает, что мать боится отца, т.к. он сильнее ее.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании, оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, в связи с неявкой в судебное заседание.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает врачом скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 42 минуты поступил вызов по адресу: <адрес> по поводу проникающего ножевого ранения. Кода они приехали по данному адресу, дверь им открыла женщина, представившаяся ФИО1 Зинаидой. Они прошли в квартиру. На диване в комнате лежал мужчина, представившийся ФИО1. При осмотре у ФИО1 на правом боку была обнаружена колото-резанная рана. Об обстоятельствах нанесения ранения, Табакова З. пояснила, что муж ее напугал сзади, и она, развернувшись с ножом, случайно его задела. Она (ФИО7) в это не поверила, т.к. тогда ранение было бы в виде царапины. Ранение у ФИО1 было в виде пореза (л.д. 58-59).
Суд, оценив имеющиеся по делу показания, приходит к выводу, что оснований не доверять им не имеется. Показания от допрошенных лиц получены с соблюдением требований ст. ст. 42, 56, 187-190 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью добытых в ходе предварительного расследования, представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показания указанных лиц не опровергаются и показаниями подсудимой Табаковой З.С., которая вину в инкриминируемом ей общественно-опасном деянии признала полностью.
Кроме этого, вина подсудимой Табаковой З.С. в инкриминируемом ей общественно-опасном деянии подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, документами, представленными суду сторонами:
- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому была получена информация о том, неизвестное лицо, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь в <адрес>. 15 по <адрес>, нанесло ФИО1 удар ножом, от которого у ФИО1 образовалось, согласно справке МУЗ 2-я ГКБ проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением печени, чем причинило последнему тяжкий вред здоровью (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес>, был обнаружен пододеяльник со следами вещества красно-бурого цвета, нож, которые изъяты (л.д. 7-9), осмотрены (л.д. 50-54), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 55);
- справкой из 2-й ГКБ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с диагнозом «Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением печени, гепатодуоденальной связки (л.д. 14);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ олимпийки, принадлежащей ФИО1 (л.д. 21-22), которая осмотрена (л.д. 49-50), признана вещественным доказательством (л.д. 55);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Табакова З.С. добровольно рассказала об обстоятельствах нанесения удара ножом потерпевшему ФИО1, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась дома по месту жительства. Примерно в 19 часов муж ушел в магазин за мясом. Когда он вернулся домой, у них произошел конфликт на бытовой почве. Через некоторое время она решила приготовить мясо, и пошла на кухню. На кухне она резала мясо ножом с белой рукояткой, длиной лезвия около 15 см. Муж также пришле на кухню и конфликт продолжился. Она (Табакова З.С.) сказала ему, чтобы он отошел от нее, иначе она его порежет. Муж ее не послушал и тогда она ножом, который находился у нее в правой руке, нанесла ему удар в область правого бока живота. Муж зажал рану рукой и ушел в комнату, лег на диван и сказал, чтобы она не вызывала ни скорую медицинскую помощь, ни милицию. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ ему стало хуже и она вызвала скорую помощь. Осознает, что совершила преступление, раскаивается (л.д. 62);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь ФИО1 относится к Ва группе. В исследованных участках пятен на олимпийке, пододеяльнике, обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает происхождение крови в исследованных пятнах от ФИО1, имеющего Ва группу крови. На ноже кровь не обнаружена (л.д. 29-32);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО1 имелась рана на передней брюшной стенке справа по среднеключичной линии (1), проникающая в брюшную полость с повреждением печени и гепатодуоденальной связки, со скоплением в брюшной полости крови, которая имела давность в пределах 1-х суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием кровотечения из раны, выполнением первичной хирургической обработки раны, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Учитывая ровные края раны, преобладание длины раневого канала над длиной раны на коже, рана могла образоваться в результате воздействия колюще-режущего орудия. Учитывая анатомическую локализацию и характер раны, можно полагать, что повреждение образовалось в результате не менее, чем от одного травмирующего воздействия; образование его в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается (л.д. 45-46);
- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гр. Табаковой Зинаиды Семеновны имеются кровоподтеки на грудной клетке, на правом плече, на правом предплечье, на левом плече, на левой кисти, на левом предплечье, в проекции левого локтевого сустава, в области крыла правой подвздошной кости, на животе. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупых предметов. Кровоподтеки синюшного цвета имеют давность 1 -4 суток на момент осмотра, кровоподтеки синюшно-буро-зеленоватого цвета и зеленоватого цвета имеют давность 5-10 суток на момент осмотра, кровоподтеки зеленовато-желтого цвета имеют давность 7-14 суток на момент осмотра, кровоподтеки желтого цвета имеют давность свыше 10 суток на момент осмотра в БСМЭ. Кровоподтеки относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Суд, изучив заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашается с выводами эксперта и считает, что нет оснований не доверять данным заключениям, а поэтому признает их достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Виновность Табаковой З.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, суд считает доказанной. Факт причинения ножевого ранения ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего в судебном заседании и данными на стадии предварительного следствия, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимой. Тяжесть причиненного Табаковой З.С. вреда здоровью ФИО1 объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется. Умышленный характер действий Табаковой З.С. при нанесении ею ножевого ранения ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, признательными показаниями подсудимой Табаковой З.С. в судебном заседании. Об умысле Табаковой З.С. на причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, свидетельствует и то обстоятельство, что, нанося удар ножом, то есть предметом, обладающим большой разрушительной силой, в жизненно важный орган человека – живот, подсудимая осознавала, что результатом ее действий явится причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Довод адвоката о неправомерном поведении потерпевшего, по мнению суда, является надуманным. Ни из материалов дела, ни из показаний Табаковых З.С. и В.И. факт неправомерного поведения потерпевшего по отношению к подсудимой ДД.ММ.ГГГГ не следует. Более того, как было установлено в судебном заседании, Табакова З.С. нанесла ранение супругу из-за того, что он отказался идти в магазин за спиртным. Эти показания потерпевшего Табаковой З.С. не оспорены.
При юридической оценке действий подсудимой, суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, а также наступившие последствия.
Действия Табаковой З.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Табакова З.С. совершила общественно-опасное деяние, отнесенное, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, ранее не судима (л.д. 81). На специализированных учетах не состоит (л.д. 82,83), является пенсионеркой, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 84).
С учетом личности Табаковой З.С., совершения ею тяжкого преступления впервые, мнения потерпевшего о ее наказании, суд считает возможным для достижения целей наказания назначить Табаковой З.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Табаковой З.С. явку с повинной, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Табаковой З.С., судом не установлено.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
Табакову Зинаиду Семеновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Табакову З.С. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, в который являться периодически, не менее одного раза в месяц, в день, установленный этим органом, на регистрацию.
Меру пресечения Табаковой З.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: пододеяльник, олимпийку, нож, хранящиеся при деле – уничтожить.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осуждённая вправе:
- ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,
- приглашать в суд кассационной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.