№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 16 марта 2010 года
Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:
председательствующей судьи – Гвоздик И.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Петухова Д.С.,
подсудимого – Хохлова М.В.,
защитника – Саакяна С.А.,
при секретаре – Захаровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хохлова Максима Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 4 класса, холостого, детей не имеющего, проживающего без регистрации в городе Иваново, <адрес>, не работающего, не учащегося, не военнообязанного, судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Иванова по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
2). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Иванова по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Хохлов М.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Указанное преступление совершено им в городе Иванове при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, Хохлов М.В. находился на остановке у TЦ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО7, который убирал в правый карман своей куртки принадлежащий ему сотовый телефон «NOKIA 6300» (Нокиа 6300). В этот момент у Хохлова М.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения выше указанного сотового телефона из кармана куртки, находившейся на ФИО8.
Реализуя свой преступный умысел, Хохлов М.В., в указанные выше день и время, находясь на остановке у ТЦ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 заходил в заднюю дверь подъехавшего к остановке автобуса «Челнок № 2», находясь сзади него, расстегнул металлическую клепку правого кармана куртки последнего, незаметно проник в него рукой, после чего тайно похитил оттуда сотовый телефон «NOKIA 6300» (Нокиа 6300), стоимостью 6590 рублей, в котором находилась сим-карта материальной ценности для потерпевшего не представляющая.
После чего Хохлов М.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 6590 рублей.
Подсудимый Хохлов М.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве потерпевшего, показания ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО12, ФИО11, данные ими при допросе в качестве свидетелей на стадии предварительного следствия.
Из оглашенных показаний ФИО7 следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов он вышел из ТЦ «<данные изъяты>» и пошел на остановку, где стал ждать автобус «Челнок №2». Когда подъехал автобус «Челнок № 2», он вошел в него, в заднюю дверь. Перед тем как войти в автобус, посмотрел время в своем сотовом телефоне, времени было 17 часов 10 минут, после чего сотовый телефон «Нокиа 6300» убрал в правый карман своей куртки, карман застегнул на металлическую клепку. Когда заходил в автобус, почувствовал толчки в правый бок в районе правого кармана, куда убрал телефон. В этот момент он резко обернулся и увидел, что непосредственно за ним в автобус входит молодой человек, впоследствии ему стало известно, что его зовут Хохлов М.В.. Именно Хохлов М.В. толкал его в бок. Ему это показалось подозрительным, поэтому, когда он сел в автобусе на сиденье, он решил посмотреть, на месте ли у него телефон. Затем он обнаружил, что клепка куртки расстегнута и телефона в кармане нет. Он сразу же понял, что телефон у него похитил Хохлов М.В., который заходил в автобус следом за ним. Он стал наблюдать за Хохловым М.В., который стоял прямо у выхода из автобуса у задней двери. Доехав до остановки «ул. <адрес>», Хохлов М.В. вышел из автобуса. Выйдя следом за Хохловым М.В., он стал наблюдать за ним и увидел, что к нему подошел молодой человек, впоследствии ему стало известно, что его зовут ФИО3. Хохлов М.В. и ФИО3 зашли в магазин «<данные изъяты>», он зашел вслед за ними. После чего Хохлов М.В. и ФИО3 вышли из магазина и направились в сторону пр<адрес>. Он также вслед вышел из магазина и пошел за ними, из вида молодых людей не терял. Хохлов М.В. и ФИО3 зашли в кафе «<данные изъяты>», которое расположено на <адрес>, а он остался стоять на улице и наблюдать за ними в окно. Ему было видно, что данные молодые люди подошли к барной стойке и стали разговаривать с женщиной - барменом. При этом в руках у Хохлова М.В. был сотовый телефон. В это время он сразу же позвонил в милицию и сообщил о случившемся, после чего стал ждать сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, он вместе с ними зашел в кафе «<данные изъяты>», где у выхода из кафе сотрудниками милиции были задержаны Хохлов М.В. и ФИО3. В последствии сотовый телефон ему был возвращен (л.д. 12-14, 15-16).
Из показаний ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в кафе «<данные изъяты>», где работает барменом. Примерно в 17.40 часов, когда она находилась за барной стойкой, к ней подошли два молодых человека, впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно, что их зовут Хохлов М.В. и ФИО3. Подойдя, Хохлов М.В. показал ей сотовый телефон и предложил ей купить его за 2000 рублей. Сначала она отказалась. Однако, Хохлов М.В. сказал ей, что он и его жена болеют и им нужны деньги на лекарства. Также Хохлов М.В. сказал, что на следующий день принесет зарядное устройство к данному телефону. Тогда она согласилась и передала Хохлову М.В. деньги в сумме 2000 рублей. ФИО3 все это время стоял рядом и молчал. Затем молодые люди пошли к выходу. В это время в кафе зашли сотрудники милиции и задержали их (л.д. 18-19).
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов у ТЦ «<данные изъяты>» встретил своего знакомого Хохлова Максима Викторовича, который предложил прогуляться до ТЦ «<данные изъяты>». Придя к ТЦ «<данные изъяты>», они подошли к остановке и стали ждать автобус, чтобы доехать до ООТ «<данные изъяты>». Примерно в 17.10 часов подошел автобус «Челнок № 2», и он с Хохловым М.В. зашли в данный автобус в заднюю дверь. Сначала в автобус зашел он, после него зашли еще несколько человек, а потом зашел Хохлов М.В.. Зайдя в автобус, он сел на свободное заднее сиденье, а Хохлов М.В. стоял у дверей автобуса. Что именно делал Хохлов М.В. в автобусе, он не видел. Когда они стали подъезжать к остановке «ул. <данные изъяты>», то Хохлов М.В. сказал ему, что необходимо выйти на этой остановке. Когда автобус остановился, то Хохлов М.В. вышел первый, затем из автобуса вышло еще несколько человек, после чего вышел он. Затем Хохлов М.В. предложил ему зайти в магазин «Евросеть», где они смотрели ноутбуки и сотовые телефоны. Выйдя из магазина, Хохлов М.В. предложил ему пойти в кафе «<данные изъяты>», на что он согласился. Проходя по <адрес>, Хохлов М.В. достал из кармана сотовый телефон серебристого цвета. Он спросил у Хохлова М.В., откуда у него этот телефон. На что Хохлов М.В. ответил, что «поднял» его, то есть похитил. Придя в бар «<данные изъяты>», они подошли к барной стойке, Хохлов М.В. достал сотовый телефон и предложил женщине - бармену приобрести его за 2000 рублей. Сначала женщина отказывалась, затем согласилась и передала Хохлову М.В. деньги. После чего Хохлов М.В. передал ему 500 рублей, так как был ему должен. После чего они направились к выходу, где были задержаны сотрудниками милиции (л.д. 20-22).
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в должности милиционера роты ОВО Октябрьского района г. Иваново с 1993 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка в Октябрьском районе г. Иваново. ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 часов он совместно с милиционером-водителем ФИО12 заступил на дежурство в Октябрьском районе г. Иваново. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут от оператора "02" поступило сообщение проследовать к кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно через 10 минут, подъехав на место, к ним обратился молодой человек, представившийся ФИО1, который пояснил, что в помещении кафе находятся двое молодых людей, одного из которых он подозревает в краже некоторое время назад в автобусе «Челнок № 2» у ТЦ «<данные изъяты>» из кармана его куртки сотового телефона. Зайдя в кафе, у выхода они увидели двоих молодых людей. ФИО1 показал им на молодого человека и пояснил, что именно этого молодого человека он подозревает в хищении у него сотового телефона. После чего молодой человек был задержан. В последствии, при установлении его личности, им оказался Хохлов Максим Викторович. Также ими был задержан второй молодой человек, находившийся в тот момент с Хохловым. Впоследствии, при установлении его личности, он оказался ФИО3. После чего данные молодые люди были доставлены в ОМ № УВД по <адрес> для дальнейших разбирательств (л.д. 23).
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО10.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Хохлов М.В. – ее сын. Ранее он неоднократно отбывал наказание за совершение карманных краж. С 18 лет он употребляет наркотики. Работать не хочет. Полагает, что причиной совершения преступлений является его наркотическая зависимость (л.д.25-26).
Кроме оглашенных и исследованных показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО12, ФИО11, признательных показаний Хохлова М.В., вина подсудимого в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании материалами дела:
-протоколом принятия устного заявления ФИО7, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, находясь в автобусе «Челнок №», у ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из кармана его куртки похитило сотовый телефон «Нокиа 6300», чем причинило ему материальный ущерб в размере 6530 рублей (л.д. 6);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО9 изъят сотовый телефон «NOKIA 6300» (л.д. 28-29);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО7 изъята коробка из-под сотового телефона «NOKIA 6300» (л.д. 31-32);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «NOKIA 6300» и коробка из-под сотового телефона «NOKIA 6300», сотовый телефон оценен, которые впоследствии были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и выданы законному владельцу (л.д. 33, 36, 37, 38);
-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 была изъята одна денежная купюра номиналом 500 рублей (л.д. 8);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Хохлова М.В. были изъяты три денежные купюры номиналом 500 рублей (л.д. 9);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у милиционера ФИО13 изъяты денежные купюры номиналом 500 рублей каждая (л.д. 40-41);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 4 денежные купюры номиналом 500 рублей, которые впоследствии были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и выданы законному владельцу (л.д. 42-43, 44, 45).
Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются другими, собранными по делу доказательствами.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Хохлова М.В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества (сотового телефона) ФИО7, с причинением значительного ущерба потерпевшему, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Квалифицируя действия Хохлова М.В. таким образом, суд исходит из того, что у него имелся прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - телефона, с целью распоряжения им по своему усмотрению. При этом он тайно, незаметно для окружающих, из кармана куртки, в которую был одет потерпевший, похитил принадлежащий последнему сотовый телефон. С учетом материального положения потерпевшего, суд считает верным указание на совершение Хохловым М.В. кражи, с причинением значительного ущерба ФИО7.
Квалифицируя деяние как оконченное, суд, исходит из того, что после противоправного изъятия имущества – сотового телефона, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого Хохлова М.В. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Хохлову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность.
Хохлов М.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д. 81), совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, менее чем через год после отбытия наказания в виде лишения свободы за имущественное преступление, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром героиновой зависимости, средняя стадия (л.д. 82), на учете в ОКПБ «Богородское» не состоит (л.д.83), по месту жительства участковым характеризуется крайне отрицательно (л.д.84), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 85).
Смягчающим наказание Хохлову М.В. обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Хохлова М.В. возможно только лишь в условиях его изоляции от общества.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, Хохлов М.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст. 64, 73УК РФ подсудимому судом не установлено.
Исковые требования по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Хохлова Максима Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 16 марта 2010 года.
Зачесть Хохлову М.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ИВС УВД Ивановской области и в ФБУ ИЗ 37/1 УФСИН России по Ивановской области с 3 декабря 2009 года по 15 марта 2010 года.
Меру пресечения Хохлову М.В. – заключение под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области, оставить прежнюю.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 6300», коробку от него, выданные в ходе следствия потерпевшему – оставить в распоряжении собственника; четыре денежные купюры достоинством 500 рублей, выданные ФИО9 – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хохловым М.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осуждённый вправе:
- ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования системы видеоконференцсвязи,
- приглашать в суд кассационной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
-
Председательствующая Гвоздик И.Л.