Дело №1-215/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Иваново 18 октября 2011 года
Октябрьский районный суд города Иваново в составе
председательствующего судьи Вьюгина И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Бикулова К.В.,
подсудимых – Козлова С.П., Павлова С.В.,
защитников – адвокатов Рязанцевой Н.В., Шмыровой С.В.,
потерпевшего ФИО13,
при секретаре - Булатовой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Козлова Сергея Павловича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.4 ст.162, ч. 4 ст. 111 УК РФ,
Павлова Сергея Владимировича, родившегося <данные изъяты>:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
1. Козлов С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
В период с 25 февраля 2011 года по 28 февраля 2011 года, более точное время не установлено, Козлов С.П. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, их нежилого строящегося дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, в котором последний хранил свое имущество, руководствуясь корыстным мотивом незаконно проник путем разбития стекла в одном из окон в помещение указанного дома и тайно похитил оттуда принадлежащее ФИО6 имущество:
- саморезы, 100 штук стоимостью 100 рублей;
- часы мужские наручные стоимостью 400 рублей;
- перфоратор <данные изъяты> с набором насадок стоимостью 5000 рублей;
- набор сверл стоимостью 400 рублей;
- болгарку <данные изъяты> стоимостью 1700 рублей, всего на сумму 7600 рублей.
После этого Козлов С.П. покинул место происшествия с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
В период с 5 марта 2011 года по 8 марта 2011 года, более точное время не установлено, Козлов С.П. в продолжении реализации имеющегося у него умысла на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом вновь незаконно проник через окно в помещение нежилого строящегося дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, в котором последний хранил свое имущество, и тайно похитил оттуда принадлежащее ФИО6 имущество:
- денежные средства в сумме 40 рублей;
- 10 бутылок вина <данные изъяты> общей стоимостью 3000 рублей;
- болгарку <данные изъяты> 4000 рублей;
- дрель стоимостью 1000 рублей;
- пистолет для монтажной пены стоимостью 500 рублей, всего на сумму 8540 рублей.
После этого Козлов С.П. покинул место происшествия с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
25 марта 2011 года около 21 часа, Козлов С.П. в продолжении реализации имеющегося у него умысла на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом вновь незаконно проник через чердак путем разбора потолочного перекрытия в помещение нежилого строящегося дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, в котором последний хранил свое имущество, и тайно похитил оттуда принадлежащее ФИО6 имущество:
- автомобильный пылесос стоимостью 600 рублей;
- 8 баллонов монтажной пены <данные изъяты>, общей стоимостью 800 рублей;
- набор буров стоимостью 200 рублей, всего на сумму 1600 рублей.
После этого Козлов С.П. покинул место происшествия с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом своими действиями Козлов причинил потерпевшему общий материальный ущерб в размере 17740 рублей.
Тем самым Козлов С.П. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
2. Кроме того Козлов С.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а Павлов С.В. совершил пособничество в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
7 июня 2011 года в дневное время Козлов С.П. и Павлов С.В. находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Павлов С.В., будучи осведомленным о получении ФИО4 накануне пенсии, предложил Козлову С.П. совершить хищение имущества ФИО4 При этом Козлов С.П. должен был обеспечить проникновение в квартиру ФИО4 и применить насилие в отношении последнего с целью изъятия у него имущества, а Павлов С.В., на случай сопротивления ФИО4., предупредил Козлова о необходимости применить в отношении потерпевшего насилие.
7 июня 2011 года в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут Павлов и Козлов, имевшие умысел на хищение имущества ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения у него имущества, прибыли по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, который Козлову указал Павлов. Дверь Козлову открыл ФИО4, после чего Козлов С.В. с целью подавления воли ФИО4 к сопротивлению, нанес ему не менее двух ударов рукой по голове, отчего последний упал на пол и испытал физическую боль. Так, Козлов С.П. незаконно, против воли ФИО4., проник в его квартиру по указанному адресу и далее, осмотрев, карманы одежды ФИО4 обнаружил и похитил из них 5000 рублей.
После этого Козлов С.П. вышел из квартиры ФИО4 и вместе Павловым С.В. покинули место происшествия с похищенными денежными средствами, которыми Козлов и Павлов распорядились по своему усмотрению.
Тем самым Козлов С.П. совершил преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, а Павлов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
3 и 4. Кроме того Козлов С.П. и Павлов С.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,
а также совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего,
при следующих обстоятельствах:
8 июня 2011 года в дневное время, Козлов и Павлов, находились по адресу: <адрес> у знакомого ФИО10, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Козлов С.П. и Павлов С.В. осведомленные о получении ФИО4 накануне пенсии, договорились совершить совместное хищение имущества ФИО4., проникнув к нему в квартиру и применив насилие в отношении последнего с целью изъятия у него имущества..
8 июня 2011 года в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, Козлов С.П. и Павлов С.В., имея общий умысел на хищение имущества ФИО4, действуя из корыстных побуждений, совместно, согласованно, прибыли по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес> с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих последнему. Дверь им открыл ФИО4 после чего Козлов С.В. и Павлов С.В. совершили нападение на ФИО4, незаконно, против воли ФИО4 проникли в его квартиру и стали требовать от него передачи им денежных средств. ФИО4 пояснил, что денег у него нет, и тогда Козлов С.П. и Павлов С.В., продолжая требовать от ФИО4 деньги, действуя совместно, умышленно, согласно достигнутой ранее договоренности с целью причинения тяжкого вреда здоровью, стали наносить ФИО4 удары руками и ногами в область головы, туловища, конечностей, нанеся последнему каждый не менее 5 ударов. После того, как от нанесенных Козловым С.П. и Павловым С.В. ударов ФИО4 потерял сознание, нападавшие осмотрели его квартиру с целью найти денежные средства, однако их не обнаружили и ушли из квартиры, оставив место происшествия, не предприняв никаких действий для оказания медицинской помощи пострадавшему.
Своими совместными преступными действиями Козлов С.П. и Павлов С.В. причинили ФИО4 следующие телесные повреждения:
<данные изъяты> Травма является опасной для жизни, по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
<данные изъяты>, по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
<данные изъяты> У живых лиц подобные повреждения не расцениваются как вред здоровью.
Через непродолжительное время бригадой ССМП ФИО4 был доставлен в МУЗ ГКБ №7 г. Иваново, где скончался 12.06.2011.
<данные изъяты>
Нанося множественные удары руками и ногами в область головы, туловища ФИО4, Козлов С.П. и Павлов С.В. осознавали общественную опасность своих действий, не предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли это предвидеть.
Тем самым Козлов С.П. и Павлов С.В., каждый, совершили преступление, предусмотренное п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, а также преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Козлов С.П. свою вину в совершении деяний в части краж признал полностью. По 2 эпизоду (грабежа) - частично - ФИО4 ударил, деньги брал, сговора с Павловым не было, Павлов в квартиру не входил. По 3 и 4 эпизодам - сговора с Павловым не было, Павлов в квартиру не входил, он бил ФИО4 один, ударов не считал, приблизительно 6 нанес, деньги требовал, не уверен в экспертизе, что смерть от его действий, не исключает, что смерть от других причин,
Козлов показал, что 7 июня с Павловым распивали спиртное, у него закончились деньги. Жена Павлова сказала, что можно занять у ФИО5 и у ФИО4. Они с Павловым поехали туда. По дороге Павлов сказал, что у него с ФИО4 неприязненные отношения, дверь он может не открыть. Поэтому он (козлов) решил постучать сам. ФИО4 открыл, Козлов зашел и машинально закрыл дверь. На вопрос ФИО4 «кто он?», Козлов ответил, ФИО4 начал ругаться, тогда он (Козлов) его ударил, тот упал, Из кармана рубашки торчали деньги, Козлов их взял. Павлов оставался на лестничной площадке. Ему Козлов объяснил, что был конфликт, и что взял деньги. Он возражал, но было уже поздно. Было 5000 рублей, Павлову их не отдавал. Павлов насильно забрать у ФИО4 деньги или ударить его не предлагал, такая идея возникла у Козлова, когда увидел купюры. На следующий день с утра встали, купили спиртного, сидели у ФИО10.
Затем он (Козлов) решил уладить конфликт. После распития поехали к ФИО4, Павлов подниматься не стал. Дверь им с ФИО10 не открыли, они спустились, затем вновь поднялись. Он Козлов сказал, что хочет уладить конфликт за вчерашний день, но получилась стычка и оскорбления. Что делал ФИО10, он (Козлов) не знает. Козлов первый нанес ФИО4 4-6 ударов, когда тот упал, руками и ногами. Павлова вокруг не видел, увидел только у бабушки. Затем сходили за спиртным, пивом, пельменями. Павлов оставался в квартире, ФИО10 ходил в магазин. ФИО4 довели до комнаты (с кем не помнит), положили на диван, распили водку, вновь произошла стычка, он (Козлов) нанес ФИО4 удара два в лицо, и сам отключился. Про деньги может и спрашивал, ФИО4 в ответ оскорблял. Павлов ФИО4 не бил.
Иск ФИО13 признает.
Ввиду противоречий оглашены показания Козлова в ходе следствия
- в качестве подозреваемого от 16.06.2011 года(т. 1 л.д. 57-62) о том, что он полностью поддерживает свою ранее данную явку с повинной, данную в ОМ № 2, которую давал добровольно, физического и психического воздействия на него не оказывалось. Претензий к сотрудникам правоохранительных органов он не имеет. Суть подозрения ему понятна. С подозрением согласен. Показания давать может, согласен.
Где-то в начале июня 2011 года, точную дату он вспомнить не может, он приехал в город Иваново, чтобы навестить свою мать ФИО1. В настоящее время она лежит в больнице, <данные изъяты>. У матери он был утром в тот день, как только приехал. После того, как он её навестил, то решил пойти погулять по г. Иваново. Во дворе <адрес> он познакомился с Павловым Сергеем и его женой ФИО2. Они сидели во дворе этого общежития, пили пиво, и Козлов С.П. стал пить пиво. Они разговорились и таким образом познакомились. После распития спиртного по их приглашению Козлов С.П. остался ночевать у них в квартире № вышеуказанного дома. Также он поясняет, что в кв. № указанного дома проживает его знакомая по имени ФИО14, к которой он иногда заходил в гости.
На следующий день они продолжили распивать спиртное. В один момент у них стали заканчиваться деньги, но они хотели продолжить выпивать. Тогда Павлов Сергей предложил съездить к отчиму его жены ФИО2 и забрать у него деньги, так как тот недавно получил пенсию. При этом Павлов сказал, что отчима придётся ударить, так как добровольно он денег не даст. После этого он с Павловым вдвоем поехали к отчиму его жены на маршрутном такси. Какой это был адрес, Козлов С.П. точно не знает, в г. Иваново ориентируется плохо. Они приехали к трехэтажному дому где-то в районе <адрес>, после чего поднялись на третий этаж трёхэтажного дома. Сергей указал на дверь квартиры, расположенной первой слева при входе на лестничную площадку. После этого он попросил Козлова С.П. позвонить в дверь, т.к. ему могут не открыть. Козлов С.П. постучал в квартиру, и ему дверь открыл ранее незнакомый мужчина, на вид точно более 40 лет, седой. Как только он открыл дверь, он сразу же нанес мужчине один удар кулаком в область лица, после которого мужчина упал на пол. Это он сделал, так как Сергей предупреждал, что добровольно мужчина денег не даст.
Затем Козлов С.П. зашел в прихожую квартиры и стал обыскивать карманы одежды мужчины. В верхнем наружном кармане его клетчатой рубашки он обнаружил и забрал у него деньги в сумме около 5000 рублей, разными купюрами по 1000, 500 и 100 рублей. В это время Павлов стоял на лестничной площадке, входная дверь была открыта. После того как он забрал деньги они с Павловым сразу же ушли из данного дома и поехали к Сергею домой, где на похищенные деньги стали распивать спиртное. Спиртное распивали у Павлова дома, а также на улице.
В ходе распития спиртного к ним присоединился парень по имени ФИО10, с которым Козлов С.П. познакомился чуть раньше, когда приезжал ранее к матери. В тот день, когда он забрал у мужчины деньги он опять остался ночевать в квартире Павлова С. На следующий они все вместе продолжали распивать спиртное. После обеда, ближе к вечеру, когда похищенные деньги почти закончились, Павлов Сергей снова предложил поехать к отчиму его жены и опять забрать у него деньги. ФИО10 также согласился с ними поехать, но они ему не говорили, что деньги придётся похищать. После этого Козлов С.П., Павлов и ФИО10 снова поехали к отчиму жены Павлова. Сколько было времени, Козлов С.П. сказать не может, но было уже вечернее время.
Когда они приехали по тому же адресу, по которому с Сергеем приезжали ранее, они поднялись на третий этаж, но дверь никто не открыл. Затем они спустились, и ФИО10 предложил сходить за пивом. Козлов С.П. дал ему денег, и он пошёл. Козлов С.П. же с Сергеем снова поднялись к данной квартире на 3-м этаже, постучали, и на этот раз им открыли. Дверь открыл тот же мужчина, у которого он ранее похищал деньги. Войдя внутрь квартиры, они затолкали мужчину в первую комнату слева по ходу коридора, где Козлов С.П. и Павлов стали наносить ему удары. Удары они наносили руками и ногами в области туловища и головы. Сколько точно ударов было, он вспомнить не может, но их было со стороны каждого из них не менее пяти. Козлов С.П. допускает, что могло быть и больше. До нанесения ударов никаких повреждений на теле мужчины он не заметил. Козлов С.П. помнит, что они были уже изрядно пьяными, и спрашивали мужчину по поводу денег. Мужчина отвечал, что денег у него нет, но они ему не верили и продолжали избивать.
В один из моментов к ним пришёл ФИО10, который прошел на кухню. Через некоторое время, пока они избивали мужчину, к ним пришёл ФИО10, принёс пиво. При этом он спросил, почему они избивают мужчину и просил прекратить это делать. Козлов С.П. помнит, что от него, что называется, отмахнулись, и стали пить пиво. В это время мужчина, которого они избивали, уже был без сознания, лежал на полу. ФИО10 ушёл на кухню готовить пельмени, которые он купил. После этого Козлов С.П. с Сергеем стали искать деньги в первой комнате, но ничего не нашли. Затем они пошли во вторую комнату, где находилась пожилая женщина, она лежала на кровати, не вставала. Они у неё тоже спрашивали деньги, но она сказала, что их нет. Она также сказала, что даст денег в этот день в 9 часов вечера. Сумму она не говорила. В этой комнате они тоже искали деньги, но ничего не нашли. После этого он вернулся в первую комнату, где на полу лежал мужчина и т.к. был пьян, прилег на диван, заснул.
В один момент его растолкал Сергей, и они втроём вышли из квартиры, на маршрутке доехали до указанного общежития, откуда выезжали, и ФИО10 пошёл к себе, а Козлов С.П. пошёл к Сергею. ФИО10 он больше не видел. Около 21 часа он с Павловым опять приезжали по вышеуказанному адресу, где избивали мужчину, но им дверь не открыли, а только сообщили, что отчим жены Павлова находится в больнице. Козлов С.П. понял, что это произошло в результате их действий.
Первоначально в явке с повинной он указывал на то, что ФИО10 также наносил удары мужчине. Он уточняет, что ФИО10 ударов не наносил, а только пытался остановить их с Павловым С., оттащить от мужчины. Во время описанных событий в указанной квартире никого более кроме описанных лиц Козлов С.П. не заметил.
Во время описанных событий он был одет в одежду, которая в настоящий момент находится на нем – чёрная футболка, чёрный болоньевый спортивный костюм. Но ботинки, которые находились на нем, он выкинул в помойку, так как они разорвались. Сергей был одет в тёмную футболку, тёмное трико, тёмные кроссовки. ФИО10 был одет в джинсовую куртку, серые брюки, спортивная обувь.
В содеянном Козлов С.П. раскаивается, свою вину признает, причиненный ущерб обязуется возместить. Мотивом указанных действий называет сильное состояние алкогольного опьянения, в котором в тот момент находился.
На приложенной к протоколу схеме отражена планировка квартиры, Козлов нарисовал в одной из комнат их с Павловым расположение рядом с телом (ФИО4), диваном. Расположение ФИО10 - на кухне, в другой комнате - бабушка.
Также был оглашен протокол явки с повинной Козлова С.П. от 16 июня 2011 г. (т.1 л.д.43-45) согласно которому в начале июня 2011 года, точно дату он не помнит он приехал в г.Иваново навестить свою мать ФИО1, которая лежит в больнице, <данные изъяты>. У матери он был с утра, после чего решил пойти погулять по г. Иваново. Во дворе <адрес> он познакомился с Павловым Сергеем и его женой ФИО2, с которыми он стал распивать спиртное. В результате он остался ночевать у них в квартире № вышеуказанного дома. На следующий день они продолжили распивать спиртное. В один момент у них закончились деньги, после чего Павлов Сергей предложил съездить к отчиму его жены ФИО2 и забрать у него деньги, т.к. недавно тот получил пенсию. При этом Павлов сказал ему, что при этом отчима придется ударить. После этого он с Павловым С. вдвоем поехали к отчиму его жены, по какому адресу он точно не знает, т.к. в г. Иваново ориентируется плохо. Они приехали к трехэтажному дому, после чего поднялись на третий этаж и Сергей указал на дверь квартиры расположенной первой слева. После этого он попросил Козлова С.П. позвонить в дверь, т.к. ему могут не открыть. Козлов С.П. позвонил в квартиру, после чего дверь открыл ранее ему незнакомый мужчина. Как только он открыл дверь, то Козлов С.В. сразу нанес ему один удар кулаком в область лица, после которого мужчина упал на пол. Затем Козлов С.П. зашел в квартиру и стал обыскивать карманы одежды мужчины. В ходе чего у мужчины забрал деньги в сумме около 5.000 рублей. В это время Павлов стоял на лестничной площадке. После того как он забрал деньги, то они сразу ушли от данного дома и поехали к Сергею домой, где на похищенные деньги стали распивать спиртное. Спиртное они распивали и у Павлова дома и на улице. В ходе распития спиртного к ним присоединился парень по имени ФИО10, с которым Козлов С.П. познакомился чуть раньше. В тот день, когда Козлов С.П. забрал у мужчины деньги он опять остался ночевать в квартире Павлова С. На следующий день они все вместе продолжали распивать спиртное. После обеда, ближе к вечеру, когда похищенные деньги почти закончились, Павлов Сергей снова предложил поехать к отчиму его жены и опять забрать у него деньги. После чего Козлов С.П., Павлов и ФИО10 поехали к отчиму жены Павлова. Когда они приехали, то поднялись на третий этаж и ФИО10 постучал в квартиру. Дверь открыл мужчина, у которого Козлов С.П. ранее похищал деньги, после чего они затолкали мужчину в первую комнату, где Козлов С.П. и Павлов стали наносить ему побои. ФИО10 в это время прошел во вторую комнату. Козлов С.П. с Павловым наносили мужчине удары руками и ногами по туловищу и по лицу, при этом они требовали у него деньги, но мужчина говорил, что у него денег нет. Через некоторое время к ним присоединился ФИО10, который также стал наносить побои мужчине. Через некоторое время мужчина потерял сознанием, и они перестали его избивать. После этого они все вместе стали искать деньги в первой комнате, но ничего не нашли, по этому пошли во вторую комнату, где находилась пожилая женщина. Там они тоже осмотрели деньги, но ничего не нашли. После этого Козлов С.П. вернулся в первую комнату, где на полу лежал мужчина и, т.к. был пьян, то прилег на диван. В это время ФИО10 на оставшиеся деньги сходил в магазин и купил там пельмени и пива. После чего стал варить пельмени, которыми стал кормить женщину, которая находилась во второй комнате. Так же Козлов С.П. отмечает, что пока они находились в квартире, то мужчина им сказал, что может достать или найти деньги к 21.00 часу. После этого они все вместе уехали. Около 21.00 часа Козлов С.П. с Павловым опять приезжали по вышеуказанному адресу, но постучавшись им дверь не открыли, а только сообщили, что отчим жены Павлова находится в больнице. В содеянном Козлов С.П. раскаивается, свою вину признает.
По этому поводу Козлов пояснил, что явку с повинной писал, но её «выбили». По участию Павлова 7.06 и 8.06 не подтверждает. Павлов появился 8.06 в квартире, когда он (Козлов его позвал), с ним перетащили ФИО4 в комнату. Не помнит, чтобы ФИО10 бил ФИО4.
По оглашенным показаниям пояснил, что при последующих допросах не отошел от пьяного состояния, оперативники сказали, что всё равно будет «по нашему». Настаивает на показаниях в суде.
Второй раз пошел к ФИО4 уладить конфликт. Если бы был более трезв, то задумался бы мед.помощь оказать. В органы следственного комитета не жаловался по поводу давления. Решил оставить до суда.
По поводу краж Козлов показал, что в конце февраля -начале марта 2011г. проходил по <адрес>, видел строящийся дом, в котором был стройматериал. Посещал его 3 раза, решил всё похитить в 1й раз. Забирал инструмент, болгарку, саморезы, вино, баллоны, всё продал таксистам, деньги тратил на личные нужды. Ботинки, ключ не брал. Остальной перечень похищенного признает.
1й раз залез через окно в вечернее время, 2й раз также через оконный проем, был не забит, взял мелочь, 10 бут. вина, «БОШ», дрель, пистолет. Пришел специально забрать другие вещи, вынес в черной сумке. ФИО7 был где-то рядом, оставался на улице. 3 раз забрал остальное. Проник через чердак.
Ввиду противоречий в части направленности умысла и подробностям деяний оглашены показания Козлова от 29.03.2011 года в качестве подозреваемого (Том 2 л.д. 86-88), что он проживает в <адрес>, по месту жительства бабушки и дедушки. В настоящий момент он вступает в права наследства на данный дом. По месту регистрации дом для жилья не пригоден. Официально он не трудоустроен, подрабатывает. В г. Иваново у него в больнице <данные изъяты> лежит мать, <данные изъяты>. Он несколько раз в месяц её навещает. Рядом с интернатом, на соседней улице он ранее видел дом. Данный дом строящийся, в нем никто не жил, он это понял по обстановке. Когда он первый раз увидел данный дом, то у него возникла мысль проникнуть в данный дом и взять оттуда что-либо ценное. Это было в конце февраля 2011 года, точную дату он назвать затрудняется, но не раньше 26 февраля 2011 года, время суток было вечернее, примерно 21 час 00 минут. Козлов С.П. перелез через железный забор, которым был огорожен дом и подошел к одному из окон. Окно загораживали строительные леса. Он пролез под лесами к окну и выбил окно ногой. После этого он проник дом. Когда он проник в дом, то стал осматривать обстановку. Он прошел через комнату в помещение гаража в котором обнаружил болгарку, дрель в ящике, саморезы, сверла, часы механические отечественной марки наручные, перфоратор. В гараже он нашел полиэтиленовые пакеты черного цвета 3 штуки. В данные пакеты он положил указанные вещи и вышел из дома через дверь гаража, которая открывается изнутри. С указанным имуществом он пошел на <адрес>, где продал все таксисту за 1500 рублей. После этого он поехал в г.Кохму к своему знакомому ФИО7 В Кохме он потратил деньги от продажи инструмента на покупку продуктов питания и сигарет. О том, что совершил хищение он ФИО7 не говорил
Примерно через неделю, но не раньше 5 и не позднее 12 марта 2011 года ему захотелось выпить спиртное, денег у него не было и тогда он вспомнил, что в <адрес> в котором он уже совершал хищение имущества остались еще вещи, которые можно похитить. Он вновь пошел к указанному дому. Подойдя к нему, убедился, что в доме никого нет и так же как и первый раз перелез через забор, после чего вновь проник в дом через тоже окно, что и первый раз. Стекло в окне было по прежнему разбито. Козлов прошел в гараж. По дороге в него в комнате взял горсть конфет, а также со стола монеты различного достоинства в сумме 40 рублей. В гараж он прошел через внутреннюю дверь в доме. В гараже он обнаружил болгарку <данные изъяты>, пистолет для монтажной пены. Кроме этого в помещении дома он нашел коробку с вином в которой было около 20 бутылок красного вина объемом 0,7 литра. Указанные вещи он сложил в сумку, которая была у него при себе, после чего вышел через дверь гаража, которая была открыта. Похищенный инструмент он продал таксистам на <адрес> за 600 рублей, вино оставил себе и впоследствии выпил его.
25 марта 2011 года он вместе со своим знакомым ФИО7 пошли гулять по городу. Пока они гуляли им захотелось выпить спиртного. Денег ни у кого не было и тогда Козлов решил вновь проникнуть в <адрес>. Времени на тот момент было около 21:00 часа. Козлов сказал ФИО7, что ему нужно съездить в район ЖБК по делам и они поехали туда. Придя вместе на <адрес> Козлов попросил ФИО7, чтобы тот подождал его в начале улицы. ФИО7 остался ждать, а он пошел к указанному выше дому. Придя к дому он обнаружил, что окно, через которое он проникал ранее заколочено. Тогда он поднялся на уровень второго этажа, через чердачное окно проник в помещение дома, оторвал две доски и через отверстие в потолке спустился вниз. С собой у него была сумка с которой он прошел в помещение гаража, где нашел пылесос для автомашины, дрель универсальную и несколько баллонов монтажной пены. Все это он сложил в сумку и вышел из дома через гаражную дверь, которая на тот момент была закрыта изнутри. По закрытой двери и заколоченному окну он понял, что хозяева дома уже были в доме. От дома он подошел к ФИО7, которому ничего не сказал, где взял вещи, и они вдвоем пошли на <адрес>. там Козлов увидел на противоположной стороне таксиста, сказал ФИО7 подождать его, а сам перешел дорогу и подошел к таксисту. Он предложил ему купить похищенные вещи, тот согласился и купил их за 700 рублей. Пену Козлов продал не всю, а несколько баллонов оставил себе. После этого он вернулся к ФИО7 и они поехали к нему в Кохму. Потом к ФИО7 приехали сотрудники милиции и доставили их в ОВД.
Оглашенные показания подтвердил, не оспаривает, что спонтанно умысел возникал, когда хотелось выпить..
А также оглашены протоколы явки с повинной Козлова С.П. от 28 и 29 марта 2011г. (т.2 л.д. 80-82) где он сообщил, что он не имеет постоянного места жительства и ночует на чердаках или где придется, в том числе у ФИО7 Его мать находится <данные изъяты> и периодически он приезжает ее навещать. По приезду к матери он периодически ходил в частный дом на ЖБК за спиртным. Когда он ходил за спиртным, то приметил частный строящийся дом, в котором в вечернее время никого не бывает. В конце февраля 2011 года он решил обокрасть данный дом. Приблизительно 25 числа он перелез через забор в <адрес>, ногой разбил стекло и через окно проник внутрь дома, где была комната-кухня, совмещенная с гаражом. На кухне он похитил мужские часы из металла белого цвета, через дверь в комнате он прошел в гараж. В гараже он похитил строительный инструмент: перфоратор <данные изъяты>, набор сверл, болгарку. Похищенное он сложил в пакеты и пошел на <адрес> продавать. Указанные вещи он продал за 1500 рублей. В момент кражи он находился в состоянии алкогольного опьянения. Механические часы он выкинул по дороге в районе ЖБК.
- далее, после того как он навестил свою маму он решил совершить кражу из <адрес>, в который уже проникал в феврале 2011 года. В один из дней марта около 22ч. часов он подошел к указанному дому, перелез через забор. После совершения предыдущей кражи стекло в окне было разбито и он через это окно проник в дом. В доме он прошел на кухню, где на столе забрал часть конфет, горсть мелочи приблизительно 40 рублей, забрал ящик красного вина примерно 20 бутылок. Затем он через дом прошел в гараж в котором похитил болгарку <данные изъяты>, пистолет для монтажной пены и другие инструменты. При себе у Козлова был большой баул, который он приготовил заранее. Вышел он через дверь каменного приделка. Часть похищенного он привез домой к ФИО7, а часть продал таксистам на <адрес>. в содеянном раскаивается.
- 25 марта 2011 года он приехал в г.Иваново со своим приятелем ФИО7 С собой у него была большая сумка черного цвета. После того как они навестили мать Козлова С.П. у него в очередной раз возник умысел совершить кражу из частного <адрес>. О том, что он хочет совершить кражу он ФИО7 не говорил, а сказал, что ему нужно забрать свои личные вещи. Пройдя на <адрес> он предложил ФИО7 подождать его в конце улицы, а сам пошел к указанному выше дому. Примерно в 21:30 часов 25.03.2011 года он перелез через забор и по лесам проник на чердачное помещение, откуда отогнув две доски проник на кухню. С сумкой он через дом прошел в гараж, где стоит разбитая машина и из гаража похитил автомобильный пылесос, электродрель, монтажную пену в баллонах в количестве 8 штук. Данные вещи он сложил в сумку, что была у него при себе, вышел через дверь. ФИО7 он о хищении имущества ничего не сказал и продал его таксистам, на <адрес>, а три баллона монтажной пены привез к ФИО7 домой. В дальнейшем приехали сотрудники милиции и доставили его с ФИО7 в отделение милиции, где у него была изъята похищенная монтажная пена. В содеянном он раскаивается.
В судебном заседании подсудимый Павлов С.В. свою вину в совершении вмененных ему деяний не признал: по 2 эпизоду (грабежа) в сговор с Козловым не вступал, деньги не брал; по 3 и 4 эпизодам сговора с Козловым не было, ФИО4 не бил, деньги не требовал.
Показал, что 7 июня дома по <адрес> с Козловым распивали спиртное, заканчивались деньги, решили занять у ФИО4, поехали на <адрес> предложил Козлову зайти одному, т.к. сам был не в очень хороших отношениях с ФИО4, Если откроют, то он (Павлов) зайдет и у бабушки попросит в долг. С козловым оба поднялись, ему открыли. Козлов зашел в квартиру, что было дальше Павлов не знает, т.к. стоял за дверью, и дверь прикрыли. Павлов в квартиру не заходил.
Минуты через две Козлов вышел, сказал пойдем. Пояснил, что с ФИО4 произошла ссора из-за того, что Козлов его 1-2 раза ударил, рукой в лицо. Был запыхавшийся. Насчет денег пояснил что забрал их у ФИО4 машинально, т.к. были на виду. Со слов Козлова- 5000 руб. Лично Павлов их не видел не считал. Павлов спросил «зачем?», но возвращаться не было смысла. Затем они попили пива, зашли в <данные изъяты>, и поехали на <адрес> всё расплачивался Козлов, было понятно из каких денег. Ему Павлову не давал. Ранее он Козлова предупреждал, что ФИО4 агрессивен, грубит. Козлов сказал, что «понял, разберемся».
На следующий день снова решили выпить, купили водки и зашли к ФИО10, В процессе распития Козлов предложил съездить на <адрес> уладить конфликт, т.к. деньги остались. Они с ФИО10 поддержали. Разговора про 18000 руб. не было, не знает откуда эта сумма взялась. Когда приехали, он (Павлов) остался у подъезда, а Козлов и ФИО10 поднялись, стучались, дверь не открыли, спустились, снова поднялись, Павлов остался внизу. Затем кто-то из них крикнул «заходи». Павлов поднялся увидел, что ФИО4 лежит, рядом с бабушкиной комнатой головой в ванную, понял, что кто- то его избил. По пути попалась ФИО12, направлялась к выходу. Он Павлов прошел к бабушке, ФИО10 играл с собакой. Где был Козлов не помнит. Решили выпить, с Козловым сходили в магазин за водкой, потом бабушка захотела есть, ФИО10 сходил за пельменями (Козлов дал ему денег), сварил их и накормил бабушку. После возвращения из магазина, ФИО4 в коридоре уже не было. Когда сидели, Павлов слышал из комнаты как ругался Козлов и как кричал ФИО4. Козлов тербовал денежные средства: «есть ли еще деньги?». Затем зайдя в комнату увидел, что Козлов полусидя дремал на диване, ФИО4 лежал рядом с диваном. Это уже после распития спиртного. С ними ФИО4 не выпивал. Ударов ФИО4 Павлов не наносил.
Бабушка сказала, что вечером может денег дать. Как он понял, кто-то у неё спрашивал, может быть сама предложила, только бы ушли из квартиры. Они (Павлов с Козловым) затем ходили, но никто не открыл. Затем их арестовали. Иск признает частично, т.к чувствует вину за произошедшее, что привел товарищей. Считает, что ФИО10 его оговаривает, сваливает свою вину.
Ему Павлову известно что ФИО4 получал по 6-ым числам пенсию. Скорее всего говорил об этом Козлову, предлагал съездить занять денег у ФИО5 про ФИО4 речи не было.
Ввиду противоречий оглашены показания Павлова С.В. в ходе следствия:
- в качестве подозреваемого от 16.06.2011 года о том, что показания он дает добровольно. Никакого физического или психического давления на него не оказывалось, физическая сила не применялась.
Проживает совместно с супругой ФИО2 и сыном ФИО3. По указанному адресу не зарегистрирован, т.к. потерял свой паспорт и до настоящего времени его еще не восстановил. У супруги был отец ФИО4, который проживал отдельно по адресу: <адрес>. Там он проживал с тещей ФИО5, которая сама не ходит, т.к. инвалид. Павлову С.В. было известно, что у ФИО4 6-го числа должна была быть пенсия. Отношения у него с ФИО4 были не очень хорошие, они постоянно конфликтовали, т.е. отношения были неприязненные. ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками и отношения были плохие из-за того, что он неоднократно поднимал руку на жену Павлова С.В. – свою дочь, пытался ударить его сына и плохо относился к теще.
7.06.2011 г. он находился у себя дома вместе со своим знакомым Козловым Сергеем и распивал спиртное. Денег у них не было и спиртное закончилось и тогда супруга, которая также была вместе с ними сказала, что можно доехать до ФИО5 и занять у нее денег. После этого он вспомнил, что у ФИО4 6-го числа должна была быть пенсия и соответственно у него были деньги. Поскольку у него с ФИО4 были неприязненные отношения и он был выпивши, то решил взять деньги не у ФИО5, а у ФИО4, чтобы тем самым сделать ему неприятно. Он сказал об этом Козлову С. и предложил ему забрать пенсию у ФИО4 Козлов С. согласился на это предложение и они поехали к месту жительства ФИО4. По дороге он сказал Козлову, что ФИО4 деньги так просто не отдаст и тогда Козлов поинтересовался, что тогда делать и Павлов С.В. сказал, что его можно будет и ударить, если так деньги не отдаст. Когда они приехали, времени было примерно 21-22 часа, но точно он сказать не может, т.к. не помнит. Они зашли в подъезд, поднялись на 3-й этаж, где живет ФИО4 и Козлов постучал ему в дверь. Павлов С.В. в этот момент находился на этой же площадке, но стоял у соседней квартиру. Дверь Козлову открыл ФИО4 и Козлов сразу зашел к нему в квартиру. Козлов прикрыл за собой дверь, а Павлов С.В. заходить не стал, т.к. не хотел этого делать и вообще не любил приходить домой к ФИО4. Козлов находился в квартире ФИО4 не больше минуты, что там происходило не видел, т.к. дверь была прикрыта, а он стоял в подъезде. Какого-либо шума тоже не слышал. После этого Козлов вышел из квартиры ФИО4 и Павлов С.В. увидел у него в руках деньги – несколько купюр по 500 рублей. После этого они спустились вниз, вышли из подъезда и там Козлов пересчитал деньги и сказал что около 5 тысяч рублей. После этого Козлов убрал деньги к себе в карман. Также он сказал, что вынул деньги двумя руками из двух карманов на рубашке ФИО4. Также он сказал, что Блажнов деньги отдавать не хотел и просил их не забирать, поэтому его пришлось ударить, чтобы он не возражал. Вообще со слов Козлова Павлов С.В. понял, что он его ударил не менее 2-х раз, куда и чем не уточнял.
Они вместе с Козловым зашли в <данные изъяты>, там попили пиво, перекусили, немного погуляли по городу, покупали себе толи пиво, толи коктейли. Деньги не делили и они остались у Козлова, поскольку предполагалось, что они их потратят вместе позднее. Потом они разошлись по домам и домой он пришел ночью, сколько точно было времени не помнит.
На следующий день 8.06.2011 г. утром, время точно не помнит к нему домой пришел Козлов С. и принес с собой пиво. Они выпили и решили пойти к знакомому ФИО10, который живет в доме Павлова С.В. только на втором этаже. Они посидели дома у ФИО10, пили водку. В ходе распития спиртного толи он, толи Козлов предложили снова поехать к ФИО4, чтобы взять у него еще денег, хотя деньги, которые они у него забрали 7-го еще не кончились. Они также предложили поехать с ними ФИО10 и он согласился. Приехали они к ФИО4 примерно в 14:00 часов. Павлов С.В. остался стоять в подъезде, на каком этаже не помнит, но точно не на третьем, а Козлов и ФИО10 поднялись к ФИО4. Павлов С.В. слышал как они стали стучать в дверь ФИО4 и им открыли, но не сразу. Кто им открыл дверь он не видел. Пока Павлов С.В. стоял к нему вышли толи Козлов, толи ФИО10 и сказали: «Давай заходи, он лежит». Из этих слов Павлов С.В. понял что его – ФИО4 побили и поэтому он лежит. Он поднялся в квартиру к ФИО4 и увидел, что ФИО4 лежит на полу напротив ванной, недалеко от входа в комнату ФИО5 Павлов С.В. сразу увидел, что ФИО4 побит, т.к. у него было опухшее лицо, он дышал. Павлов С.В. понял, что ФИО4 избили и сразу прошел в комнату ФИО5 и там сел на кресло напротив нее. В квартире была еще соседка по имени ФИО12. Он ей сказал идти домой, но как она выходила он не помнит. Никаких побоев на лице у нее не видел. Он разговаривал с ФИО5, а Козлов и ФИО10 ходили туда-сюда. Потом Павлов С.В. предложил Козлову сходить в магазин, взять бутылку водки и выпить с ФИО5. Он с Козловым сходили в магазин, а ФИО10 оставался в квартире. Они купили бутылку водки, вернулись и стали выпивать в комнате ФИО4. ФИО5 они также приносили выпить. ФИО4 так и лежал в проходе. Затем ФИО10 сказал, что пошел за пельменями, т.к. ФИО5 хочет кушать. Он купил пельменей и в это время Павлов С.В. с Козловым затащили ФИО4 к нему в комнату и положили рядом с диваном. Потом вернулся ФИО10, сварил пельмени и накормил ФИО5. После этого они уехали. Также они (т.е. в т.ч Павлов) спросили денег у ФИО5, но она сказала, что у нее их нет, они у соседки, чтобы приезжали вечером и она даст 4000 рублей.
Вечером, часов в 23 Павлов С.В. с Козловым ездили домой к ФИО4, но дверь никто не открыл. После этого он туда не ездил.
Павлов С.В. ФИО4 побоев не наносил, ни одного удара. Чтобы Козлов и ФИО10 били ФИО4 лично не видел, но считает, что 8.06.2011 г. или кто-то один из них или они вдвоем били ФИО4, т.к. тот был побит и побои были свежие.
Со слов Козлова ему известно, что 7.06.2011 г. он ударил ФИО4 не менее 2-х раз.
В содеянном раскаивается и осознает, что совершил. (Том 1 л.д.98-103)
Изложенные показания Павлов подтверждает частично. На момент допроса был пьян. Вспомнил, что с Козловым перенесли ФИО4 к дивану. Не может пояснить, зачем Козлов спрашивал ФИО4 про деньги. По 7.06 - пенсию забирать у ФИО4 не предлагал. Деньги Козлов может и показывал - не оспаривает. Что Козлов ударил ФИО4 из- за денег – подтверждает. Оговаривая его (Павлова) возможно Козлов выгораживал ФИО10, т.к. они ранее были знакомы.
- в качестве обвиняемого от 29.08. 2011г. (т.1 л.д.114), в части того что отношения у Павлова С.В. с ФИО4 были не очень хорошие, неприязненные, с ним постоянно конфликтовали. ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, он неоднократно поднимал руку на жену Павлова С.В. – свою дочь, пытался ударить его сына и плохо относился к теще. Павлов С.В. наносил ему побои и он тоже наносил побои Павлову С.В. Павлову С.В. было известно, что у ФИО4 6-го числа должна была быть пенсия.
7 июня 2011 г. Павлов С.В. находился у себя дома по указанному адресу вместе со своим знакомым Козловым Сергеем, с которым познакомился незадолго до этого и распивал с ним спиртное. Денег у них не было и когда спиртное закончилось, то супруга, которая также была вместе с ними, сказала, что можно доехать до ФИО5 и занять у нее денег. После этого Павлов С.В. вспомнил, что у ФИО4 6-го числа должна была быть пенсия и соответственно у него должны были быть деньги. Поскольку у него с ФИО4 были неприязненные отношения и он в тот момент был выпивши, то решил взять деньги не у ФИО5, а у ФИО4, чтобы тем самым сделать ему неприятно. Павлов С.В. сказал об этом Козлову С. и предложил ему забрать пенсию у ФИО4 Козлов Сергей согласился на это предложение. После этого они поехали к месту жительства ФИО4 на <адрес>. ФИО2 осталась дома и с ними не поехала. О том, что он решил забрать деньги у ФИО4, а не у ФИО5 он ей не говорил. По дороге к ФИО4 Павлов С.В. сказал Козлову, что ФИО4 деньги – свою пенсию, так просто не отдаст и тогда Козлов сказал, что как только ФИО4 откроет дверь, он его ударит и заберет деньги. Также Павлов С.В. сказал Козлову, что ему ФИО4 может дверь и не открыть, поскольку у него с ним плохие отношения и в дверь придется постучать Козлову. Козлов на это согласился. Когда они приехали, времени было примерно 21-22 часа вечера, но точно он сказать сейчас не может, т.к. не помнит. Они зашли в подъезд, поднялись на 3-й этаж, где живет ФИО4. Там Козлов постучал в дверь квартиры, где жил ФИО4. Павлов С.В. в этот момент находился на этой же площадке, но стоял у соседней квартиры. Дверь Козлову открыл ФИО4 и Козлов сразу зашел к нему в квартиру. Разрешения войти в квартиру Козлов у ФИО4 не спрашивал, а сразу прошел к нему домой. Все было тихо, никто ни на кого не кричал, Козлов никаких оскорблений или угроз ФИО4 не высказывал и ФИО4 также ничего не говорил Козлову, никак его не оскорблял. После этого Козлов прикрыл за собой дверь, а Павлов С.В. заходить не стал, т.к. не хотел этого делать и вообще не любил приходить домой к ФИО4, т.е. остался стоять на лестничной площадке. Козлов находился в квартире ФИО4 не больше минуты, что там происходило, Павлов С.В. не видел, т.к. дверь была прикрыта, стоял в подъезде. Какого-либо шума не слышал. После этого спустя примерно одну минуту Козлов вышел из квартиры ФИО4 и он увидел у него в руках деньги – несколько купюр по 500 рублей.
Козлов сказал, что забрал деньги у ФИО4. Он пояснил, что когда зашел в квартиру к ФИО4, то ударил его один раз, чем и куда он не уточнял после чего ФИО4 упал на пол. После этого он потребовал от ФИО4 отдать ему деньги, ФИО4 отказался и тогда Козлов ударил его еще раз и сам вынул деньги у ФИО4 двумя руками из двух карманов на рубашке. Также он сказал, что ФИО4 деньги отдавать не хотел и просил их не забирать, поэтому его пришлось ударить, чтобы он не возражал. Вообще со слов Козлова Павлов С.В. понял, что он его ударил не менее 2-х раз, куда и чем не уточнял. После этого они спустились вниз, вышли из подъезда и там Козлов пересчитал деньги и сказал, что около 5 тысяч рублей. После этого Козлов убрал деньги к себе в карман.
После этого они вместе с Козловым зашли в <данные изъяты>, там попили пиво, перекусили, немного погуляли по городу, покупали себе толи пиво, толи коктейли. Деньги не делили и они остались у Козлова, поскольку предполагалось, что они их потратят вместе позднее, а у кого они будут лежать в кармане было неважно. Потом они пошли домой к Павлову С.В.. Туда они пришли ночью, сколько точно было времени, не помнит, Козлов ночевал у него дома.
Изложенные показания в части событий 7.06 Павлов в суде подтверждает в части, совпадающей с версией в суде. Был трезв, но находился в СИЗО и в голове всё путалось, сейчас вспомнил. Держался своих показаний, вину признал т.к. растерялся.
Кроме признания, виновность Козлова в совершении кражи имущества ФИО6 (по 1 эпизоду) достаточно подтверждается следующими доказательствами.
С согласия стороны защиты оглашены показания:
- потерпевшего ФИО6 (л.д. 41-44 т.2) о том, что с 1995 года он строит частный дом по адресу: <адрес>. По состоянию на зиму (январь) 2011 года дом был возведен, окна были остеклены с внутренней стороны, были установлены двери с запорными устройствами – замками. Дом без удобств, воды и газа не имеется, в доме никто не проживает. В данном доме он хранил рабочий инструмент, личные вещи и строительные материалы. Зимой он строительством не занимался и лишь примерно один раз в месяц приезжал, чтобы проверить дом. Он приезжал проверить дом 21.02.2011 года, все было нормально, двери заперты, стекла в окнах целы, потолочные перекрытия на месте, инструмент и другие предметы были на своих местах. 21.03.2011 года точно время ФИО6 не помнит, во второй половине дня на улице было еще светло, но уже начинало темнеть, ему позвонил сосед ФИО15 и сказал, что он увидел, что в сарай, примыкающий к дому ФИО6, открыта дверь. ФИО6 сразу подумал, что в дом кто-то проникал, поскольку он дверь закрывал и кроме него никто в дом пойти не мог. Он сразу приехал, зашел в дом и увидел, что в окне, которое выходит в огород разбито стекло. В доме он обнаружил, что у него пропала часть инструмента и личных вещей. Пропали:
- денежные средства мелочью в сумме 40 рублей на столе в доме,
- ириски из стола в доме – ценности не представляют,
- саморезы новые в упаковке в количестве 100 штук размером 70 мм оценивает в 300 рублей,
- ящик вина – 10 бутылок вина <данные изъяты> объемом 0,7 литра бутылка, в ящике было 12 бутылок, но одну выпил с супругой, одну подарил соседу, итого в ящике оставалось 10 бутылок, каждую приобретал по цене 120 рублей за штуку,
- болгарка <данные изъяты> зеленоватого цвета использовалась примерно 3-4 года, покупал новой, оценивает в 7000 рублей,
- часы мужские наручные были подарены отцом примерно 5 лет назад, их почти не носил, марку не помню то ли «Слава», то ли «Полет» оценивает в 1500 рублей,
- перфоратор <данные изъяты> синего цвета с набором в комплекте фирменных насадок приобретался примерно 3 года назад оценивает в 7500 рублей,
- набор сверл в коробке темного цвета новые оценивает в 400 рублей,
- дрель черного цвета, марку не помню мощностью 600 ватт приобреталась около 10 лет назад оценивает в 2000 рублей,
- пистолет для монтажной пены бронзово-серого цвета новый оценивает в 500 рублей,
- болгарка <данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета почти новая пользовался 2 раза оценивает в 2000 рублей.
После того как он обнаружил пропажу веще в милицию он не заявлял, поскольку посчитал, что все равно никого не найдут. Он вместе с соседом заколотил разбитое окно и закрыл дверь в сарай. После этого уехал домой.
Спустя несколько дней, а именно 26.03.2011 года ему утром около 9:00 часов на сотовый телефон позвонил сосед ФИО15 и сказал, что снова открыта дверь в сарай. Он сразу приехал к <адрес> и прошел на прилегающую к дому территорию и обнаружил, что дверь в сарай, которую он закрывал, снова открыта. Он прошел в дом и увидел, что в районе кухни, где стоит газовый котел, отодраны две доски на потолке и имеется свободный доступ на чердак. Он сразу понял, что его опять обокрали и пошел смотреть, что взяли. В итоге он обнаружил, что пропали:
-пылесос автомобильный красно-серого цвета приобретался 2 года назад в исправном состоянии оценивает в 1000 рублей;
- 8 баллонов монтажной пены <данные изъяты> какой именно сколько не помнит, общее количество 8 баллонов, оцениваю в 200 рублей за баллон;
- набор буров (сверл по бетону с победитовыми наконечниками) 6 штук от 400 до 800 миллиметров часть новых часть бывших в употреблении, приобретались 2-3 года назад в хорошем состоянии, оценивает в 4000 рублей. А также ключ от а/м <данные изъяты> и летние полуботинки.
- свидетеля ФИО7 (т.2 л.д. 48) о том, что у него есть знакомый Козлов Сергей Павлович, с которым они поддерживают дружеские отношения. ФИО7 известно, что мать Козлова в настоящее время лежит <данные изъяты> и Сергей её часто навещает. Сам Сергей живет в <адрес>. Мать он навещает часто. Когда он навещает мать, то иногда остается у него ночевать. Они с Сергеем работали вместе, но в начале февраля решили уйти с работы, так как денег там не платили. В конце февраля 2011 года вечером Сергей приехал к ФИО7, с собой у него было спиртное. ФИО7 знал, что когда они уходили с работы, то денег им не заплатили. Однако он не стал спрашивать Козлова откуда у него деньги и на что он купил спиртное. Сам Козлов ничего не сказал. Потом, спустя примерно неделю, может чуть более, но он точно может сказать, что это было до 8-го марта 2011 года, к нему пришел Сергей. У него с собой была большая черная сумка. Когда Сергей пришел, то сказал что у него есть вино и предложил выпить. ФИО7 согласился Сергей достал из сумки вино в бутылках, красное полусладкое, марка <данные изъяты>. В сумке у него было не менее 10 бутылок. Они вместе выпили данное вино. Откуда оно он у Козлова не спрашивал.
25 марта 2011 года Козлов приехал в Иваново и пришел к ФИО7 после чего они пошли гулять по городу. Пока они гуляли им захотелось выпить, но денег не было и тогда Козлов сказал, что ему нужно куда-то зайти и забрать свои вещи. Куда он пойдет и какие вещи надо забрать он не говорил. Они прошли на <адрес>. в самом начале улицы Козлов попросил ФИО7 подождать его там и с ним не ходить. Власов остался стоять, а Козлов пошел вдоль улицы. С собой у Козлова была большая черная сумка. Времени на тот момент было около 21:00 часа. Козлова не было примерно пол часа. Потом он вернулся к ФИО7 и тот увидел, что в сумке лежат какие-то вещи. На вопрос ФИО7, что в сумке, Козлов ответил, что это знать не обязательно. Через верх сумки, у которой не до конца была застегнута молния ФИО7 увидел баллоны по видимому монтажной пены. Они вдвоем пошли на <адрес> Козлов попросил ФИО7 подождать его, а сам перешел через дорогу и подошел к таксистам. Они о чем-то поговорили и потом он увидел как Козлов достает что-то из сумки и передает таксисту. После этого Козлов вернулся к ФИО7 и они поехали домой к последнему, по дороге купив коктейль. Когда они были дома у ФИО7, то приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел полиции. Сергей взял с собой пакет в котором находилось три баллона монтажной пены. Как понял ФИО7 Козлов взял эти баллоны на <адрес>, поскольку ранее у него их с собой не было. о том, что Козлов совершил кражу на <адрес> ФИО7 узнал от сотрудников полиции.
- свидетеля ФИО8(т. 2 л.д.50-51)о том, что он работает в ОМ №4 и занимается регистрацией сообщений и обращений граждан в дежурную часть, а также личным досмотром лиц, доставленных по подозрению в совершении правонарушений. 28 марта 2011 года он заступил на дежурство в 08:00 часов. Указанного числа по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ был доставлен гр.Козлов Сергей Павлович, <данные изъяты> В ходе его личного досмотра у Козлова С.П. были изъяты три баллона монтажной пены, ботинки, фонарик и другие личные вещи, которые выдал добровольно
Свидетель ФИО9 в суде показал что ФИО6 его сосед, помогал ему строить дом на <адрес>. В феврале этого года увидел, что задняя дверь дома открыта, было около 10-11 час дня. ФИО6 приехал, заходили с ним. Похитили перфоратор и две дрели, 1 новую, одну бывшую в употреблении. Оказалось выбито стекло в окне. Они забили проем досками. Через 1-2 дня вновь увидел открытую дверь, вновь ФИО6 осмотрели дом, украдены часы, рубанки, баллоны, шпатели, еще что то, Вызвали милицию, на песке нашли следы. На потолке были доски развернуты и задрана крыша. В обычном состоянии дом был закрыт, ФИО6 там хранил инструмент. Он (ФИО9) дрелью работал. Также у ФИО6 был ящик с вином. Он хотел его (ФИО9) угостить, но его не оказалось.
В заявлении от 26.03.2011г. ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, которое в период с 18 ч. 1.03.2011 по 9.00ч 26.03.2011г. путем разбора потолочного перекрытия незаконно проникло в нежилой <адрес>, похитив инструмент. (т.2 л.д. 24)
Протокол осмотра места происшествия от 26.03.2011 года согласно которому был произведен осмотр нежилого строящегося <адрес>. вход в дом осуществляется через железную дверь, оборудованную замком. Дверь и замок повреждений не имеют. На момент осмотра дом для проживания непригоден, состоит из сарая, гаража и пяти комнат. В каждой комнате располагаются строительные материалы, инструмент. В гараже находится разбитая автомашина <данные изъяты>. В комнате №3 на потолке имеется проем. Дверь ведущая из сарая на момент осмотра открыта. С внешней стороны остекления на имеется, с внутренней стороны окна со стеклопакетами. В комнате №1 на полу обнаружен след подошвы обуви, изъят на ТДП №1. Приложена фототаблица (т. 2 л.д.25-28)
Протокол выемки от 28.03.2011 года согласно которому свидетеля ФИО8 были изъяты два баллона монтажной пены <данные изъяты> и один баллон монтажной пены <данные изъяты>, мужские ботинки на молнии черного цвета, протокол личного досмотра. (Том 2 л.д.53), которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.54-56, 70, 71)
Протокол №439 личного досмотра от 28 марта 2011 г., составленный в 22:00 часа согласно которому был досмотрен Козлов Сергей Павлович, при котором были обнаружены два баллона монтажной пены <данные изъяты> и один баллон монтажной пены <данные изъяты>, расческа, фонарь, монета, ботинки зимние на молнии. (.т 2 л.д. 57)
Заключение эксперта №8/340 согласно которому рельефный рисунок, отобразившийся в данном следе и рельефный рисунок подошвы ботинка на правую ногу, изъятого у Козлова С.П., имеют одну групповую принадлежность. (т. 2 л.д. 67)
Протокол проверки показаний Козлова С.П. (т.2 л.д. 91-93) на месте согласно которому Козлов С.П. указал, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Прибыв на <адрес> Козлов С.П. указал на <адрес> как на дом из которого он осуществлял хищение имущества. Козлов С.П. указал, что в конце февраля он проникал в дом на через оконный проем путем выбивания стекла в нем. Из дома Козлов проникал в гараж, из которого похитил болгарку, дрель, саморезы, сверла, наручные часы. После этого он вышел из дома через гаражные ворота.
В период с 5 по 12 марта 2011 г. он аналогичным способом проник в указанный дом и также похитил болгарку, пистолет для монтажной пены, коробку вина, монеты в сумме 40 рублей.
25 марта 2011 г. он вновь пришел к данному дому, но оконный проем был заколочен и он проник в дом через чердак, разобрав потолочное перекрытие. Оттуда он похитил автомобильный пылесос, дрель и несколько баллонов монтажной пены
Согласно справкам об оценочной стоимости (т.2 л.д. 96-103 т. 3 л.д.20):
- баллон монтажной пены <данные изъяты> - по 100 рублей;
- автомобильный пылесос 600 рублей;
- бутылка вина <данные изъяты> -300 рублей;
- болгарка <данные изъяты> - 1700 рублей,
- пистолет для монтажной пены -500 рублей
- набор сверл - 2400 рублей;
- дрель – 1000 рублей;
- перфоратор <данные изъяты> с набором насадок - 5000 рублей;
- набор буров (дл от 4000 до 800 мм) 6 штук - 200 рублей;
- саморезы новые (70мм) 100 штук - 150 рублей;
- часы механические мужские наручные (ношеные) - 400 рублей;
- болгарка <данные изъяты> (3-4 г.) 4000 рублей;
Несмотря на частичное признание, виновность Павлова и Козлова в совершении преступлений в отношении ФИО4 (эпизоды от 7.06.2011г. и от 8.06.2011г.) достаточно подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО13 показал, что ФИО4 его отец, проживал на <адрес> есть сестра, состояла в браке с Павловым С. Они неоднократно приезжали в гости к отцу. Он (ФИО13) замечал у отца телесные повреждения, разговаривал по этому поводу с Павловым, который наносил ему побои - со слов отца. Было видно что Павлов виноват, пояснял, что отце его оскорблял. 8 июня 2011г. от соседа ФИО16 из кв. № узнал, что отца увезли в больницу и его избил зять Павлов, был не один. ФИО16 знал Павлова, т.к. видел у отца. На следующий день был у отца в больнице, тот был в сознании, говорить мог, состояние было тяжелое. На его вопрос «Сергей?» подтвердил, что он был один из нападавших, было трое. ФИО12 из 13 <адрес> числа была в квартире (сидела у ФИО5), её также ударили, подтвердила, что отца поколотили, был Сергей и еще двое. ФИО5 сказала, что Павлов приходил с друзьями и было избиение. Отец умер 12.06.11г. в реанимации, 11го вечером ему стало плохо. Павлова знает около 5 лет, тот не работал, выпивал, ссорился с сестрой.
Ему ФИО4 причинен моральный вред и материальный ущерб на похороны. Все чеки представлены по оплате без скидки на пособие, которое внес деньгами.
Свидетель ФИО17 показал что подсудимый Павлов С.В. его сын. Ему от ФИО4 известно, что сын приходил с друзьями к ФИО4 занять денег, получилась заварушка. Сын женился на дочери погибшего, ранее они проживали на <адрес>. Погибший сильно пил, был агрессивен, бывало душил сына., между ними были конфликты, драки. Сын с женой также скандалил, по поводу её поведения, приходилось вместо неё сидеть с ребенком. Сын также употреблял спиртное. Он ФИО17 предупреждал сына, что добром это не кончится. Павлов С.В. занимался воспитанием сына, ребенок папу любит. Павлов С.В. временами работал.
Свидетель ФИО10 показал, что с подсудимыми знаком. В день 8 июня 11г. они оба зашли к нему домой на <адрес>, при себе у них было 6000 рублей, Сказали «пойдем, возьмем еще денег» - кто не помнит. Поехали к тестю Павлова на ул. 9 января, поднялись, дверь не открыли, спустились. Павлов сказал, что бабушка лежачая, поэтому он ФИО10 взял у них денег и пошел за пельменями, ходил минут 15-20. Когда пришел, у подъезда их не было. Дверь в квартиру была открыта. Павлов и Козлов сидели на кресле и на табуретке. Потерпевший лежал на диване. Он (ФИО10)прошел на кухню, затем сварил пельмени, кормил и разговаривал с бабушкой, а также играл с собакой. Затем слышал возню, увидел у потерпевшего лицо в крови, он лежал на полу. Нанесение ударов не видел, говорил Козлову и Павлову «что вы его трогаете, оставьте в покое», бабушка сказала ему (ФИО10) забирать их. С третьего раза их увел, оставили потерпевшего на полу. Вначале по дороге к тестю они говорили «там есть 18000 рублей, пойдем возьмем». Пробыли в квартире часа полтора, было обеденное время.
Ввиду противоречий оглашены его показания на следствии (т. 1 л.д. 126-132) о том, что в один из дней июня 2011 года, около одной недели назад он совместно с ФИО11 был у матери в гостях (<адрес>), где распивал спиртное совместно с ФИО11 и матерью. В Также зашли Павлов Сергей и Сергей, фамилии которого не знает. Во время распития спиртного последний показал ему 6000 рублей, находившиеся у него купюрами по 1000 и 500 рублей. Далее все выпили. Сергей также сказал, что «есть тема», то есть возможность взять 18000 рублей. ФИО10 воспринял его слова так, что им нужно просто доехать до места, где находится их деньги, и он согласился съездить за компанию. Затем они поднялись в 80-ю комнату втроём, там ещё выпили, вызвали такси, и приехали на улицу, название которой впоследствии стало известно <адрес>. Дом он в подробностях не запомнил, старой постройки.
Приехав, они втроём зашли в 1-ый подъезд дома. Павлов остался стоять на первом этаже, а он с Сергеем поднялись на 3-ий этаж, и он постучал в дверь квартиры, расположенной слева при входе на лестничную площадку. Но дверь никто не открыл. Затем они спустились вниз. ФИО10 хотел продолжить выпивать спиртное, и попросил у Сергея денег, так как у него их не было. Кто-то из них сказал, что в этой квартире есть ещё лежачая бабушка. Тогда ФИО10 решил купить пива, а для бабушки – пельмени. Сергей дал ему около 200 рублей, и он пошёл в магазин. Купив пива и пельменей, ФИО10 вернулся обратно минут через 15-20. На первом этаже своих знакомых он уже не обнаружил и пошёл в квартиру, куда они уже стучались. Дверь квартиры была не заперта, приоткрыта. ФИО10 зашёл в квартиру и увидел следующую картину: в комнате, расположенной первой слева по ходу коридора на диване лежал неизвестный мужчина, на вид которому было около 50 лет. Во что он был одет, не помнит. ФИО10 заметил, что его лицо было в крови, а Сергеи сидели в этой же комнате на кресле и диване. ФИО10 догадался, что его знакомые нанесли побои данному мужчине. Он поставил на стол пиво и пошёл на кухню варить пельмени для бабушки. Бабушку он обнаружил в другой комнате, которая расположена следом за первой комнатой, также с левой стороны. ФИО10 познакомился с бабушкой. Он ей сказал, что сейчас даст ей поесть. Бабушка лежала на кровати, не вставала. Больше в квартире никого не было.
Когда он варил пельмени на кухне, то слышал, как из первой комнаты доносятся звуки ударов. Ударов было много, точно вспомнить не может сколько. ФИО10 пришёл в комнату, и увидел, что мужчина уже лежит на полу, а оба Сергея наносят ему удары по всем частям тела. Они наносили удары как руками, так и ногами. Каждый из них при нем нанёс не менее трёх ударов. При этом они спрашивали мужчину, где находятся деньги. Мужчина ничего им не отвечал. ФИО10 сказал парням, чтобы они прекратили избивать мужчину, и они перестали избивать его. ФИО10 снова пошёл на кухню варить пельмени. Примерно через 10 минут, когда он уже сварил пельмени и пошёл кормить бабушку, он снова услышал звуки ударов из первой комнаты. Бабушка при этом, видимо, также слышав удары, попросила, чтобы он забрал своих знакомых, ушёл. ФИО10 снова пошёл в первую комнату, и увидел, как Сергеи пьют пиво, а мужчина по-прежнему лежит на полу. Он снова им сказал, чтобы они перестали избивать мужчину. Они ответили, что больше его не тронут, но при этом говорили также, что им нужны деньги. ФИО10 снова пошёл к бабушке, продолжил её кормить. Бабушка говорила, чтобы он забрал своих знакомых. В некоторые моменты описанных событий в комнату к бабушке они также заходили, и Сергею она сказала, что они могут приехать в 8 часов вечера и она даст им 4000 рублей. Сколько было времени в тот момент, точно сказать не может, но несколько часов точно оставалось до 20 часов. Сам он ударов указанному мужчине не наносил. В один из моментов ему удалось уговорить Сергеев уйти, и они поехали домой на маршрутке. Как он помнит, в тот момент, когда они уходили, мужчина оставался лежать в указанной комнате, где его избивали. Приехав домой, он пошёл к себе в комнату, а Сергеи пошли по своим комнатам.
В дополнительном допросе подтвердил, что мужчину избивали оба Козлов и Павлов, уточнил, что каждый нанес не менее 5 ударов.
Изложенные показания ФИО10 в суде подтвердил - всё указано верно. Уточнил, что деньги были у Козлова. Он (ФИО10) заходил в комнату, где был потерпевший 2-3 раза. Лично не видел, чтобы Павлов бил - стоял рядом, один удар нанес потерпевшему по телу, когда тот лежал, - эти показания (в противоречие с данными на следствии) - пояснить не может. Козлов деньги требовал словами «где лежат деньги?», потерпевший был пьян, отвечал неразборчиво. Спрашивал ли Павлов – не слышал. Оба избивали, сколько раз бил Павлов не знает. Подтверждает, что Павлов нанес 3-5 ударов, по голове по телу. Оба нанесли поочереди 3-4 удара, руками и ногами, точнее не считал. Видел из коридора. Говорил чтобы не трогали его. Тогда события лучше помнил. Не было такого чтобы бабушка с ними выпивала, а затем захотела есть. Про 18000 руб. сказал Козлов. Они с Павловым хотели взять деньги по тому же адресу, где и 6000 рублей. Павлов подтверждал, что там есть деньги, предлагал поехать. Перед этим, как он ФИО10 понял, «первые» деньги они взяли там же, т.к когда к нему (ФИО10) пришли говорили, что ездили туда за день, оба говорили.
На допросе он (ФИО10) рассказывал, следователь формулировал.
Разговора о распределении ролей не слышал. Денег они не получили, он (ФИО10) спрашивал, сказали что ничего не взяли. Затем на <адрес> разошлись. Пиво они (Павлови Козлов) в квартире пили в процессе.
Свидетель ФИО11 показала, что подсудимые ей знакомы. Обоих по имени Сергей, жили в одном общежитии, с матерью ФИО10 - её гражд. мужа. Месяца три- четыре назад видела их, приходили к ним утром. У Козлова были деньги, они ходили в магазин, купили водку, выпивали часа два. Затем они, ближе к обеду, с мужем уехали, с их слов «нужно было съездить за деньгами». Их не было часа 3-4, приехали втроем. ФИО10 дома вечером рассказал, что: в восемь вечера они хотели вернуться, им должны были деньги 18000 рублей отдать, до этого как приехали, дверь не открыли, ФИО10 ушел за пивом, а когда пришел, в квартире были уже оба Сергея и избитый мужчина, он (ФИО10) успокаивал ребят чтобы мужчину не били. Следователь её допрашивал, она поясняла, что ФИО10 ей рассказывал, она поняла, что «вроде как эту сумму должны были Сергеям». Про то что искали деньги они по возвращении не говорили.
Ввиду противоречий оглашены показания свидетеля на следствии от 15.06.11г. (т. 1 л.д.123-125) о том, что около одной недели назад, точнее вспомнить не может, в один из дней, когда она с ФИО10 находилась у свекрови на <адрес> к ним зашли двое едва знакомых молодых человека, оба по имени Сергей. Они пришли с деньгами, сходили в магазин, купили водки, которую в доме и распили. Затем они стали уговаривать ФИО10 куда-то с ними поехать. С их слов, где-то находились 18 тысяч рублей, и они хотели их забрать себе. Она своего мужа начала отговаривать, но он был выпивши, и не слушал. В итоге он уехал с ними в дневное время суток, точнее вспомнить не может. Примерно через 4-5 часов они приехали. Все вместе они стали рассказывать о том, что они зашли в квартиру, ударили хозяина квартиры, искали деньги, но их не нашли. Они также обсуждали возможность возвратиться в данную квартиру, так как этот мужик обещал им 4000 рублей. Через некоторое время она уехала вместе с ФИО10, его матерью и её сожителем домой, а оба Сергея ушли к себе домой.
Показания подтвердила, т.к. тогда лучше помнила.
Свидетель ФИО12 показала, что ФИО4 знает как соседа, бывала в гостях. Подсудимый Павлов С. его сын. Летом вызывала скорую ФИО4, в 8-9 вечера обнаружила его, он лежал в коридоре, кровь была.
В этот день за три часа до этого она была у бабушки, ФИО4 был дома выпивши, побоев на лице не было. Затем пришел Сергей с друзьями. Не видела как они зашли. Двое стояли у комнаты, а третий прошел к бабушке, её ФИО12 избил, затем втроем прошли в комнату к ФИО4. С ней не выпивали, она убежала. Не видела, что ФИО4 били, и что денег требовали. В коридоре с Павловым она сталкивалась.
У ФИО4 и бабушки 6 числа пенсия была. Она не поняла зачем её били. ФИО4 лежал без чувств, но дышал. Про избиение бабушка сказала, что кричали, хотели вечером прийти за деньгами, у неё денег просили, но она им сказала, что деньги у соседки, вечером им даст. Но вечером их не было. Она сама не слышала, чтобы деньги требовали. ФИО16 она рассказывала, то же самое. Бабушка могла что-нибудь приукрасить.
С согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д.147-151; 241-242, т. 3 л.д.21-25), из которых в целом следует, что она проживала совместно с ФИО4. Сама она не встает ввиду болезни и постоянно лежит на диване. 6.06.2011 года она вместе с ФИО4 получила пенсию. 7.06.2011 года около 20:00 часов она услышала грохот в квартире как будто кто-то упал на пол. После этого примерно через полчаса к ней в комнату вошел ФИО4 и спросил «обули ли ее», а потом пояснил, что его обули и забрали все деньги. Со слов ФИО4 она поняла, что к нему приходили Павлов С. и его знакомый. Он им открыл дверь, они его «грохнули», он упал, они забрали деньги (около 5 тысяч рублей) и ушли.
На следующий (после 7.06.2011 г ) день ФИО4 снова выпивал и она услышала как во входную дверь кто-то вошел. Потом она увидела как у входа в ее комнату ФИО4 стали избивать в том числе и ногами, она также слышала звуки. Среди пришедших был и Павлов С., который сидел в кресле. Потом они ушли, а ФИО4 остался лежать на полу. У одного из мужчин были наколки, все руки были в наколках.
Она поняла, что они пришли снова забрать деньги ФИО4, они спрашивали где его деньги, она ответила, что у соседки, они собирались подождать её, но она сказала, что та будет поздно, и они ушли,
Ввиду смерти оглашены показания свидетеля ФИО2 (Том 1 л.д.138-140) о том, что ФИО4 приходился ей отцом, хотя в свое время они с женой взяли ее из детского дома, удочерили. В последнее время они проживали вдвоем по адресу <адрес>. 21 июня 2006 года она вышла замуж за Павлова Сергея Владимировича. Отношения между отцом и мужем в трезвом виде были нормальные. В нетрезвом виде между ними постоянно происходили конфликты, Сергей наносил побои отцу, отец «даже руку не успевал поднять».
У нее с мужем есть знакомый Козлов Сергей, он сам проживает в <адрес>, а в Иваново приезжал к матери в <адрес>.
07 июня 2011 года она, ФИО3 - сын, и муж находились дома. Днем муж ушел к соседке ФИО14, где в это время находился Козлов. Насколько она знает, они там выпивали. Через примерно полчаса он вернулся, и сказал, что они с Козловым сейчас пойдут «насчет работы», куда он конкретно не сказал. Потом они ушли и вернулись уже вечером, вместе с Козловым. Она уложила ФИО3 спать, и сама легла спать. Козлов ушел к ФИО14, муж лег спать.
8 июня 2011 г. она, муж и сын находились дома. Днем заходил Козлов, они о чем-то с мужем разговаривали, потом Козлов ушел. После этого муж сказал, что пошел по делам. Он постучал в дверь ФИО14, вышел Козлов, и они вместе с мужем ушли. Через некоторое время они - муж и Козлов, вернулись и у них с собой были пакеты с едой и спиртным. Они сказали разбирать пакеты. Она спросила, откуда это все. Муж и Козлов рассказали, что ходили к ФИО4 и его «немножко» избили, и забрали пенсию. Она сказала, что отца бить нельзя, так как он больной человек. Из рассказа мужа и Козлова она поняла, что они пришли к отцу, с ними ходил еще ФИО10, сосед из комнаты на втором этаже. Муж рассказывал, что отца избивал Козлов, а ФИО10 кормил ФИО5 пельменями, и отца не бил. Со слов Козлова, избивали отца он, т.е. Козлов, и муж, т.е. Павлов Сергей, а ФИО10 действительно кормил ФИО5 пельменями. Они рассказали также, что они забрали у отца 5 тысяч рублей, но она этих денег не видела. Как она поняла из рассказа, отца они избивали в комнате отца, но подробностей не рассказывали. О том, что в это время в квартире отца находилась ФИО12, они не говорили. Про то, что они пытались отнять у ФИО5 пенсию, они также не рассказывали. Они все некоторое время посидели, потом Козлов ушел к себе, т.е. к ФИО14.
На следующий день к ним пришли Козлов и ФИО10. Козлов дал ФИО10 денег, тот сходил за водкой. Они все посидели, о произошедшем накануне разговоров не было. В один из дней, когда Козлов уходил, его задержали сотрудники милиции. Она сказала мужу, что если они натворили дел, то пусть он тоже выходит. Муж вышел, сотрудники милиции забрали и его.
Потом она разговаривала с ФИО5, та рассказала, что 8 июня 2011 года к ней и ФИО4 домой приходил Павлов Сергей, еще один Сергей и какой-то «хороший парень». Так как ФИО5 с кровати не встает, она рассказала только то, что могла видеть. Она рассказала, что позвонили в дверь, отец открыл дверь, потом по звуку, отца ударили. Затем она видела, что отца притащили в коридор, перед входом в её комнату, потом лежащего в коридоре отца кто-то бил, кто точно она не говорила, а муж в какой-то момент сидел в кресле в её комнате. Потом стали требовать пенсию у неё, кто требовал, она не говорила. Она сказала, что пенсия у соседки, и она придет в 21 час. После этого все втроем ушли. Где остался отец, она не говорила. У ФИО5 память ноомальная, зрение не очень хорошее, она (ФИО2) рассказала всё как она передала.
Судом исследованы иные письменные доказательства:
Протокол осмотра места происшествия от 14 июня 2011 года по адресу: <адрес> согласно которому следует, что указанная квартира располагается в 1-ом подъезде на 3-м этаже 3-х этажного дома, вход в квартиру располагается слева при входе на лестничную площадку и осуществляется через металлическую и деревянную двери. При входе в квартиру располагается коридор, имеющий продольную форму. По левой стороне располагаются проходы в комнату №1 и №2 в конце коридора расположен проход на кухню, напротив входа в комнату №2 расположены вход в туалет и вход в ванну. На левой стене коридора обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета. Под данными пятнами на линолеуме пола обнаружены рубашка, тельняшка с пятнами вещества бурого цвета, под которыми на полу имеется обширное пятно вещества бурого цвета. (Том 1 л.д.21-28)
Согласно протоколу выемки от 22.06.2011г. (т.1 л.д. 153-154) у Козлова С.П. изъята одежда – трико спортивное, куртка темная.
Согласно протоколу выемки от 23.06.2011г. (т.1 л.д. 157-158) у Павлова С.В. изъята одежда – трико спортивное темное, футболка черно-белая, кроссовки.
Согласно протоколам от 17.06.11г. у Козлова С.П.и Павлова С.В. получены образцы жидкой крови (т.1 л.д. 161-163)
Согласно заключению эксперта №495 происхождение крови в смыве с линолеума, в пятнах на вырезах обоев, рубашке, тельняшке и фрагменте ткани не исключается ни от ФИО4, ни от Козлова С.П., ни от Павлова С.В. (Том 1 л.д.179-186)
Заключение эксперта №75/1055 от 15.07.2011г. согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 были установлены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты> Травма является опасной для жизни, по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Образовалась в результате неоднократных (не менее 4-6) ударных воздействий тупых твердых предметов в область лица и волосистой части головы.
<данные изъяты> имеет анатомические признаки опасности для жизни, по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью, прямого отношения к причине смерти не имеет. Травма образовалась в результате неоднократных (не менее 2-х) воздействий тупых предметов в область боковой и задней поверхности груди тупых твердых предметов.
<данные изъяты> У живых лиц подобные повреждения не расцениваются как вред здоровью. Образовались в результате не менее 3-х воздействий тупых твердых предметов.
Тяжесть состояния при поступлении, динамика клинического течения, цвет кровоподтеков, указывают, что давность травмы – в пределах одних суток до постпуления в стационар 8.06.11г в 20.35.
Смерть ФИО4 наступила 12.06.2011 г. в 2:00 часа в результате <данные изъяты>
Также в представленной медицинской карте (содержание изложено в акте судмедисследования и заключении эксперта) содержатся в частности записи о том, что со слов врача ССМП избит 8.06. сыном, оба находились в состоянии опьянения. Диагноз <данные изъяты>
Согласно сведениям копии карты вызова ССМП сообщение о вызове бригады скорой помощи к ФИО4 поступило 08.06.2011 года в 19:34 часа и он был госпитализирован в <данные изъяты>., со слов соседки был избит знакомыми около 16 часов в своей квартире (Том 1 л.д.39)
Согласно медицинскому свидетельству от 14.06.11г. и свидетельству ЗАГС ФИО4 умер 12.06.2011г.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам:
а) о доказанности вины Козлова в совершении кражи имущества ФИО6 из его недостроенного дома, которое следует признать помещением, поскольку дом был на тот момент нежилой, был предназначен для нахождения там материальных ценностей ФИО6 на период строительства, при этом Козлов проник туда незаконно, первоначально выбив стекло, а также нарушив перекрытие (крышу).
При этом у Козлова имелся прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, который он и реализовал, имущество впоследствии продал, потратив деньги на личные нужды. При этом он действовал тайно и незаметно.
По мнению суда имеются основания для квалификации действий Козлова как единое продолжаемое преступление, поскольку изъятие совершено из одного источника, одним способом и объединено общим умыслом. Достаточных доказательств обратного гособвинением не представлено. Одни лишь пояснения Козлова в суде о спонтанности возникновения умысла после оглашения показаний в качестве подозреваемого об этом же, суд не может принять во внимание для квалификации по самостоятельным составам, поскольку из этих же показаний и сведений протоколов явки с повинной следует, что 2 и 3 раз у него была припасена большая сумка (баул), приготовленный заранее, а в первый раз, он приметил частный дом, который решил обокрасть, т.е. в целом. Следовательно Козлов и 2й и 3й раз, действовал, имея в виду, что имеется дом, в котором находится имущество, которое он желал похитить. При этом задуманное осуществил в течение примерно месяца за три захода, с не существенным разрывом во времени. Т.е. объективные обстоятельства деяний достаточно свидетельствуют именно о реализации Козловым единого, сформированного при первой краже умысла на хищение имущества, находящегося в доме ФИО6. Сомнений в указанном у суда нет. Об этом же Козлов показал вначале и в суде.
Также суд исключает из обвинения Козлова хищение летних полуботинок и ключа от автомашины <данные изъяты>, поскольку кроме показаний потерпевшего об этом никаких доказательств не представлено. Ни в явках с повинной, ни при допросе Козлов хищение этих предметов не признавал. Таким образом достаточной совокупности доказательств в этой части не представлено. Кроме того суд принимает за основу оценку предметов, данных специализированными торговыми организациями, поскольку в обоснование своих пояснений об оценке потерпевший надлежащих сведений (напр. о цене приобретения ) не привел, документально ничем не подтвердил, к тому же некоторые инструменты, а также часы были бывшие в употреблении, что в целом уменьшает размер стоимости похищенного.
Виновность Козлова в целом также подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколами личного досмотра и выемки части похищенного, совпадением групповой принадлежности следов его обуви на месте происшествия.
б) о доказанности вины Козлова и Павлова в совершении грабежа денежных средств ФИО4 в сумме 5000 рублей 7 июня 2011г. с незаконным проникновением в его жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, у Павлова С.В. в форме пособничества, при установленных судом обстоятельствах.
О совершении указанного преступления достаточно свидетельствуют показания ФИО5 на следствии о том, что 7.06. она слышала как «грохнулся» ФИО4, и что с его слов его «обули», забрав 5000 рублей, был Павлов С. со знакомым; оглашенные показания ФИО2, что она со слов Павлова и Козлова слышала, что они забрали у её отца пенсию 5000 рублей, а также вместе уходили «насчет работы» 7.06.11г., вместе вернулись, ФИО10 о том, что Козлов ему показывал денежные средства, на которые выпивали 8.06 утром и что затем в этот же день они втроем поехали туже же, где Павлов и Козлов за день до этого, с их слов взяли, эти «первые» деньги. В явке с повинной Козлов, а также оба подсудимых в своих показаниях на следствии подтвердили факт наличия у них общего умысла на хищение денежных средств ФИО4 7.06.11г., по предложению Павлова, фактически реализовал который Козлов. При этом доказательства свидетельствуют, что Павлов совершил именно пособничество Козлову, поскольку пояснил о наличии у ФИО4 пенсии, показал Козлову квартиру ФИО4, предупредил его о необходимости применения насилия, т.к. ФИО4 просто денег не отдаст, что Козлов воспринял и действовал именно таким образом, сразу при входе в квартиру ударил ФИО4 с целью хищения и затем изъял из рубашки ФИО4 деньги, которые затем они с Павловым потратили на личные нужды. При этом Павлов непосредственно объективную сторону хищения не осуществлял, а содействовал Козлову советами, указаниями, предоставлением информации, что способствовало Козлову совершить преступление, что соответствует положениям ч.5 ст. 33 УК РФ. Поэтому пояснения Павлова о том, что он лишь стоял на лестничной площадке, не исключают его виновности.
По изложенным основаниям суд исключает признак «предварительного сговора группой лиц» по данному эпизоду из квалификации обоих подсудимых.
О незаконности проникновения в жилище свидетельствует, что деяние было совершено уже внутри квартиры, куда Козлов прошел ударив ФИО4 и преодолев его сопротивление. Никаких прав нахождения в ней ни он, ни Павлов не имели, ФИО4 зайти не приглашал. Козлов действовал заведомо с противоправной целью хищения денежных средств. К тому же Козлова ФИО4 не знал, а Павлов предупреждал его, что ему Павлову ФИО4 также может не открыть. Т.е. умысел обоих подсудимых был направлен на противоправное проникновение в квартиру с корыстной целью.
Показания подсудимых в ходе следствия в части событий 7 июня взаимно дополняют друг друга, соответствуют иным доказательствам, поэтому суд их признает достоверными. Доводы Павлова о том, что он был пьян, давая показания подозреваемым, являются несостоятельными, он их полностью подтвердил в допросе обвиняемым через определенное время. Об оказании давления Павлов не пояснял. Оба показания давали в присутствии адвоката, добровольно, о чем имеются записи, а Козлов к тому же подтвердил явку с повинной. Позицию подсудимых в суде, сводящуюся к уменьшению степени участия Павлова, суд полагает способом защиты подсудимых от обвинения, которая однако опровергается совокупностью приведенных доказательств.
в) о доказанности вины Козлова и Павлова в совершении разбоя в отношении ФИО4 8 июня 2011г. а также умышленного причинения ему тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО4, при установленных судом обстоятельствах.
О совершении указанного преступления достаточно свидетельствуют сведения медицинской документации, вызове скорой помощи о доставлении ФИО4 8.06.2011г. из квартиры в больницу с повреждениями головы, тела, с последующим наступлением смерти, при этом в медкарте отражено пояснение врача ССМП об избиении ФИО4 «сыном», которым исходя из обстоятельств дела следует считать зятя Павлова, показания потерпевшего ФИО13 о том, что ему со слов отца известно об избиении его 8.06.2011г. Сергеем (Павловым) совместно с иными лицами, о наличии у них ранее неприязненных отношений и конфликтов, что также ему известно со слов соседей в т.ч. ФИО12 и ФИО5, что приходили Павлов с друзьями и было избиение ФИО4, что также подтвердила ФИО12 в суде (и также назвавшая Павлова сыном ФИО4). Совокупностью показаний как в суде, так и оглашенных на следствии свидетелей ФИО10, ФИО11, оглашенных показаний, данных на следствии ФИО2 и ФИО5, из которых в целом следует, что распивая спиртное 8.06.11 вместе с ФИО10 и ФИО11, Павлов и Козлов собрались за деньгами, в тот адрес где ранее (7.06) получили деньги на которые и выпивали, при этом речь шла о необходимости получения 18000 рублей, которую якобы были должны Сергеям (Козлову и Павлову). ФИО10 ездил вместе с ними и пояснил о происходившем в квартире избиении Павловым и Козловым ФИО4, что каждый нанес от 3 до 5 ударов по голове и телу, в т.ч. ногами и руками. Он (ФИО10) успокаивал их, говорил не трогать ФИО4, о чем также со слов ФИО10, показала и ФИО11- его подруга. При этом оба - Козлов и Павлов спрашивали ФИО4 про деньги, искали деньги по квартире, не нашли, спрашивали про деньги и ФИО5 и по её предложению решили возвратиться вечером за деньгами, приехали, что говорит о наличии корыстного мотива действий Козлова и Павлова в связи с избиением ФИО4.
Показания на следствии ФИО10 и ФИО11 подтвердили. Их показания на следствии суд полагает более полными и достоверными, поскольку даны вскоре после событий, соответствуют иным доказательствам. В т.ч. показаниям ФИО2 о том, что со слов обоих Павлова и Козлова ей известно об избиении ими ФИО4, тогда как ФИО10 кормил ФИО5 пельменями, тогда как и ФИО5 ей говорила, что приходили Павлов, еще один Сергей и «хороший парень». Последним по мнению суда следует считать ФИО10, который действительно кормил ФИО5 (бабушку) пельменями, и оснований считать, что избивал ФИО4 нет. Тогда как остальные двое Павлов и Козлов как раз и принимали участие в избиении ФИО4, а также в требовании денежных средств, в т.ч. в последствии у ФИО5.
Картина событий описанная Козловым при допросе подозреваемым 16.06.11г., а также в явке с повинной (с учетом уточнения при допросе о поведении лапшинова), полностью соответствует обстоятельствам деяния, следующим из приведенных выше доказательств, взаимно дополняет их. В них Козлов более подробно и в деталях описывает как свою роль так и роль Павлова в совершении деяний 8.06.2011г. о наличии у них совместного умысла на завладение денежными средствами ФИО4 и совместном применении насилия с этой целью, в ходе которого они оба (каждый) нанесли ему не менее 5 ударов ногами и руками по голове и телу, что повлекло причинение тяжкого вреда для здоровья, по признаку опасности для жизни, а также в последующем смерть ФИО4. При этом уточнение Козловым того, как и когда ФИО10 ходил за спиртным и пельменями и что в избиении ФИО4 участия не принимал, соответствует показаниям последнего. К тому же на схеме Козлов отразил именно Павлова вместе с собой и ФИО4, а ФИО10 в другом месте квартиры. Указанное подтверждает правдивость показаний Козлова на следствии. Кроме того суд учитывает и предыдущее поведение Козлова и Павлова по хищению 5 т.р. у ФИО4 7 июня, что косвенно дает основания полагать и об их совместных действиях с этой целью и 8 июня.
Таким образом совокупность как прямых так и косвенных доказательств полностью подтверждает виновность Козлова и Павлова (несмотря на непризнание последним своей вины) в совершении указанных, связанных между собой преступлений группой лиц по предварительному сговору (разбоя, сопряженного с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4, повлекшего его смерть). Сомнений у суда указанное не вызывает.
Показания подсудимого Козлова данные в качестве подозреваемого и в явке с повинной суд их признает достоверными и допустимыми доказательствами. Доводы Козлова об оказании на него воздействия оперативными сотрудниками являются несостоятельными, т.к. показания даны в присутствии адвоката, добровольно, о чем имеются записи, при этом он подтвердил явку с повинной. Все права Козлову, были разъяснены, о чем в обоих докумнетах содержатся записи. В органы следственного комитета с жалобами на действия сотрудников полиции Козлов не обращался. Из оглашенного заключения эксперта №1628 следует, что у Козлова С.П. хотя и имелись кровоподтеки на теле давностью от 2-х суток до 1 месяца (на момент осмотра 21.06.2011г.), тем не менее с его слов при задержании побои сотрудники милиции не наносили, 14.06 он дрался. Из обстоятельств дела следует, что Козлов склонен к конфликтному, насильственному поведению, что дает основания полагать о получении этих повреждений при иных, нежели связанных с действиями сотрудников полиции, обстоятельствах. Поэтому доводы Козлова со ссылкой на данное заключение эксперта суд не принимает. Оснований по доводам Козлова признать протокол явки с повинной от 16.06.2011г., либо его показания в качестве подозреваемого, недопустимыми доказательствами нет, ввиду отсутствия каких либо нарушений закона при их составлении и проведении.
Позицию подсудимых в суде, сводящуюся к уменьшению степени участия Павлова суд полагает способом защиты подсудимых от обвинения, Козлов в суде выдвинул версию об одиночном участии исходя из дружеских отношений с Павловым. Указанная позиция однако опровергается совокупностью приведенных доказательств, прямо говорящих о совместных и согласованных действиях Козлова и Павлова 8 июня 11г., объединенных общим умыслом на завладение денежными средствами ФИО4, с целью чего они оба применили внезапное насилие и незаконно, с противоправной целью хищения, проникли в его жилище, поскольку оба не имели никаких прав на него, ФИО4 их сам в квартиру не приглашал. Из показаний Козлова следует, что войдя в квартиру, они сразу затолкали ФИО4 в комнату, где были нанесены дальнейшие удары.
Совокупность предпринятых действий, а также факт согласования Козловым и Павловым цели поездки (за деньгами) свидетельствует о наличии предварительного сговора на совершение преступлений как разбоя (нападения с применением опасного для жизни и здоровья насилия в целях хищения имущества), так и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 (что также является одним из квалифицирующих признаков разбоя), что также повлекло смерть ФИО4 от совместных, заранее согласованных действий подсудимых.
Все имеющиеся в показаниях допрошенных лиц противоречия касаются деталей обстоятельств, устраняются путем их сопоставления между собой, могут быть объяснены давностью времени, а также состоянием алкогольного опьянения большинства участников, в т.ч.подсудимых, однако ни в коей мере не ставят под сомнение их виновность, поскольку содержат основные совпадающие между собой сведения по предмету обвинения, дающие возможность установить действительную картину преступлений.
Доводы Козлова со ссылкой на заключение суд-мед эксперта о нахождении ФИО4 в стационаре в сознании, и совершении им активных целенаправленных действий, как основания сомневаться в наступлении смерти именно от их с Павловым действий, являются несостоятельными, т.к. в той же мед документации описано в целом тяжелое состояние ФИО4 при поступлении в больницу с повреждениями и последующее постепенное ухудшение. При этом из показаний потерпевшего ФИО13 следует, что ФИО4 плохо разговаривал, и лишь пытался переворачиваться. Согласно тому же заключению эксперта причинная связь смерти ФИО4 установлена от нанесенной ему закрытой черепно-мозговой травмы, с которой он и поступил 8.06 в больницу. Вопреки доводам защиты вызов и допрос эксперта не вызывался необходимостью, никаких сомнений противоречий в его выводах не содержится. Выводы согласуются с иными доказательствами.
Нанося совместные и согласованные множественные удары руками и ногами в область головы, туловища ФИО4 Козлов С.П. и Павлов С.В. очевидно осознавали общественную опасность своих действий, действовали умышленно с целью причинения вреда здоровью ФИО4, причинили тяжкий вред, однако не предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли это предвидеть. Сомнений в том, что смерть ФИО4 наступила именно от действий Козлова С.П. и Павлова С.В. - у суда нет.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №764 Козлов С.П. <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемых ему деяний Козлов С.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №765 Павлов С.В. <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>
В связи с чем суд, соглашаясь с мнением экспертов, признаёт Павлова и Козлова вменяемыми по всем эпизодам деяний.
При назначении наказания Павлову и Козлову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни, жизни семьи.
Павлов и Козлов вместе совершили три корыстных преступления (тяжкое и особо тяжкие), в т.ч. против личности, связанное с лишением человека жизни, Козлов кроме того еще одно средней тяжести.
<данные изъяты>
Указанное в целом говорит о сложившейся устойчивой противоправной направленности личности подсудимых, игнорировании и пренебрежении ими общественными нормами и требованиями закона, об их повышенной общественной опасности.
Изложенное свидетельствует о необходимости применения к обоим подсудимым по всем деяниям наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлову по всем эпизодам суд признает наличие малолетнего ребенка, а также признание вины в ходе следствия (по эпизоду грабежа).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козлову по всем эпизодам суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также - по эпизоду ФИО4 - изобличению и уголовному преследованию других соучастников (Павлова) поскольку в одной из них (от 16.06.11), а также при допросе подозреваемым Козлов рассказал о всех обстоятельствах совершения совместных с Павловым деяний в отношении ФИО4.
Также суд учитывает, что по эпизоду разбоя материальный ущерб от действий Павлова и Козлова фактически не наступил.
Поскольку хищение Козловым имущества ФИО6 окончено 25.03.2011г., уже в период действия изменений в уголовный закон от 7.03.2011г., то суд принимает во внимание указанную норму и не уточняет ссылку её новую редакцию.
Отбывание наказание подсудимым следует назначить в исправительной колонии строгого режима по п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Применение дополнительных наказаний- штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, ввиду итоговых длительных сроков подсудимых и отсутствия у них заработка и какого- либо ценного имущества.
По иску ФИО4 о возмещении морального вреда, суд отмечает, что погибший был его отцом, родным и близким человеком, после его гибели потерпевший безусловно испытал сильный нервный стресс и моральные переживания, связанные с его трагической потерей, как члена его семьи, с невозможностью продолжения общения с ним. что говорит о наличии нравственных страданий. Поэтому моральный вред ФИО4 подлежит компенсации, размер которой с учетом разумности и справедливости, отсутствия постоянного источника дохода у подсудимых, какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, но с учетом их трудоспособности, отсутствия иждивенцев у Козлова, наличия таковых у Павлова, характера допущенного нарушения, умышленной формы вины по отношению к нанесенному тяжкому вреду, неосторожности по отношению к смерти ФИО4, суд считает возможным определить в сумме 150000 рублей.
Гражданские иск потерпевшего по возмещению материального вреда по затратам на погребение, на основании ст. 1064 ГК РФ также подлежит удовлетворению полностью, расходы подтверждены документально, сомнений не вызывают, подсудимые в целом их не оспаривали.
Указанные суммы подлежат взысканию с подсудимых солидарно т.к. они совместно совершили преступление и причинили вред.
На основании ст. 131,132 УПК РФ в доход федерального бюджета с осужденных подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам, участвующим в уголовном деле (при судебном разбирательстве, а также при решении вопроса о мере пресечения) по назначению суда, против чего подсудимые не возражали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297,307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Козлова Сергея Павловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Плевина), и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Козлову Сергею Павловичу наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 16 июня 2011 года.
Меру пресечения Козлову Сергею Павловичу – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Павлова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.5 ст. 33, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Павлову Сергею Владимировичу наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Павлову Сергею Владимировичу – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Срок отбытия наказания исчислять с 16 июня 2011 года.
Взыскать с Павлова Сергея Владимировича и Козлова Сергея Павловича в солидарном порядке в пользу ФИО4:
- в счет возмещения материального ущерба 26384 рубля,
- в счет возмещения морального вреда 150000 рублей.
Взыскать с Павлова Сергея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам, по назначению суда - в размере 6564,36 рубля.
Взыскать с Козлова Сергея Павловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам, по назначению суда - в размере 5669,16 рубля.
Вещественные доказательства: черные мужские ботинки - возвратить Козлову С.П., фрагмент обоев, смыв на марлевый тампон, рубашку, тельняшку - уничтожить; ТДП №1, ТДП №2 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе.
Председательствующий: Вьюгин И.В.