Дело № 11-124
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Жаровой О.А.
при секретаре Масловой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 августа 2010 г. в г. Иваново апелляционную жалобу Захаровой Светланы Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново от 05.07.2010 г.
у с т а н о в и л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Захаровой С.Е. о возмещении
ущерба.
Иск мотивирован тем, что 25.06.2006 г. в результате засора канализации в квартире ответчика ... по адресу: ..., ..., ..., произошла протечка, и был причинен ущерб имуществу ФИО3, проживающей в ниже расположенной квартире .... Так как внутренняя отделка квартиры ... была застрахована в филиале ООО «РГС-Центр», истцом было выплачено страховое возмещение в размере .... Истец просил взыскать с Захаровой С. Е. сумму ущерба в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворены частично.
С Захаровой С.Е. в пользу ООО «Росгосстрах» взыскана сумма ущерба в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... коп., всего взыскано .... В удовлетворении остальной части иска отказано.
С решением не согласилась ответчик Захарова С.Е., обратилась с апелляционной жалобой, просила решение суда отменить.
В судебное заседание стороны не явились, согласно телефонограмме Захарова С.Е. просила рассмотреть апелляционную жалобу без её участия, поддержала апелляционную жалобу в полном объеме. От представителя ООО «Росгосстрах» поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Мировым судьей установлено, между истцом и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования имущества, в том числе и внутренней отделки квартиры ФИО4 по адресу: ..., ..., ..., ... от всех рисков, что подтверждается копией полиса серии ... ... от ... г. Срок действия договора страхования был установлен с... г. до ... г.
... г. в страховую организацию поступило заявление о повреждении имущества застрахованной квартиры ФИО4 в результате промочики, произошедшей по вине собственника выше расположенной квартиры ... – Захаровой С. Е.
Согласно акту ... от...г., составленного с участием как самого страхователя ФИО4, так и ответчика Захаровой С.Е., в ванной комнате квартиры ФИО4 поврежден потолок, а именно: на панелях их ПВХ желтые пятна, предположительно ржавчина, плинтуса из ПВХ имеют ржавее подтеки. Стоимость ремонта поврежденной внутренней отделки, согласно сметного расчета ЗАО «Областная проектная контора», составила ....
При этом оценивая данный расчет как доказательство по делу, мировой судья пришел к правильному выводу, что не смотря на возражения Захаровой СЕ. относительно оценки причиненного ущерба, иных доказательств, которые бы опровергали указанный размер ущерба, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей в том, что согласно действующему законодательству обязанность по содержанию инженерного оборудования, находящегося в жилом помещении, и по принятию своевременных мер по устранению и предотвращению возможных его неисправностей является обязанностью нанимателя жилого помещения
Факт промочки, ее причина и виновность квартиросъемщиков квартиры ... подтверждаются актом ЖРЭУ № 3. Согласно указанному документу причиной засора явилось халатное отношение квартиросъемщиков кв. ...., которые в нарушение своих обязанностей как нанимателей жилого помещения своевременно с заявлениями о прочистке канализации в эксплуатирующую организацию не обращалась. Такое бездействие со стороны проживающих в квартире ... лиц, повлекло за собой причинение ущерба имуществу страхователя ФИО4
Сумма возмещения в размере ... в полном объеме в соответствии со ст.929 ГК РФ выплачена ООО «Росгосстрах» ФИО4 что подтверждается копией расходного кассового ордера ... от ... г.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В данном случае лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ответчик Захарова С.Е., а также иные лица, которые зарегистрированы, проживают в квартире, а также лица, которым принадлежит право собственности на долю в квартире.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно справке МУ ЦУРГ № 43255 от 13.04.2007 г. квартира ... дома ... по ... в ... является коммунальной. Там зарегистрированы и проживают Захарова С.Е., ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6; ФИО5 является собственником ... доли в указанном помещении, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом мировой судья приходит к правильному выводу, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на всех проживающих в квартире ... лиц, соразмерно площади занимаемых им помещений. Поскольку истцом исковые требования заявлены только в отношении Захаровой С.Е., следовательно, ответственность ответчика Захаровой С.Е. должна быть ограничена пропорционально площади занимаемой ею и членами ее семьи – Захаровыми - части жилого помещения (...).
Согласно ст.69 ГК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы подлежат частичному удовлетворению, а сумма ущерба ..., которую мировой судья определил как ... от заявленной суммы, соответствующей площади занимаемого Захаровой С.Е. помещения, должна быть поделена на всех членов ее семьи в равных долях( ....) Таким образом с ответчика Захаровой С.Е. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... копеек.
Доводы апелляционной жалобы о применении 2-х годичного срока исковой давности к заявленным исковым требованиям суд не может признать правомерными по следующим основаниям. Применение срока исковой давности происходит по заявлению стороны по делу и может быть реализовано только при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Поскольку подобного требования ответчиком у мирового судьи не заявлялось, а суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в пределах исковых требований, следовательно, в настоящее время данные доводы апелляционной жалобы не могут быть оценены и удовлетворены судом. Кроме того, на данные правоотношения сокращенный двухлетний срок исковой давности не распространяется, поскольку Захарова не является стороной по договору страхования. В данном случае действует общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с 22.08.2006г.. Этот срок истцом при предъявлении иска не нарушен.
Таким образом, с учетом приведенных норм права и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит изменению в порядке ст. 330 ГПК РФ в части снижения суммы ущерба, взысканной с Захаровой С.Е.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рублей.
В остальной части решение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Апелляционную жалобу Захаровой Светланы Евгеньевны удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново от 05.07.2010 года изменить в части.
Взыскать с Захаровой Светланы Евгеньевны в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего взыскать ..., в остальной части иска отказать.
В остальном решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Жарова О.А.