Решение мирового судьи оставлено без изменения



Дело № 11-128

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Жаровой О.А.

при секретаре Масловой С.А.

с участием

Моисеевой Е.В. – представителя истца,

Челышева И.В – ответчика,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 сентября 2010 г. в г. Иваново апелляционную жалобу Челышева Игоря Владиславовича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново от ... г.

у с т а н о в и л :

ОАО "Водоканал" обратилось в суд с иском к Челышнву В.И., Челышеву И.В. о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод.

Иск мотивирован тем, что ОАО "Водоканал" отпускало воду ответчикам, проживающим по адресу: ..., ..., .... По причине неполной и несвоевременной оплаты отпущенной холодной воды задолженность перед ОАО «Водоканал за период с ... года по ... года составила ... рублей. Указанную сумму задолженности, а также пени за просрочку платежа в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. истец просил суд взыскать с Челышевых В.И. и И.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново от ... года прекращено производство по делу в отношении ответчика Челышева В.И., в связи с его смертью.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново от ... исковые требования ОАО "Водоканал" удовлетворены частично.

С Челышева И.В. в пользу ОАО "Водоканал" взыскана задолженность за услугу холодного водоснабжения за период ... года по ... года в размере ... руб., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскано - ... руб. В удовлетворении исковых требований ОАО «Водоканал» к Челышеву И.В. в иной части отказано.

С решением не согласился ответчик Челышев И.В., представил апелляционную жалобу, просил решение отменить.

В судебном заседание ответчик Челышев И.В. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца Моисеева Е.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полгая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что Челышев И.В. является собственником ... по ... ... с ... года.

Челышев В.И. был зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., с ... года, ответчик Челышев И.В. зарегистрирован в указанном доме с ... года.

Ответчик Челышев В.И. с ... года являлся инвалидом 2 группы бессрочно, умер ... года

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

УМП «Водоканал» регулярно отпускает холодную воду, производит прием и очистку сточных вод. Ответчик принимал холодную воду в указанный исковой период.

При этом, суд апелляционной инстанции не может принять доводы ответчика, о том, что фактически договорных отношений между ним или его отцом Челышевым В.И. с ОАО «Водоканал» не существовало, договор не заключался, оплата не производилась. Данные доводы опровергаются обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства.

Согласно п.5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2006 года № 307, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. Холодным водоснабжением является круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.

Следовательно, обязательство ОАО «Водоканал» по предоставлению услуги холодного водоснабжения ответчикам возникло в силу закона.

В силу положений ст.ст.539 ч.1, 540 ч 1, 548 ч.2 ГК РФ договор водоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Фактическое подключение означает наличие у потребителя технической возможности получать воду. При этом, несоблюдение простой письменной формы договора в силу положений ст. 162 ГК РФ не влечет его недействительность.

Таким образом, в данном случае между ответчиками и истцом существовал заключенный договор водоснабжения, к отношениям, в рамках которого применяются нормы действующего гражданского законодательства.

При этом факт отсутствия оплаты потребителем оказанных услуг не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между сторонами. Данное обстоятельства свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении потребителем своих обязательств по договору, что влечет за собой наступлении ответственности в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.

Однако, судом в целях объективного исследования всех обстоятельств дела проверялся довод истца о том, что несогласие ответчиков на заключение договора водоснабжения подтверждается его неоплатой со стороны ответчиков за весь период образования задолженности. Данный факт опровергается материалами дела, а именно оборотной ведомостью по абоненту(л.д.5), согласно которой Челышев В.И. производил оплату оказанных услуг в ... года и ... года Данную ведомость суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу.

При этом, поскольку в оборотной ведомости, представленной истцом, указан период предоставления услуги, тариф, её стоимость, суд признает данную ведомость расчетом задолженности, который признается судом правильным. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих правильность произведенных начислений.

Довод апелляционной жалобы о том, что Челышев И.В. не может отвечать по долгам своего отца Челышева В.И., являются также несостоятельными и не подлежат удовлетворению. Челышев И.В. является наследником Челышева В.И., следовательно, он выступает правопреемником во всех договорных отношениях, которые допускают такое правопреемство. В силу того, что обязательство Челешева В.И. по оплате услуг водоснабжения не связано с личностью должника, то в соответствии со ст. 418 ГК РФ автоматически становится стороной договорных отношений.

В соответствии с п.1 ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. При этом не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункты 54,55 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам..» предусматривает возможность перерасчет платы за холодное водоснабжение, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд. В то же время потребитель обязан предоставить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, может являться справка органа внутренних дел о временной регистрации потребителя по месту его временного пребывания.

Судом установлено, что Челышев И.В. по адресу фактического проживания: ..., ..., временной регистрации не имеет, с заявлением о перерасчете оплаты за холодное водоснабжение в ОАО «Водоканал» он не обращался.

В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу, что Челышев И.В. обязан осуществить оплату услуги ОАО за исковой период.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей в правомерности применения к данным отношениям срока исковой давности, а также исключению из общей суммы задолженности стоимость услуг по поливу огорода в размере ... рублей. Данные выводы мирового судьи подтверждаются обстоятельствами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании ст. 333ГК РФ мировой судья в соответствии с обстоятельствами дела произвел уменьшение размер пени до ... руб. Указанную сумму неустойки суд признает правильной, соразмерной последствиям нарушения ответчиком имеющихся у него обязательств.

При этом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей как производные от основных требований в силу ст. 98 ГПК также подлежат взысканию с ответчика

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является правильным, вынесенным в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Иваново от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Челышева Игоря Владиславовича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Жарова О.А.