Дело № 11-130
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е« 01» сентября 2010 года г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Жаровой О.А.
при секретаре Масловой С.А.,
с участием
Кудиновой М.Н.- представителя заявителя Маркиной Е.Л.,
Юриной Г.Р. – представителя заявителя Обрядчиковой Н.П.,
Володиной В.В. – представителя заинтересованного лица Журавлевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маркиной Елены Львовны и Обрядчиковой Нины Павловны в лице представителей Кудиновой М.Н. и Юриной Г.Р. на определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иваново от ... года о приостановлении производства по делу,
у с т а н о в и л :
Журавлева С.А. обратилась в суд с иском к Маркиной Е.Л., Обрядчиковой Н.П., Китаевой М.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Просит обязать ответчиков восстановить в полном объеме забор, разделяющий участки, навесить сливные лотки на крышу гаража со стороны участка истца, перенести баню от границы, разделяющей участки на расстояние не меньше, чем предусмотрено п.5.3.4. СП 30-102-99 от 01.01.2000 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ... года производство по делу по иску Журавлевой С.А. к Маркиной Е.Л., Обрядчиковой Н.П., Китаевой М.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком приостановлено до рассмотрения другого гражданского дела.
С определением не согласились Маркина Е.Л, Обрядчикова Н.П., в лице представителей Кудиновой и Юриной обратились в суд с частной жалобой, просили определение суда отменить.
В судебном заседании представители заявителей Кудинова М.Н, Юрина Г.Р.. частную жалобу поддержали, по основаниям в ней изложенным.
Представитель заинтересованного лица Журавлевой С.А. – Володина В.В. в судебном заседании с частной жалобой не согласилась, полагая определение мирового судьи законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо Китаева М.С. о явке в суд извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд в известность не поставила.
Выслушав представителей заявителей и заинтересованного лица, исследовав и оценив материалы дела, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г.Иваново находится гражданское дело по иску Журавлевой С.А. к Маркиной Е.Л., Обрядчиковой Н.П., Китаевой М.С. об установлении границ земельного участка.
Судом установлено, что ранее по ходатайству представителя заявителя Юриной Г.Р. рассматриваемое дело определением мирового судьи судебного участка №3 г. Иваново от ... года приостанавливалось до рассмотрения Фрунзенским районным судом г. Иваново гражданского дела по иску Маркиной Е.Л., Обрядчиковой Н.П. к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области, ООО ... Журавлевой С.А. о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка Журавлевой С.А.
Таким образом, ранее по делу заявителями в лице о представителей однозначно высказывалась позиция о том, что спор по месторасположению границам земельного участка связан со спором по данному гражданскому делу об устранений препятствий в пользовании земельным участком. Более того, в этой связи именно представителем заявителя было подано ходатайство о приостановлении производства по данному делу, которое в последующем было удовлетворено судом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей в том, что исковые требования по данному иску об устранении препятствий в пользовании непосредственно связаны с вопросом об установлении границ земельного участка, в том числе определения расположения границы, разделяющей земельный участки ...... и ... по ....
Без урегулирования вопроса о местонахождении указанной границы суду невозможно разрешить заявленные требования о восстановлении забора, разделяющего участки и о переносе бани ответчиков от границы на расстоянии, предусмотренное требованиями СП 30-102-99 от 01.01.2000г.
Судом анализировались доводы частной жалобы о том, что при вынесении решения суда по иску об определении границ земельного участка будут установлены новые обстоятельства, которые изменят доказательственную базу сторон по данному иску и приведут к затягиванию дела. По мнению суда, данные доводы являются надуманными и безосновательными. В настоящее время стороны не могут предопределять решение суда. Кроме того, установление всех обстоятельств по делу и их всестороннее исследование является обязанностью суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи о приостановлении производства по делу является законным и обоснованным и отмене не подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иваново от ...г. о приостановлении производства по делу оставить без изменения, а частную жалобу Маркиной Елены Львовны и Обрядчиковой Нины Павловны в лице представителей Кудиновой М.Н. и Юриной Г.Р. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Жарова О.А.
...
......
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...