Дело № 11-137
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Жаровой О.А.
при секретаре Масловой С.А.,
с участием
Сидоровой Ю.В. – представитель заявителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2010 г. в г. Иванове частную жалобу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации(открытое акционерное общество) в лице Ивановского филиала №8639 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново от ... года,
у с т а н о в и л :
Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации(открытое акционерное общество) в лице Ивановского филиала №8639 ( далее Банк) обратился в суд с иском к Чижову Л.Э, Чижовой А.Н., Мельникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... долларов США.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Иваново от ... года исковое заявление оставлено без движения сроком до ... года. Истцу было предложено указать цену иска и представить расчет по иску, в том числе расчет неустойки за просроченные проценты, неустойки за просроченный основной долг, просроченные проценты и просроченный основной долг в рублях в сумме, эквивалентной ... долларам США по курсу доллара на конкретную дату
Банк с определением суда не согласился, обратился с частной жалобой, просил указанное определение мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Сидорова Ю.В. частную жалобу поддержала, по основаниям в ней изложенным.
Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново ... года исковое заявление Банка оставлено без движения, истцу предложено указать цену иска и произвести расчет суммы иска в размере ... долларов США в рублях эквивалентно курсу доллара на конкретную дату.
Денежная система Российской Федерации – один из элементов суверенитета государства, который в соответствии со ст.4 Конституции РФ распространяется на всю территорию Российской Федерации.
Согласно ст. 75 Конституции РФ денежной единицей в Российской Федерации является рубль, защита и обеспечение устойчивости которого – основная функция Центрального банка Российской Федерации и других органов государственной власти.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к однозначному выводу, что обращение в суд с требованиями имущественного характера, которые выражены только в иностранной валюте недопустимо.
Данные выводы подтверждаются также положениями о цене иска, правилами определения подсудности и положением о размерах взыскиваемой государственной пошлины.
Так, согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
При этом из положений ст.333.19 НК РФ следует, что государственная пошлина при подаче заявления в суд с требованиями имущественного характера оплачивается в зависимости от цены иска в рублях.
Из смысла указанных статей права, проанализированных судом в их совокупности, однозначно следует, что цена иска при предъявлении искового заявления в суд, а также размер государственной пошлины должны указываться в рублях.
Доводы частной жалобы о том, что ч. 3 ст. 317 ГК РФ предусматривает использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации. ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.2003 года предусматривает возможность без ограничений осуществлять валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные: с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Приведенные заявителем нормы права регулируют правовые отношения между кредитором и должником по предоставлению кредитов в иностранной валюте и расчетам по ним.
Однако в соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
При этом из существа заявленного иска следует, что имеющийся между сторонами спор носит гражданско-правовую природу, следовательно, согласно положениям о подведомственности относиться к подведомственности суда общей юрисдикции и регулируется положениями гражданского и гражданско-процессуального законодательства, которые не предусматривают возможность принятия к производству и рассмотрению требований имущественного характера, выраженных только в иностранной валюте
Нормы Арбитражно-процессуального кодекса РФ данные правоотношения не регулируют.
При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения является правильным, отмене в порядке ст334 ГПК РФ не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново от ... года оставить без изменения, а частную жалобу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации(открытое акционерное общество) в лице Ивановского филиала №8639 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Жарова О.А.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...