Дело № 11-117
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Жаровой О.А.
при секретаре Масловой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 августа 2010 года в г. Иваново частную жалобу Костериной Марии Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново от ...г. о возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в суд с заявление о возмещении понесенных по делу по иску Костериной М.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей судебных расходов в размере ... рублей, состоящих из расходов по оплате экспертизы в размере ... рублей и оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере ... рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского районного суда г. Иваново от ... года заявление ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворено в полном объеме.
С определением суда не согласилась Костерина М.В., обратилась в суд с частной жалобой, просила определение мирового судьи отменить.
В судебное заседание заявитель не явилась, о времени иместе судебного заседания извещена лично.
Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» Данилова Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении частной жалобы без участия представителя ООО «Евросеть-Ритейл», против удовлетворения частной жалобы возражала, полагая определение мирового судьи законным и обоснованным.
Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иваново от ... года удовлетворены исковые требования Костериной М.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.
Апелляционным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ... года решение мирового судьи отменено, апелляционная жалоба ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворена, вынесено решение об отказе Костериной М.В. в удовлетворении исковых требований.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям, ООО «Евросеть-Ритейл» были понесены расходов по оплате экспертизы в размере ... рублей и по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере ... рублей.
Костериной М.В. оспариваются только судебные расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей, поскольку экспертиза ответчиком по делу была уже оплачено после вынесения решения суда, следовательно, не могут быть признаны судебными расходами. Однако данные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплата ответчиком по делу стоимости проведения назначенной по определению суда экспертизы произведена в период рассмотрения дела в суде первой и второй инстанции. Экспертное заключение в качестве доказательства принято к рассмотрению при вынесении апелляционного решения.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи о взыскании с Костериной М.В. судебных расходов в сумме ... рублей является правильным, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иваново от ...г. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Костериной Марии Владимировны без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
. Судья Жарова О.А.