Дело № 11-142
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И
Октябрьский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Жаровой О.А.
при секретаре Масловой С.А.
С участием
Задворновой В.Е – истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Задворновых Веры Егоровны,, Владимира Евгеньевича, Игоря Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново от 30 июня 2010 года,
у с т а н о в и л :
Глазков В.В. обратился в суд с иском к Сакаре Э.Г. о возмещении вреда.
Иск мотивирован тем, что в результате промочки, произошедшей по вине собственника вышерасположенной квартиры (ответчика по делу), истцу причинен ущерб в виде порчи отделки и имущества в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: ..., ..., д. ..., кв. .... В связи с чем, Глазков В.В. просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... руб., расходы по составлению искового заявления в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскать - ... руб.
Задворнова В.Е., Задворнов В.Е., Задворнова И.В. –собственники квартиры ... дома ... по пер. ... ... также обратились в суд с аналогичным иском к Сакаре Э.Г. о возмещении вреда, причиненного их квартире вследствие промочки, произошедшей по вине ответчика. Истцы просили суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... руб. (в пользу каждого из истцов по ... руб.), расходы по составлению искового заявления в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскать ... руб.
Определением суда от 06.10.2009 года дело по иску Глазкова В.В. объединено в одно производство с гражданским делом по иску Задворновой В.Е., Задворнова В.Е., Задворнова И.В. к Сакаре Э.Г. о возмещении вреда
Решением мирового судьи судебного участка №2 от 30.06.2010г. исковые требования истцов удовлетворены частично.
В пользу Глазкова В.В. с ответчика взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... руб., расходы по составлению искового заявления в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскано - ... руб. В удовлетворении исковых требований Глазкова В.В. в иной части отказано.
В пользу Задворновой В.Е. с Сакары Э.Г. взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... руб., расходы по составлению искового заявления в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскано- ... руб.
В пользу Задворнова В.Е, Задворнова И.В. с ответчика взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры по ... руб. в пользу каждого.
В удовлетворении исковых требований Задворновой В.Е., Задворнова В.Е., Задворнова И.В. в иной части отказано.
Кроме того, с Глазкова В.В. в пользу Сакары Э.Г.взысканы судебные расходы в размере ... руб. С истцов Задворновых в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере ... руб. с каждого.
На основании положений о встречном исполнении обязательств окончательно ко взысканию с Сакары Э.Г определено: в пользу истца Глазкова Вячеслава Валентиновича - ... руб., в пользу истца Задворновой Веры Егоровны - ... руб., в пользу каждого из истцов Задворнова Владимира Евгеньевича, Задворнова Игоря Владимировича по ... руб.
С решением не согласилась истец Задворнова В.А. в части стоимости взысканного в пользу истцов Задорновых стоимости восстановительного ремонта, полагая, что в данном случае ущерб должен исчисляться исходя из всего объема необходимых ремонтных работ и с учетом рыночных цен на материалы и подлежит взысканию в сумме ... рублей. Кроме того, просила суд довзыскать судебные расходы на представителя, поскольку общая сумма оплаты услуг представителя по квитанциям составила ... рублей. В иной части решение не обжаловала, полагая его законным и обоснованным.
В судебном заседании истец Задворнова В.А. исковые требования поддержала, по основаниям в ней изложенным. В качестве доказательства по делу представила дополнительную квитанцию об оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме ... рублей
Истцы Задворнов В.Е., Задворнов И.В., Глазков В.В., а также ответчик Сакара Э.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Мировым судьей установлено, что истец Задворнова В.Е., Задворнов В.Е. и Задворнов И.В.. являются собственником квартиры ... дома ... по ... по 1\3 доли каждый.
Выписка из ЕГРП свидетельствует, что собственником квартиры ... дома ... по ... является ответчик Сакара Э.Г.
Факт промочки квартир истцов 11.01.2009 года из вышерасположенной квартиры ..., принадлежащей ответчику Сакаре Э.Г., подтверждается пояснениями истцов Задворновой В.Е. и Глазкова В.В. показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, ответом на запрос суда МУП «Производственно-аварийная служба г.Иваново», согласно которому причиной аварии стала течь холодной воды из вышерасположенных квартир данного дома, в связи с выходом из строя шарового крана, расположенного после входного крана перед смесителем на холодной воде на кухне квартиры, принадлежащей ответчику.
При данных обстоятельствах мировой судья, пришел к правильному выводу, что в соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ответственность за вред, причиненный имуществу истцов, подлежит взысканию с ответчика.
Определяя размер восстановительной стоимости ремонта квартиры истцов Задворновых, суд принимает во внимание следующие доказательства по делу.
Из акта осмотра квартир истцов от ... года, составленного мастером ЖРЭУ № 3 ФИО9, слесарем сантехником ЖРЭУ ФИО8 следует, что в результате промочки пострадала внутренняя отделка кухни квартиры, в том числе - подвесной потолок, деформировалась потолочная плитка. От воздействия воды на обоях образовались пятна. Для устранения выявленных повреждений необходимо провести работы по восстановительному ремонту квартиры.
Определением мирового судьи по делу была назначена экспертиза по определению размера нанесенного истцу ущерба. Согласно отчету ИП ФИО10 ... по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного промочкой квартире ..., стоимость ущерба, нанесенного промочкой по состоянию на ... года составила ... руб. (в том числе НДС).
Кроме того, в судебно заседании у мирового судьи по ходатайству представителя истцов Фогель после предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ допрошена эксперт ИП ФИО10Эксперт показала, что количество необходимых строительных материалов для ремонта помещений определены ею на основании нормативов. При проведении экспертизы она руководствовалась Законом «Об оценочной деятельности», стоимость восстановительного ремонта определила на дату осмотра. При этом в принадлежащей истцам Задворновым квартире, эксперт в стоимость ремонтно-восстановительных работ не включала работы и стоимость материалов по ремонту потолка, поскольку она не смогла определить, что потолок пострадал именно в результате промочки. На ее взгляд, на потолке отсутствовала деформация потолочной плитки, сама потолочная плитка разнооттеночна. В процессе осмотра квартиры была снята потолочная плитка, которая изнутри была белой и следов промочки не содержала.
Мировой судьей для устранения сомнений в наличии или отсутствии повреждения потолка на кухне квартиры Задворновых, произвел выход на месте, в результате которого установил, что в результате промочки произошла деформация потолка, появилась разнооттеночность на потолочной плитке в виде темных разводов. Количество пострадавших потолочных плиток составляет 16,5 штук.
Определяя размер ущерба, суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей в том, что за основу выводов по делу необходимо принимать экспертное заключение ИП ФИО10 Так, данное экспертное заключение назначено по определению суда, эксперт в судебном заседании у мирового судьи предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующую квалификацию, образование и опыт работы. Оценка ущерба производилась ФИО10 путем визуального осмотра при непосредственном выходе на место.
В то время, как сметы ... составлены на основании актов осмотра квартир истцов без выхода и осмотра самих квартир, документов, подтверждающих квалификацию лица, составившего сметы, в суд не представлено.
Таким образом, в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ в пользу истцов Задворновых с ответчика подлежит взысканию общая стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению последствий промочки в сумме ... рублей, из которых - ... рублей – стоимость восстановительного ремонта квартиры, ... рублей – стоимость ремонта потолка.
При этом, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы, о том что стоимость ремонта как потолка так и квартиры составляет большую сумму, чем взыскано судом.
В нарушение положений ст. 330 ГПК РФ не подлежит.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При этом согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах.
Материалами дела подтверждено, что истцом Задворновой В.Е. понесены расходы на оплату услуг представителя в следующих размерах: ... руб. - ... года, ... руб. - ... года, ... руб. - ... года, ... руб. - ... года, ... руб. - ... года - всего ... рублей. Кроме того, в суде апелляционной инстанции Задворновой В.Е. представлена квитанция на оплату услуг представителя в сумме ... рублей ... от ... г.. Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что всего истцом понесены указанные расходы на суммы ... рублей. При этом, заявленные требования о возмещении судебных расходов в размере ... руб., соответствуют той сумме расходов, о возмещении которой указано представителем истца в суде первой инстанции, то есть ... руб., а не ... руб., как указано в решении (т.1л.д.63, т.2л.д.55).
При этом, учитывая сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, активную позицию представителя истцов в процессе, обоснованность исковых требований, разумный предел взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что к сумме взысканной мировым судьей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, необходимо довзыскать сумму в размере ... рублей. По мнению суда апелляционной инстанции именно сумма в общей сложность в ... рублей адекватна оценивает объем проделанной представителем истцов работы и является справедливой. В этой части апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение мирового судьи изменению.
Суд считает необходимым изменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново от 30 июня 2010 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и довзыскать с Сакары Эррика Гарриковича в пользу Задворновой Веры Егоровны ... рублей, всего определив ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Применив положение о встречном исполнении обязательств, всего взыскать с Сакары Эрика Гарриковича в пользу Задворновой Веры Егоровны ... руб.
Таким образом, проанализировав все обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана правильная оценка. Выводы, изложенные судом в решении по заявленным требованиям, достаточно мотивировано, соответствует установленным обстоятельствам. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Апелляционную жалобу Задворновых Веры Егоровны, Владимира Евгеньевича, Игоря Владимировича удовлетворить частично.
Изменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново от 30 июня 2010 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и довзыскать с Сакары Эррика Гарриковича в пользу Задворновой Веры Егоровны ... рублей, всего определив ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Применив положение о встречном исполнении обязательств, всего взыскать с Сакары Эрика Гарриковича в пользу Задворновой Веры Егоровны ... руб.В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Задворновых – без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Жарова О.А.