Дело № 11-141
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Жаровой О.А.
при секретаре Масловой С.А.
с участием
Разумовой Ю.С. – представителя заинтересованного лица,
рассмотрел в открытом судебном заседании 11.10. 2010 г. в г. Иваново частную жалобу Салиховой Татьяны Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново от 04.08.2010 года,
у с т а н о в и л :
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Иваново от 19 апреля 2010 года удовлетворены исковые требования ГУ Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Салиховой Т.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Салихова Т.В. не согласилась с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой.
20 июля 2010 года определением мирового судьи апелляционная жалоба Салиховой Т.В. оставлена без движения до 3 августа 2010 года для устранения недостатков в порядке ст.322 ГПК РФ (предоставление копии апелляционной жалобы для истца и квитанции об уплате государственной пошлины за её подачу).
04 августа 2010 года определением мирового судьи апелляционная жалоба возвращена Салиховой Т.В., в связи с невыполнением в срок определения мирового судьи от 20 июля 2010 года.
Салихова Т.В. с определением мирового судьи от 04.августа 2010 года о возвращении апелляционной жалобы не согласилась, обратилась с частной жалобой. Частная жалоба обоснована тем, что Салихова, находясь в местах лишения свободы, исполнила определение мирового судьи в установленный им срок, передав копию апелляционной жалобы для истца 27 июля 2010 года через администрацию места заключения, от уплаты государственной пошлины освобождена на основании ст. 333.36 ФЗ №374-ФЗ от 27 декабря 2009 года.
Салихова Т.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем в суд поступило почтовое уведомление. В судебное заседание она не вызывалась, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы.
Представитель заинтересованного лица ГУ – Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования РФ – Разумова Ю.С. в судебном заседании против удовлетворения частной жалобы возражала, полагая определения мирового судьи законным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново от 04 августа 2010 года возвращена ответчику апелляционная жалоба в связи с невыполнением в установленный срок ( до 03 августа 2010 года) указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения, а именно о предоставлении копии указанной апелляционной жалобы для истца и оплаты государственной пошлины в размере и порядке установленными действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что копия апелляционной жалобы во исполнения определения мирового судьи об оставлении её без движения направлена Салиховой Т.В. в адрес суда 29.07.2010 года, что подтверждается уведомлением ФБУ ИК-3 г. Кинешмы ( л.д.106)
Согласно ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срок, срок не считается пропущенным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что копия апелляционной жалобы направлена Салиховой Т.В. в срок, установленный мировым судьей.
В то же время, суд апелляционной инстанции не может признать исполненным определение мирового судьи в части оплаты государственной пошлины. Имеющееся в материалах дела письменное заявление Салиховой Т.В. о том, что она освобождена от оплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным в ст. 333.36 НК РФ суд не может принять. Во– первых, Салихова Т.В. не конкретизировала по каким из оснований, изложенных в ст. 333.36 НК РФ, ответчик считает, что она по закону освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в суд, во-вторых, Салиховой Т.В. не представлено ни одного доказательства, подтверждающего необходимость такого освобождения. При этом, в суд с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины, равно как с заявлением о рассрочке или отсрочке оплаты государственной пошлины в связи с трудным материальным положением Салихова Т.В. не обращалась, никаких доказательств в обоснование своего материального положения не представила..
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы Салиховой Т.В. в части оплаты государственной пошлины ответчиком не выполнено. В связи с чем, апелляционная жалоба совершенно правильно возвращен мировым судьёй ответчику
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд,
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново от 04.08.2010г. оставить без изменения, частную жалобу Салиховой Татьяны Валерьевны без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Жарова О.А.