Дело № 11-166
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Октябрьский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Жаровой О.А.
при секретаре Ломбакшевой А.В.,
С участием
Моисеевой Е.В. – представителя истца,
Барсукова А.А. – ответчика,
Барсуковой Т.Ю. - ответчика
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 ноября 2010 г. в г. Иваново апелляционную жалобу Барсукова Алексея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново от 11.08.2010 г.
у с т а н о в и л :
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Барсукову А.А., Барсукову А.А., Барсуковой Т.Ю. о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод.
Иск мотивирован тем, что ОАО <данные изъяты> отпускало воду, производило прием сточных вод ответчикам, проживающим по адресу: <адрес>. Жалоб на качество оказываемых истцом услуг от ответчиков в поступало. Барсуковы производил оплату указанных услуг не в полном объеме. За период с 11.01.2009 года по 31.10.2009 года задолженность согласно представленному расчету составила <данные изъяты> руб., которая в добровольном порядке ответчиками не погашается. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., расходы за получение справки о регистрации ответчиков в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново исковые требования <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме
С решением не согласился ответчик Барсуков Алексей Александрович, представил апелляционную жалобу, просил решение отменить.
В судебном заседании ответчики Барсуковы апелляционную жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд установил, что ответчики Барсуковы зарегистрированы по адресу: <адрес>: Барсуков А.А. - с 20.10.1997 года, Барсуков А.А. - с 28.04.1999 года, Барсукова Т.Ю. - с 23.08.2000 года. Также с 23.05.2002 года в доме зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО6.
Согласно оборотной ведомости по абоненту, расчету задолженности, ответчики в исковой период не производили оплату услуг по холодному водоснабжению, оказываемых <данные изъяты>, в связи с чем, образовалась задолженность.
Судом апелляционной инстанции проверялись доводы ответчиков о том, что начисления указанных коммунальных услуг являлось незаконным, поскольку во дворе дома Барсуковых с 2001 года находится скважина, водой из которой ответчики пользуются. Данные доводы суд апелляционной инстанции считает недоказанными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2006 года № 307, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Следовательно, как верно указано мировым судьей, обязательство <данные изъяты> по предоставлению услуги холодного водоснабжения возникло в силу закона. Холодным водоснабжением является круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки. Постановление Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167 относит водоразборную колонку к устройству для разбора питьевой воды из водопроводной сети.
Судом установлено наличие водоразборной колонки на <адрес>, предназначенной для обеспечения водоснабжением жителей близь лежащих домов, в том числе и ответчиков Барсуковых.
Таким образом, в силу положений ст.ст.539 ч. 1, 540 ч.1, 548 ч.2, 162 ГК РФ судом установлено наличие действительных договорных отношений между <данные изъяты> и ответчиками Барсуковыми. Данным договором стороны приняли на себя обязательства по добросовестному его исполнения в соответствии с его условиями и действующим законодательством.
При этом в любом случае согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из смысла указанных норм права следует, что в том случае, если ответчики намерены были прекратить действие договора водоснабжения, заключенного с <данные изъяты>, они, прежде всего, должны были уведомить истца об этом, подав в <данные изъяты> соответствующее заявление.
Так, в соответствии с подпунктом «ж» п.52 Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.
При этом составление акт допуска в эксплуатацию приборов учета ( в данном случае скважины) является основанием для прекращения договорных отношение с <данные изъяты> и прекращения начисления платы за оказываемую услугу.
Из материалов дела следует, что заявление в <данные изъяты> было подано Барсуковым А.А. только в июле 2010 года, акт о допуске в эксплуатацию скважины по адресу : <адрес> составлен техническим инспектором <данные изъяты> только 27 июля 2010 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на территории домовладения ответчиков существовала действующая скважина, питьевой водой из которой Барсуковы пользовались постоянно, только с июля 2010 года и только с июля 2010г. между ними и истцом прекращены договорные отношения по оказанию услуг.
При этом, суд апелляционной инстанции не может сделать вывод, что именно с 2001 года, как утверждают ответчики, во дворе их дома существовала скважина и они не пользовались водой из водоразборной колонки. Представленный ответчиками технический паспорт от 27.02.2001 года подобным доказательствам не является, так как по имеющейся в нем отметке о наличии скважины нельзя с достоверностью утверждать, что скважина была в рабочем состоянии и полностью обеспечивала потребности ответчиков во водоснабжении, и именно питьевой водой. Кроме того, указанный технический паспорт является погашенным, недействующим, следовательно, в данный момент не может быть оценен судом как достоверное доказательство по делу.
Кроме того, мировым судьей в целях объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела проверялись доводы ответчиков, подтвержденные показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в 2003 году к Борсуковым выходил мастере <данные изъяты> для фиксации факта наличия скважины.
При этом мировым судьей установлено, что все выявленные изменения по лицевым четам абонентов при обследовании жилых домов отражаются в ежедневных рукописных листах обхода контролеров. В базе данных ОАО информация о наличии скважины по адресу: <адрес>, отсутствует. Заявление о наличии скважины по выше указанному адресу Барсуковым А.А. было написано только 06.07.2010 года. До 06.07.2010 года в книге регистрации входящей документации в <данные изъяты> письменных обращений по указанному адресу не числится.
Согласно подпункту 3 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам расчет суммы ежемесячного начисления производится согласно нормам потребления, действующих тарифов, количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.
В соответствии с п.1 ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Однако, определяя размер задолженности, подлежащего взысканию с ответчиков, суд апелляционной инстанции, не соглашается с расчетом представленным истцом и суммой заявленных исковых требований.
Из оборотной ведомости по абоненту следует, что за указанный <данные изъяты> исковой период с января 2009 года по октябрь 2009 года задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>. Именно данная сумма задолженности является правильной, подтверждается материалами дела и подлежит солидарному взысканию с ответчиков Барсуковых. В этой части решение мирового судьи подлежит изменению, апелляционная жалоба удовлетворению.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и не полностью несшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока платы по день фактической выплаты включительно.
Однако ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен суду расчет пени, исходя из суммы задолженности, образовавшейся именно в указанный исковой период, а также отсутствуют доказательства о размере действующей ставки рефинансирования. на представленный расчетный период Таким образом, суд считает, что исковые требования в данной части истцом недосказаны и не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ убытками истца суд признает расходы по получению справки о месте регистрации ответчиков из 1Ц «ЦУРГ» в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы произведены истцом для восстановления нарушенного права. В данной части решение мирового судьи является правильным и изменению не подлежит.
На основании ст.ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по плате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению путем уменьшения взысканной суммы задолженности и отказа от взыскания пеней за просрочку выполнения обязательства. В остальной части решение мирового судьи является правильным, отмене или изменению в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Апелляционную жалобу Барсукова Алексея Александровича удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Иваново от 11.08.2010 года изменить в части и вынести решение.
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Бурсукова Александра Алексеевича, Барсукова Алексея Александровича, Барсуковой Татьяны Юрьевны в солидарном порядке задолженность за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод за период с 01.01.2009 года по 31.10.2009 года в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты>. всего взыскать - <данные изъяты> руб. В остальной части в иске отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Жарова О.А.