Дело № 11-180
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Октябрьский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Жаровой О.А.
при секретаре Булатовой Л.Т.,
с участием
Лепёшкина С.И.- истца,
Салова В.А. – представителя истца,
Мозжухиной А.С. - представителя ответчика ООО <данные изъяты>,
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года. в г. Иваново апелляционную жалобу ООО <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново от 15.09.2010 года,
у с т а н о в и л :
Лепешкин С.И. обратился к мировому судье с иском к Колесову Д.В., ООО <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного ДТП.
Истец просит взыскать с ответчиков утрату товарной стоимости автомашины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново исковые требования Лепешкина С.И. к ООО <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворены.
С ООО <данные изъяты> в пользу истца взыскана утрату товарной стоимости автомашины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскано <данные изъяты> руб.
С решением не согласился ответчик ООО <данные изъяты>, обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО <данные изъяты> - Мозжухина А.С. апелляционную жалобу поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что в соответствии с п. 4.2.11. Правил добровольного страхования, утрата товарной стоимости не является страховым случаем и к восстановительным расходам не относится.
Истец и его представитель в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.При этом представитель истца пояснил, что для Лепешкина не имеет принципиального значения с кого из ответчиков будет взыскана данная сумма.
Ответчик Колесов Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился., возражений на апелляционную жалобу не представил.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Мировым судьей установлено, что 4 марта 2009 года у <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением истца и автомашины <данные изъяты>, под управлением Колесова Д.В. Виновным в совершенном ДТП признан Колесов Д.В., что утверждается справкой о ДТП от 21 марта 2010 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 марта 2010 года. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.
В результате полученных повреждений автомобиль истца утратил товарный вид. Для определения ущерба истец обратился в ООО <данные изъяты> Согласно отчету, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к однозначному выводу, что ущерб, причиненный истцу, вследствие утраты товарной стоимости его автомобиля, подлежит возмещению в полном объеме.
Однако, решая вопрос о лице, обязанном возместить указанный ущерб, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что автомобиль Киа Спортэдж, принадлежащий Лепешкину С.И., застрахован в ООО <данные изъяты> на основании страхового полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств от 14 января 2009 года. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей.
П. 1 ст. 943 ГК РФ устанавливает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
В соответствии с п. 2 указанной правовой нормы условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне, либо приложены к нему.
При подписании договора страхования истцом были получены Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств, он был с ними ознакомлен, что подтверждается его подписью в полисе страхования. Таким образом, условия, содержащиеся в правилах обязательны как для страховщика, так и страхователя в силу прямого указания закона.
В соответствии с п. 4.2.11 Правил страхования не является страховым случаем утрата товарной стоимости транспортного средства..
Согласно п. 9.1. Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» возмещаются только восстановительные расходы, к которым утрата товарной стоимости не относится.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае обязанность страховщика по выплате утраты товарной стоимости транспортного средства, принадлежащего Лепешкину, не возникает, так как не предусмотрена заключенным между нами договором.
В то же время, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителме вреда.
Поскольку судом установлены обстоятельства исключающие обязанность ООО <данные изъяты> как страховой организации по возмещению причиненного истцу вреда в виде утраты товарной стоимости автомобиля, следовательно обязательства по его возмещению должны быть возложены на лицо, виновное в произошедшем ДТП, то есть на Колесова Д.В.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Колесова Д.В. в пользу истца должны быть взысканы расходы по плате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО <данные изъяты> подлежит удовлетворению, а решение мирового суди в порядке ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд,
р е ш и л
Апелляционную жалобу ООО <данные изъяты> удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иваново от 15.09.2010 года изменить в части и вынести решение.
Взыскать с Колесова Дмитрия Владимировича в пользу Лепешкина Станислава Игоревича утрату товарной стоимости автомашины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований Лепешкина Станислава Игоревича к ООО <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Жарова О.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>