Дело № 11- 191
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Жаровой О.А.
при секретаре Масловой С.А.,
с участием
Мозжухиной А.С. – представителя заявителя,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года в г. Иваново частную жалобу ООО <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново от 19.11.2010 года,
у с т а н о в и л:
ООО <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново от 11.08.2010 г.
Заявление обосновано тем, что представитель ответчика не присутствовала в судебном заседании, а получил решение по почте только 23.08.2010 г. Заявитель полагала, что причина пропуска срока для подачи апелляционной жалобы является уважительной и просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского районного суда г. Иваново от 19.11.2010 года ООО <данные изъяты> отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.
С определением суда не согласилось ООО <данные изъяты>, обратилась в суд с частной жалобой, просила определение мирового судьи отменить.
В судебное заседание представитель заявителя частную жалобу поддержала, по основаниям в ней изложенным.
Заинтересованное лицо Давыдов С.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
В ходе рассмотрения дела установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново 11.08.2010 г. была оглашена резолютивная часть решение по иску Давыдова Сергея Николаевича к ООО <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения.
Согласно протоколу судебного заседание от 11.08.2010 года сторонам было разъяснено, что полный текст заочного решения будет изготовлен 17.08.2010 г., о чем имеется соответствующая отметка в указанном протоколе.
Представитель ООО <данные изъяты> не принимала участие в рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела без участия ответчика. Решение в окончательной форме было изготовлено и направлено ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, 19.08.2010 г.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующие в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что копия решения ответчику была направлена в срок, установленные ГПК РФ. В связи с чем, доводы частной жалобы о том, что копия решения суда была направлена ответчику за пределами процессуального срока, установленного законом, суд находит несостоятельными.
Решение было получено ООО <данные изъяты> 23.08.2010 г., что подтверждается соответствующей отметкой на карточке заказного почтового уведомления, имеющейся в материалах дела.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. В связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.08.2010г.
Апелляционная жалоба на указанное решение была подана представителем ООО <данные изъяты> 30.08.2010 г., то есть за пределами установленного ст. 321 ГПК РФ срока.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок ( тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
В соответствии с постановлением Пленумом Верховного суда РФ от 12.02.2008 года № 2 в отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование, могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей в том, что представителем ООО <данные изъяты> не представлено доказательств уважительности причин, по которым был пропущен установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы.
При этом суд не может признать состоятельными доводы заявителя о том, что поскольку копия решения суда была получена ООО <данные изъяты> только 23.08.2010 года, то именно с этой доты необходимо исчислять процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что о дате рассмотрения дела 11.08.2010 года представитель ответчика была уведомлена надлежащим образом, она не лишена была возможности получить своевременно информацию о результатах рассмотрения дела и проявить должную степень осмотрительности как добросовестная сторона гражданского процесса и получить копию решения суда в канцелярии Объединенного участка мировых судей Октябрьского района. В связи с чем, доводы представителя заявителя, что он не знал и не мог знать о вынесенном по делу решении мирового судьи 11.08.2010 года являются надуманными и не принимаются судом апелляционной инстанции.
Кроме того, получив решение мирового судьи по почте 23.08.2010 года, ООО <данные изъяты> в течение последующих четырех дней имело ничем неограниченную возможность подать апелляционную жалобу в срок, установленный ст. 321 ГПК РФ. Указный период времени суд находит достаточным для подготовки апелляционной жалобы по делу.
Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда не соблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы или представления в установленный для этого срок.
Учитывая изложенное, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела и правилам производства в суде апелляционной инстанции, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что представителем заявителя не представлено достаточных доказательств уважительности пропуска процессуального срока. Следовательно, в удовлетворении заявление о восстановлении процессуального срока правильно отказано мировым судьей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иваново от 19.11.2010г. оставить без изменения, частную жалобу ООО <данные изъяты> без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Жарова О.А.