Дело № 11-190
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Октябрьский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Жаровой О.А.
при секретаре Масловой С.А.
с участием
Кабаковой Т.С.. – представителя истца,
Пахолковой Т.П., Семененко Н.В. – ответчиков,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 г. в г. Иваново апелляционную жалобу Пахолковой Тамары Петровны и Семененко Натальи Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново от 25.10.2010 года,
у с т а н о в и л :
ТСЖ <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Пахолковой Т.П. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Иск мотивирован тем, что Пахолкова Т.П. является собственником квартиры <адрес>. 22.12.2009 года собственники помещений многоквартирного <адрес> объединились в ТСЖ <данные изъяты>. Ответчик не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, по состоянию на 10 июля 2010 года задолженность составляет <данные изъяты> руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга, пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате получения информации из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб.
На основании определения мирового судьи от 14.10.2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Семененко Н.В., Пахолков М.В.
14.10.2010 года к производству мировым судьей приняты увеличенные исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с марта 2010 года по 14октября. 2010 года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате получения информации из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании у мирового судьи представитель истца Кабакова Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в части взыскания с ответчиков судебных расходов в связи с оплатой ими основного долга.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново исковые требования удовлетворены частично.
В пользу ТСЖ <данные изъяты> в солидарном порядке с ответчиков взысканы пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано - <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ <данные изъяты> в иной части отказано.
Ответчики Пахолкова Т.П. и Семененко Н.В. с решением не согласились, обратились с апелляционной жалобой, просили решение отменить.
В судебном заседании ответчики Пахолкова Т.П. и Семененко Н.В. апелляционную жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным.
Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, полагая вынесенное решение законным и обоснованным.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.
При рассмотрении дела, мировым судьей установлено, что ТСЖ <данные изъяты> с 20.02.2010 года внесено в ЕГРЮЛ, поставлено на учет в налоговом органе.
Ответчики Пахолкова Т.П., Семененко Н.В., Семененко М.В. являются собственниками <адрес>.
После предъявления указанного иска ответчиками 25.08.2010 произведена оплата задолженности за тепловую энергию за март-август 2010 года в размере <данные изъяты> руб., а 16.10.2010 года непосредственно в ТСЖ оплачена задолженность за услуги в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности перед истцом ответчиками погашена в полном объеме.
Однако, поскольку оплата коммунальных услуг была произведена ответчиками несвоевременно, то в соответствии со ст.155 ЖК РФ, с них должны быть взысканы пени за весь период просрочки исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования за весь период просрочки.
При этом, принимая во внимание несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ мировой судья приходит к правильному выводу о необходимости уменьшения размера пени с <данные изъяты> руб., до <данные изъяты> руб.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с мировым судьей в том, что убытками истца должны быть признаны расходы за получение выписи из ЕРГЮЛ в размере <данные изъяты> руб., поскольку, во –первых, согласно представленной копии квитанции( л.д.21) оплата указанных услуг была произведена неким неизвестным лицом - ФИО2. Какое именно отношение данная гражданка имеет к ТСЖ <данные изъяты> истец пояснить в судебном заседании не смог. Во-вторых, указанная квитанция предоставлена в копии, её подлинник ни в суде первой, ни второй инстанции истцом не предоставлялся. В-третьих, сама выписка из ЕГРП также предоставлена суду в копии, в настоящее время подлинником данного документа ТСЖ <данные изъяты> продолжает пользоваться в ходе свое хозяйственной деятельности. Таким образом, признать, что указанные расходы были произведены истцом только с целью рассмотрения настоящего дела при таких обстоятельствах нельзя. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Оценивая правомерность взыскания с ответчиков в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд апелляционной инстанции признает данную сумму разумной и объективной, соответствующей сложности и продолжительности рассматриваемого дела. В данной части решение мирового судьи является правильным, отмене или изменению не подлежит.
На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. При этом, правомерность взыскания именно указанной суммы государственной пошлины правильно обоснованы в решении мирового судьи.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана правильная оценка. Нормы материального и процессуально права применены правильно.
На основании изложенного, в целом правильное и обоснованное решение мирового судьи подлежит изменению только в части исключения из удовлетворенных исковых требований убытков истца в размере <данные изъяты> рублей на оплату выписки из ЕГРЮЛ в виду их недоказанности. В этой части апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В остальном доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, поэтому удовлетворению не подлежат..
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Иваново от 25.10.2010 года изменить в части и исключить из решения указание на взыскание убытков в сумме <данные изъяты> рублей, всего определить ко взысканию сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахолковой Тамары Петрованы и Семененко Натальи Владимировны без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Жарова О.А.