О взыскании задолженности по выплатам в пенсионный фонд. Решение мирового судьи оставлено без изменения



Дело № 11-194

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Жаровой О.А.

при секретаре Масловой С.А.,

с участием

Фомичевой Е.А.– представителя истца,

Прочко Л.А. - ответчика,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 декабря 2010 года в г. Иваново апелляционную жалобу Прочко Льва Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иваново от 08.11.2010 года,

у с т а н о в и л :

УПФ РФ (ГУ) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области обратилось в суд с иском к Прочко Л.А. о взыскании задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пени.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с действующим законодательством индивидуальные предприниматели обязаны в срок до 31 декабря текущего года уплатить страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. По данным УПФР за индивидуальным предпринимателем Прочко Л.А., осуществляющим предпринимательскую деятельность до 25 января 2010 года, числится задолженность по страховым взносам в виде фиксированного платежа в размере 4850 рублей 00 копеек, в том числе на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты>, на накопительную часть трудовой пенсии 0 рублей. На задолженность по страховым взносам в виде фиксированного платежа начислены пени в размере <данные изъяты>. Даная задолженность Прочко Л.А. в добровольном порядке не погашается. В связи с чем, истец просил суд взыскать указанную сумму задолженности по фиксированному платежу и пени, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иваново от 8.11.10г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился Прочко Л.А., обратился в суд с апелляционной жалобой, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым в иске отказать.

В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе в судебном заседании с иском не согласился, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ответчик Прочко Л.А. с 25.01.2010 года утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 02.02.2010 года и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст.ст. 14 и 28 указанного закона индивидуальные предприниматели обязаны в срок до 31 декабря текущего года уплатить страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа, исходя из стоимости страхового года, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.10.2008 года № 799.

Постановлением Правительства РФ от 26.09.2005 года № 582 установлено, что в случае если страхователь начинает осуществлять деятельность в установленном порядке в текущем календарном году или прекращает деятельность до 31 декабря текущего года, фиксированный платеж, подлежащий уплате в этом году, уплачивается за фактический период деятельности (за неполный месяц - в размере, пропорциональном количеству оставшихся календарных дней этого месяца после даты начала деятельности или количеству календарных дней до даты прекращения деятельности.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с действующим законодательством Прочко А.Л. обязан уплачивать фиксированный платеж по страховым взносам в пенсионный фонд.

Апелляционная жалоба Прочко А.Л. обоснованна тем, что рассматриваемый иск подписан заместителем начальника управления ФИО6, однако документов, подтверждающих её право на подписание искового заявления, не представлено. В опровержение данных доводов, представителем истца в суд апелляционной инстанции предоставлена надлежащим образом оформленная доверенность, подтверждающая полномочия заместителя начальника УПФ РФ (ГУ) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе на подписание исковых заявлений от имени истца. В связи с чем, в данной части апелляционная жалоба является несостоятельной.

В апелляционной жалобе Прочко А.Л. оспаривает также правильность расчета фиксированного страхового платежей и пени, полагает, что представленный расчет не подписан истцом и его представителем и, следовательно, носит незаконный характер. Данные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

В материалах дела ( л.д.5) имеется составленный и заверенный в установленном порядке ( печатью организации и подписью специалиста) расчет суммы недоимки и пени. Следовательно, данный документ оформлен надлежащим образом и является допустимым доказательством по делу.

По-сути, сам расчет составлен математически правильно в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается следующим.

Размер фиксированного платежа до 01.01.2010г. определялся исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемого Постановлением Правительства РФ (п. 2 ст. 28 Закона N 167-ФЗ).

В 2009 г. стоимость страхового года составляла 7274 руб. 40 коп. (Постановление Правительства РФ от 27.10.2008 N 799). Таким образом, именно эта величина представляет собой фиксированный платеж в этом периоде, что совершенно правильно отражено в расчете истца.

Из фиксированного платежа на страховую часть пенсии приходится <данные изъяты> рублей ( 2/3 от сумы платежа) и - <данные изъяты> – на накопительную часть пенсии( 1/3 от суммы платежа)

При этом согласно разъяснениям Конституционного суда РФ в накопительной части взносы на обязательное пенсионное страхование они не перечисляют, в связи с чем, сумма задолженности по недоимки Прочко А.Л. составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма, по мнению суда,, является правильной, рассчитанной математически верно.

В тое же время, судом проверялась правильность начисления пени, ее период и размер. В этой части требования истца также являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 28 Закона N 167-ФЗ, п. 4 Правил N 148, п. 6 Правил N 582 взносы в виде фиксированного платежа необходимо уплатить не позднее 31 декабря текущего года.

За неуплату (несвоевременную уплату) взносов на обязательное пенсионное страхование страхователю начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за установленным днем уплаты взносов. Ставка пени равна 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая действует на день начисления пеней. (п. п. 4, 5 ст. 26 Закона N 167-ФЗ).

Прочко Лев Алексеевич с 25 января 2010г. утратил статус индивидуального предпринимателя, до 31 декабря 2009 года оплату фиксированных взносов за 2009 год Прочко Л.А. не произвел, в связи с чем на сумму недоимки подлежали уплате пени за период с 01 января 2010 года до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, судом установлена законность требований истца о взыскании не только самого фиксированного платежа, но и пени. Причем оплата пени производится не за период фактического осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, как Прочко Л.А. ошибочно полагал в апелляционной жалобе, а по день фактической оплаты задолженности.

В силу ст. 39ГПК РФ истец уменьшил сумму исковых требований в виде подлежащих взысканию пени, определив период начисления пени до 16.03.2010 год. Данное право предоставлено истцу законом, оснований для отказа в удовлетворения требования о взыскании пени с ответчика за 2008-2009 годы в сумме <данные изъяты> не имеется.

Иных расчетов задолжности и пени со стороны ответчика не представлено.

При этом с доводами апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен установленный срок исковой давности, суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно ст.21 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 16.10.2010) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации…», исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 16 марта 2010 года срок установлен до 1 апреля 2010 года. Таким образом, последний день для подачи искового заявления в суд является 30 сентября 2010 года.

Из штемпеля на конверте, представленного истцом в суд апелляционной инстанции, однозначно следует, что исковое заявление направлено в адрес мирового судьи 30.09.2010 года, следовательно, истцом не нарушен срок для подачи искового заявления.

В то же время доводы Прочко Л.А. о том, что он как индивидуальный предприниматель временно прекративший свою деятельность в соответствии с определением Конституционного суда от 16.03.2006 г №69-О не должен был перечислять обязательные страховые взносы в пенсионный фонд, не являются верными. В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что прекращение предпринимательской деятельности Прочко Л.А. в январе 2010 года носило не временный, а постоянный характер, поскольку после прекращения предпринимательской деятельности в январе 2010 года, Прочко Л.А. более данную деятельность не возобновлял и, в последующем прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в целом все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции. Они судом проверялись, оснований для отмены решения мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иваново от 08.11.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прочко Льва Алексеевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Жарова О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>