О взыскании судебных расходов. Определение мирового судьи оставлено без изменения



Дело № 11-4

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Жаровой О.А.

при секретаре Масловой С.А.

с участием

Солонуха К.А. – представителя заявителя,

Баркаловой Е.К. – заинтересованного лица и представителя заинтересованного лица Баркалова Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 января 2011 года в г. Иваново частную жалобу Ковалева Михаила Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново от 25.11.2010 года о взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л :

Баркаловы Юрий Викторович и Елена Константиновна обратились в суд с заявление о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что решением мирового суда судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново от 19 июля 2010 года удовлетворены исковые требования Ковалева М.Ю. к Баркаловой Е.К., Баркалову Ю.В. о возмещении вреда, причиненного имуществу собственника в результате промочки.

Апелляционным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 сентября 2010 года решение мирового судьи отменено. В удовлетворении исковых требований Ковалева М.Ю. к Баркаловой Е.К., Баркалову Ю.В. отказано.

Баркаловы просили взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского районного суда г. Иваново от 25.11.2010 года заявление Баркаловых Ю.В. и Баркаловой Е.К. удовлетворено частично.

С Ковалева М.Ю в пользу Баркалова Ю.В.взысканы расходы по составлению возражений на исковое заявление в размере 3000 руб., расходы по составлению апелляционной жалобы в размере 2000 руб. Всего взыскано 5000 руб.

С Ковалева М.Ю. в пользу Баркаловой Е.К. взысканы расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании с Ковалева М.Ю. расходов по оплате консультации по жилищному вопросу в размере 1000 руб. отказано.

С определением суда не согласился Ковалев М.Ю., обратился в суд с частной жалобой, просил определение мирового судьи изменить, уменьшив размер судебных издержек в части их компенсации Баркаловой Е.К. и отказав в их взыскании в отношении Баркалова Ю.В. в полном объеме.

В судебное заседание представитель заявителя частную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Баркалова Е.К., действующая как в своих интересах, так и в интересах доверителя Баркалова Ю.В. в судебном заседании с доводами частной жалобы не согласился, полагая вынесенное определение законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением мирового суда судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново от 19 июля 2010 года удовлетворены исковые требования Ковалева М.Ю. к Баркаловой Е.К., Баркалову Ю.В. о возмещении вреда, причиненного имуществу собственника в результате промочки.

Апелляционным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 сентября 2010 года решение мирового судьи отменено. В удовлетворении исковых требований Ковалева М.Ю. к Баркаловой Е.К., Баркалову Ю.В. отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что для 28 июля 2010 года Баркаловым Ю.В. с адвокатом ФИО5 заключено соглашение № на оказание юридической помощи с целью подготовки апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иваново по гражданскому делу №. При этом, стоимость услуг адвоката составила 5000 рублей, в том числе 2000 рублей - за изучение представленных доверителем документов и судебной практики применительно к указанному гражданскому делу, 3000 рублей – за подготовку апелляционной жалобы. Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, указанные расходы были оплачены Баркаловым Ю.В.

Судом установлено, что 31 августа 2010 года между адвокатом <данные изъяты> ФИО6 и Баркаловой Е.К. заключено соглашение об оказании юридической помощи №. Согласно данному соглашению ФИО6 обязуется представлять интересы доверителя в Октябрьском районном суде г. Иванова по апелляционной жалобе Баркаловой Е.К. на решение мирового судьи №4 Октябрьского района г.Иванова от 19.07.2010 года. Стоимость услуг адвоката, согласно соглашению составила 4500 рублей. Согласно представленным в материалах дела квитанциям № от 01.09.2010 года указанные услуги адвоката в размере 4500 рублей были Баркаловой Е.К оплачены полностью.

Из материалов дела следует, что в суде апелляционной инстанции состоялось два судебных заседания 07.09.2010 года и 21.09.2010 года. При этом результатом рассмотрения апелляционной жалобы стало её полное удовлетворение.

Таким образом, учитывая сложность дела, качественную подготовку апелляционной жалобы, активную позицию адвоката ФИО6 при рассмотрении дела в суде второй инстанции, выразившуюся как в допросе свидетелей, так и в принесении мотивированных возражений, повлекшее отмену решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей в том, что суммы в 5000 рублей и 3000 рублей соответствует объему проделанной адвокатами ФИО5 и ФИО6 работы соответственно. В порядке ст.100 ГПК РФ мировой судья совершенно правильно удовлетворил требования Баркаловых о взыскании судебных расходов в указанных размерах.

В данной части частная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей, что квитанция № от 8 июня 2010 года на сумму 1000 руб. не может свидетельствовать о понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением данного дела. Из квитанции следует, что денежные средства в размере 1000 рублей были оплачены Баркаловой Е.К. за консультацию по жилищному вопросу, при этом однозначно установить, что данная консультация связанна именно с рассматриваемым делом, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи о возмещении судебных расходов является правильным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново от 25.11.2010г. оставить без изменения, а частную жалобу Ковалева Михаила Юрьевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Жарова О.А.