Дело № 11-114 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е В составе председательствующего судьи Жаровой О.А. при секретаре Кашниковой М.А., с участием Перепечиной М.В.– представителя заявителя Целевич И.К.; Бородулиной Л.С. – заинтересованного лица Юриной Г.Р. – представитель заинтересованного лица Бородулиной Л.С.; рассмотрел в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года в г. Иваново частную жалобу Целевич Ирины Ксенофонтовны, Бобковой Нины Иосифовны, Бобкова Евгения Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново от 18.07.2011 года у с т а н о в и л : Бородулина Л.С. обратилась в суд с иском к Целевич И.К., Бобковой Н.И. и Бобкову Е.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Бобкова О.Е. об определении порядка пользования землей. Целевич И.К., Бобкова Н.И., Бобков Е.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Бобкова О.Е., обратились в суд со встречным иском к Бородулиной Л.С. об определении порядка пользования земельным участком. Бородулина Л.С. просила наложить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии производить государственную регистрацию права собственности Целевич И.К., Бобковой Н.И., Бобкова Е.А., Бобкова О.Е. на доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Левобережная, д.74. Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Иванова от 18.07.2011 года в целях обеспечения исполнения решения суда наложены обеспечительные меры в виде запрета производить государственную регистрацию права собственности Целевич И.К., Бобковой Н.И., Бобкова Е.А., Бобкова О.Е. на доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Левобережная, д.74. С указанным определением суда не согласились Целевич И.К., Бобкова Н.И., Бобков Е.А., обратились в суд с частной жалобой, просили определение мирового судьи отменить. В судебном заседании представитель заявителя Целевич И.К. частную жалобу поддержала, по основаниям изложенным в жалобе. Заявители Бобкова Н.И. и Бобков Е.А. в судебное заседание не явились, согласно заявлению просили рассмотреть жалобу без их участия, частную жалобу поддержали. Бородулина Л.С. и ее представитель Юрина Г.Р. в судебном заседании с доводами частной жалобы не согласились, полагали определение мирового судьи законным и обоснованным. Представитель заинтересованного лица Администрации г. Иванова в судебное заседание не явился, согласно заявлению просили рассмотреть дело без их участия. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит. Согласно ст.139 ГПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Судом установлено, что между сторонами имеется спор о порядке пользования земельным участком по адресу: г. Иваново, ул. Левобережная, д.74. Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица Бородулиной Л.С. - Юриной Г.Р. порядок пользования земельным участком должен быть определен по ранее сложившемуся между соседями порядку пользования. С 60-х годов сособственники домовладения №74 по ул. Левобережная г. Иванова установили порядок пользования земельным участком ( поставили забор) в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на дом, то есть по 1/2 доли. В последующем бывший собственник ? домовладения Киселев возвел пристройку к своей части домовладения, в связи с чем изменились доли домовладения: Киселеву стало принадлежать 17/25 долей, Бородулиной Л.С. – 8/25 долей. Между собственниками было заключено соглашение о перераспределении долей домовладения. Однако порядок пользования земельным участком остался прежним в соответствии с ранее возведенным забором. Из пояснений представителя заявителя Целевич И.К. следует, что её доверитель и другие заявители являются собственниками долей домовладения, ранее принадлежащих Киселеву. Они полагают, что порядок пользования земельным участком ранее не сложился, забор был поставлен Бородулиной Л.С. только недавно, поэтому порядок пользования земельным участком должен быть установлен в соответствии с принадлежащим сторонам долями домовладения. При этом представитель заявителя считала, что вынесенным определением мирового судьи нарушаются права Целевич и Бобковых на возможность оформления их прав собственности на принадлежащую им часть земельного участка в упрощенном порядке в соответствии с долями домовладения. Это, по мнению представителя заявителя, является безусловным нарушением их прав, так как участок предоставлялся предшественникам заявителей в бессрочное пользование в соответствии с долями домовладения, при этом само по себе наличие спора о границах участка не является препятствием для реализации заявителями своей возможности для оформления права собственности на земельный участок. Оценивая доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит. В данном случае регистрации прав заявителей на земельный участок в соответствии с долями домовладения приведет к возможности отчуждать данную землю по усмотрению заявителей, что недопустимо, поскольку в данном случае еще не определен порядок пользования земельным участком, не определены границы участка. В случае удовлетворения требований Бородулиной Л.С. наличие прав собственности Целевич и Бобковых на часть земельного участка Бородулиной сделает невозможным или существенно затруднит исполнение решения суда. При этом, судом установлено, что заявители свободно пользуются и владеют своей частью земельного участка, нарушения какие-либо их прав определением суда о наложении обеспечительных мер не установлено. В дальнейшем в случае удовлетворения решением суда их исковых требований заявители не утрачивают возможность оформить свои права собственности на принадлежащий им земельный участок в установленном законом порядке. Таким образом, определением мирового судьи о принятии обеспечительных мер в виде запрета производить государственную регистрацию права собственности Целевич И.К., Бобковой Н.И., Бобкова Е.А., Бобкова О.Е. на доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Левобережная, д.74., является правильным, отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново от 18.07.2011 г. о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, а частную жалобу Целевич Ирины Ксенофонтовны, Бобковой Нины Иосифовны, Бобкова Евгения Александровича без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Жарова О.А. Дело № 11-114 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е В составе председательствующего судьи Жаровой О.А. при секретаре Кашниковой М.А., с участием Перепечиной М.В.– представителя заявителя Целевич И.К.; Бородулиной Л.С. – заинтересованного лица Юриной Г.Р. – представитель заинтересованного лица Бородулиной Л.С.; рассмотрел в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года в г. Иваново частную жалобу Целевич Ирины Ксенофонтовны, Бобковой Нины Иосифовны, Бобкова Евгения Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново от 18.07.2011 года руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново от 18.07.2011 г. о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, а частную жалобу Целевич Ирины Ксенофонтовны, Бобковой Нины Иосифовны, Бобкова Евгения Александровича без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Жарова О.А.