Дело №11-124
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Жаровой О.А.
при секретаре Масловой С.А.
с участием
Мута В.В. – ответчика и истца по встречному иску,
Никитиной С.А. – представителя истца и ответчика по встречному иску,
рассмотрел в открытом судебном заседании 08 ноября 2011 года в г. Иванове апелляционную жалобу Мута Виктора Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново от 10.08.2011 г.
у с т а н о в и л:
ИФНС по г. Иваново обратилась в суд с иском к Муту В.В. о взыскании налога на доходы физических лиц за период 2007 -2008 г.г. в размере 10 140 руб. и пени в сумме 699 руб. 40 коп.
Мут В.В. обратился в суд с встречным иском к ИФНС по г. Иваново о зачете излишне уплаченных сумм налога на доходы физического лица за 2007, 2008 годы.
Иск мотивирован тем, что в декларации 3-НДФЛ за 2007 г. действительно указано налогов на общую сумму 5 070 руб., на эту же сумму имеются квитанции об их уплате. В то же время должно быть уплачено 3 883 руб, то есть имела место переплата в размере 1 187 руб.
В декларации 3-НДФЛ за 2008 г. указано налогов на общую сумму 6 152 руб., квитанции имеются на сумму 5 070 руб, то есть имеется недоплата в размере 1 082 руб.
Таким образом, из бюджетного долга 1187 руб. вычитается долг истца в размере 1082 руб. за 2008 г. и остается 105 руб. долга бюджета перед Мутом В.В. Таким образом, с ИФНС по г. Иваново в пользу Мута В.В. необходимо взыскать 105 руб.
На основании изложенного Мут В.В. просил отказать ИФНС во взыскании с него пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за 2007 и 2008 годы в размере 699,40 руб. и зачесть излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц за 2007 г. в размере 1187 руб. в счет оплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. в размере 1 082 руб., а также зачесть остаток излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2007 и 2008 годы в размере 105 руб. в счет предстоящих платежей по этому же налогу за 2009, 2010 годы.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново от 10.08.2011г. производство по делу по иску ИФНС по г. Иваново к Муту В.В. о взыскании налога на доходы физических лиц за период 2007 -2008 г.г. в размере 10 140 руб. и пени в сумме 699 руб. 40 коп. прекращено ввиду отказа истца от иска.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново от 10.08.2011 года в удовлетворении исковых требований Муту В.В. отказано в полном объеме.
Мут В.В. с решением мирового судьи не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывал на нарушения процессуального права истца при вынесении решения (рассмотрение дела в отсутствии Мут В.В. при наличие его ходатайства об отложении) и на нарушение норм материального права (неверное установление обстоятельств дела). В связи с чем, просил решение мирового судьи отменить, иск удовлетворить
В судебном заседании Мут В.В. апелляционную жалобу поддержал, по основаниям в ней изложенным.
Представитель ИФНС России по г. Иванову в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Мировым судьей установлено, что ИФНС по г. Иваново обратилась с иском к Мут В.В. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2007,2008 г.г. в размере 10 140 руб. и пени в размере 699,40 руб.
Мут В.В., в свою очередь обратился со встречным иском к ИФНС по г. Иваново о зачете излишне уплаченных сумм налога за 2007 г. в счет погашения недоимки по налогу за 2008 г. и в счет предстоящих платежей по налогу на доходы физических лиц за 2009,2010 годы.
В ходе рассмотрения дела представитель ИФНС по г. Иваново от своих исковых требований к Мут В.В. отказалась, определением мирового судьи от 10.08.2011 года производство по данному иску было прекращено.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции их находит несостоятельными. Так в материалах дела на л.д.62 имеется расписка об извещении Мута В.В. о дате судебного заседания 10.08.2011 года, о чем имеется собственноручная подпись истца. В судебное заседание, назначенное в 11 часов 00 минут Мут В.В. не пришел, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил. При этом из апелляционной жалобы прямо следует, что мировой судья не был своевременно и надлежащим образом предупрежден о задержке Мута В.В. в другом судебном заседании. В связи с чем рассмотрение дела в отсутствии Мута В.В. со стороны мирового судьи являлась правомерным, нарушений норм гражданско-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.
При оценке представленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей в том, что согласно п. 4 ст. 78 Налогового Кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, стороны провели сверку расчетов по налогам, Мутом В.В. в ИФНС поданы соответствующие заявления о производстве зачета № 46 и №47 от 03.11.2011 года.
При этом, мировым судьей совершенно правильно приходит к выводу, что суд полномочиями по производству и зачету излишне уплаченных налогоплательщиками сумм налога не наделен. Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ принятие подобного решение относится к компетенции налогового органа.
Как следует из выше указанных заявлений от 03.11.2011 года № 46 и №47, в настоящее время Мут В.В. для производства указанных взаимозачетов обратился во внесудебном порядке в ИФНС г. России по г. Иванову. Заявления в настоящее время находятся на рассмотрении ответчика.
При этом в случае отказа ответчика, Мут В.В. не лишен возможности обжаловать решение налогового органа в порядке главы 25 ГПК РФ, путем подачи отдельного заявления.
Таким образом, суд апелляционной приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения в порядке ст. 330 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново от 10.08.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мута Виктора Владимировича без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.А. Жарова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>