Дело №11-134
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Жаровой О.А.
при секретаре Масловой С.А.
с участием
Хорошавина В.В. – ответчика
Винтовкиной М.М. - представителя истца
рассмотрел в открытом судебном заседании 07 ноября 2011 года апелляционную жалобу Хорошавина Владимира Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново от 12.09.2011 г.,
у с т а н о в и л:
ОАО «МПЖХ» обратилось в суд с иском к Хорошавиной Г.И., Хорошавину П.В. о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья.
Иск мотивирован тем, что ответчики проживают по адресу <адрес>. Дом находится в управлении ОАО «МПЖХ» с 1 января 2010 года, квартира, в которой проживают ответчики, находится в частной собственности. За период с 1 марта 2010 года по 31 мая 2011 года задолженность, согласно представленному расчету, составляет 8623,51 руб. Ежемесячные счета-квитанции, получаемые ответчиками, содержали информацию об имеющейся задолженности. Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг в сумме 617, 11 руб., расходы на подготовку искового заявления и представительство интересов в суде в сумме 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, то есть всего взыскать 10640, 62 руб.
В судебном заседании у мирового судьи представитель истца Винтовкина М.М., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность с учетом частичной оплаты ответчиков за период с 01.03.2010 года по 31.07.2011 года в размере 5984,05 руб., государственную пошлину в размере 400 руб., оплату услуг представителя в размере 1000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иванова исковые требования ОАО «МПЖХ» удовлетворены частично.
С Хорошавиной Галины Игоревны, Хорошавина Владимира Геннадьевича взыскано в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья в размере 5984, 05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей. Всего взыскано 6884, 05 руб.
С решением не согласился ответчик Хорошавин В.Г., обратился с апелляционной жалобой, просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. В обосновании своих доводов ссылался на то, что указанная истцом задолженность погашена в полном объеме, о чем в материалах дела имеются соответствующие квитанции.
В судебном заседании ответчик Хорошавин В.Г. апелляционную жалобу поддержал, по основаниям в ней изложенным.
Представитель ОАО «МПЖХ» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что Хорошавина Г.И. и Хорошавин В.Г. зарегистрированы в <адрес>, квартира находится в собственности Хорошавина В.Г.
Дом<адрес> находится в управлении и на обслуживании ОАО «МПЖХ».
Согласно расчету задолженности по оплате за жилищные услуги на лицевом счете Хорошавина В.Г.. № имеется задолженность за период с 1 марта 2010 года по 31 августа 2011 года в сумме 8623, 51 руб.
Судом установлено, что до 01 января 2010 года управление и обслуживание многоквартирного дома ответчиков осуществлялось иной управляющей компанией МПЖХ г. Иванова, правопреемником которой в последующем выступило ОАО ГОУ ЖХ №7. Именно данные организации ранее предоставляли жильцам дома <адрес> (в том числе и ответчикам) услуги по управлению и обслуживанию дома, выставляли счета квитанции и собирали предусмотренную в них плату.
При этом ни суду апелляционной инстанции, ни мировому судье со стороны ответчиков не предоставлено сведений о наличии или отсутствии задолженности Хорошавиных за жилье перед ранее обслуживающими их дом управляющими компаниями, то есть до 01 января 2010 года.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Истцом в доказательства наличия задолженности Хорошавиных в сумме 8623, 51 рубля представлена история начислений и оплаты (л.д. 48) и расчет задолженности и пени (л.д.47). Ответчиками суду же представлены квитанции, выставляемые управляющей компанией с приложением чеков об оплате данных услуг (л.д.60-65, л.д.67-72). Судом апелляционной инстанции внимательно исследованы и проанализированы данные доказательства в их совокупности и установлено следующее.
Оплаты, производимые Хорошавиными по представленным квитанция, полностью совпадают с суммами, зачисляемыми истцом в оплату услуг в соответствии с историей начисления платежей (л.д. 47), за исключением трех квитанций :на л.д.68- чек на сумму 2300 рублей – оплата 20.10.2010 года, л.д.69 – чек на сумму 3000 рублей оплата - 16.09.2010 года, л.д.70 – чек на сумму 2100 рублей оплата – ДД.ММ.ГГГГ. При внимательном изучении данных платежных документов, видно, что данные оплаты Хорошавиными производились в МПЖХ г Иваново (розовая квитанция) и по последним двум указанным квитанциям в ОАО ГУ компания ж. №3, то есть в другие управляющие организации. Кроме того, суммы, которые оплатили ответчики по этим квитанциям не соответствуют тем суммам, которые указаны в квитанциях истца, выставленных для оплаты.
Данное обстоятельство подтверждается также ответом МУП Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Иванова (л.д.77), согласно которому суммы в размере 2300 рублей и 2100 рублей, 3000 рублей действительно проходили в качестве оплаты от ответчиков, однако в соответствии с данными указанными Хорошавиными собственноручно в квитанциях от 20.10.2010 года, 16.09.2010 года и 11.08.2010 года были направлены в погашении имеющихся у ответчиков долгов перед ранее обслуживающими их дом организациями, то есть в оплату задолженности образовавшейся до 01.01.2010 года. При таких обстоятельствах признавать данные суммы в качестве оплаты задолженности перед ОАО «МПЖХ» недопустимо, поскольку истцу данные суммы не поступали и отношения к предъявленной задолженности не имеют.
В том же случае, если Хорошавины полагают, что указанные оплаты в сумме 2300 рублей, 2100 рублей и 3000 рублей были перечислены организациям незаконно, что задолженности перед данными компаниями у них не имелось, ответчики имеют право вернуть излишне уплаченные суммы в судебном порядке путем предъявления отдельного иска либо во внесудебном порядке, направив соответствующие заявления в эти организации.
При анализе платежных документов судом апелляционной инстанции установлено также расхождение в сумме оплаты, произведенной Хорошавиными за август 2011 года. Из представленной ответчиками квитанции от 18.08.2011 года ( л.д.60) следует, что в августе Хорошавиными в погашения задолженности оплачена сумма в размере 1600 рублей, однако в расчетах истца в этом месяце в погашении основного долга была зачислена сумма только в размере 947,38 рублей (л.д.48).
Однако из пояснений представителя ОАО «МПЖХ» и представленных квитанций следует, что оставшаяся сумма в размере 652, 62 рубля была направлена истцом в счет погашения пеней (за апрель 2011 года – 488,58 рублей, за мая 2011 года – 58,48 рублей, за июнь 2011 года – 58,94 рублей, за июль 2011 года –46,62 рублей – всего 652, 62 рублей).
Ст.ст.153-155 ЖК РФ установлена обязанность граждан ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленном ЖК РФ порядке.
При этом согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчики Хорошавины на протяжении всего периода обслуживания их дома ОАО «МПЖХ» несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за оказываемые услуги, в связи с чем, у управляющей организации в соответствии со ст. 153-155 ЖК РФ возникло право на начисление им пени в установленном законом размере.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным начисление истцом пени в размере 652, 62 руб. за период с апреля по август 2011 года и удержание данной суммы из текущих оплат ответчиков.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу, что в настоящее время у ответчиков Хорошавиных перед истцом имеется задолженность за услуги по управлению и обслуживанию домом в размере 8623, 51 рубля. Иных допустимых и относимых доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиками не представлено.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сумму расходов за участия представителя в размере 500 рублей, взысканную с ответчиков в пользу истца, суд апелляционной инстанции считает разумной, соответствующей степени сложности дела и объему проделанной представителем истца работы. При этом взыскание данных расходов суд апелляционной инстанции признает правомерным, по основаниям, верно изложенным в решении мирового судьи.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в то м числе и по госпошлине, что составляет 400 руб.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново является правильным, отмене или изменению в порядке ст. 330 ГПК РФ не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд,
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново от 12.09.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хорошавина Владимира Геннадьевича без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Жарова О.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>