Дело № 11-137
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Жаровой О.А.
при секретаре Масловой С.А.
с участием
Аляпышева В.К. – истца,
Силкина – представителя истца,
Кирилловой М.А. – представителя ответчика,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года в г. Иванове апелляционную жалобу Аляпышева Вячеслава Константиновича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново от 27.09.2011 года,
у с т а н о в и л:
Аляпышев В.К. обратился к мировому судье с иском к Кондрашовой Л.Л. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения путем сноса сарая и забора.
Иск мотивирован тем, что истцу Аляпышеву В.К. принадлежит 6/7 долей, а ответчику Кондрашовой Л.Л. 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иваново, пер. Прядильный, д. 13, кв.1, общей площадью 817 кв.м, из которых истцу принадлежат 700 кв.м Ответчику Кондрашовой Л.Л. принадлежит 117 кв.м.
В соответствии со схемой взаимного пользования земельного участка, выданной ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» между истцом и ответчиком были разграничены границы земельного участка. На приватизированном земельном участке истца размером 700 кв.м, без его разрешения расположены сарай Лит.Г2 и окружающий его забор Лит.IV. Ответчик владеет и пользуется данным сараем, устраивает там курилку. Истец обращался с претензией к ответчику с требованием добровольно снести (полностью разобрать) указанные самовольные постройки. Требования истца ответчиком не исполнены.
Истец просил устранить препятствие в осуществлении права пользования 6/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иваново, пер. Прядильный, д. 13, кв.1, путем сноса (полной разборки) самовольных построек: сарая и забора.
В судебном заседании истец Аляпышев В.К., представители истца Аляпышева Г.Ф., Белянкин А.Г. исковые требования изменили. Отказались от исковых требования об устранении препятствий в осуществлении права пользования 6/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и от требования о сносе (полной разборки) самовольной постройки забора. Просили обязать ответчика снести (полностью разобрать) сарай Лит.Г2.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново в удовлетворении исковых требований Аляпышева В.К. отказано.
Истец Аляпышев В.К. с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просил решение мирового судьи отменить, иск удовлетворить.
В судебном заседании Аляпышев В.К. и его представитель апелляционную жалобу поддержали, по основаниям в ней изложенным.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При рассмотрении дела мировым судье установлено, что истец Аляпышев В.К. ранее являлся собственником 6/7 долей жилого дома, расположенного по адресу г. Иваново, пер. Прядильный, д. 13 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2-882 от 5 июня 1987 года.
Ответчик Кондрашова Л.Л. ранее являлась собственником 2/14 долей жилого дома, расположенного по адресу г. Иваново, пер. Прядильный, д. 13 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2-6119 от 30 сентября 1971 года, Договора дарения 1/14 доли от 6 апреля 1977 года
Жилой дом был поставлен на технический учет в Бюро технической инвентаризации, что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на 8 октября 2009 года.
Решением Октябрьского районного суда г. Иванова от 26 апреля 2010 года удовлетворены исковые требования Аляпышева В.К. к Кондрашовой Л.Л. о разделе жилого дома в натуре и выделе доли собственнику. Прекращено право общей долевой собственности Аляпышева В.К., Кондрашовой Л.Л. на домовладение № 13 по переулку Прядильному, в городе Иванове. В собственность истцу передана квартиру № 1 указанного дома, в собственность ответчика – квартира №2.
Истец Аляпышев В.К. является собственником 6/7 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу г. Иваново, пер. Прядильный, д. 13 на основании свидетельства о государственной регистрации права 37-АА № 422928 от 13 июля 2009 года. Другим владельцем 1/7 доли указанного земельного участка является ответчик Кондрашова Л.Л, право собственности которой на указанную долю земельного участка в установленном порядке не зарегистрировано.
В данный момент между сторонами существует спор по поводу правомерности возведения и пользования ответчиком сараем (ЛитГ2).
Прежде всего, при оценке состоятельности доводов истца, судом апелляционной инстанции выяснялось такое юридически значимое обстоятельство по делу как место расположения данного сарая ( на земельном участке истца либо земельном участке ответчика)
Из представленного по делу кадастрового паспорта земельного участка № 37/301/11-20428 от 19 апреля 2011 года, следует, что место положение всего земельного участка общей площадью 817 кв. метров установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, то есть относительно домовладения сторон по адресу: г Иваново, пер. Прядильный, д.13.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время определены внешние границы всего земельного участка сторон. При этом граница пользования земельным участком в соответствии с долей истца и долей ответчика ( внутренняя граница) не определена.
Следовательно, довод Аляпышева В.К. о том, что спорный сарай возведен Кондрашовой Л.Л. именно на его земельном участке является несостоятельным, поскольку земля находится в общей долевой собственности сторон, при этом границы пользования данным недвижимым имуществом между истцом и ответчиком не определены.
Далее важным обстоятельством для правильного разрешения дела является определение природы возникновения прав собственности Кондрашовой Л.Л. на указанный спорный сарай, то есть определение является данная постройка самовольной, либо не является таковой.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо изданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Мировым судьей совершенно правильно установлено, что согласно представленному истцом Аляпышевым В.К. техническому паспорту на жилой дом по состоянию 8 октября 2009 года сведения о спорном объекте как о самовольном строении отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции исследованы материалы гражданского дела № 2-37/2010 год по иску Аляпышева В.К. к Кондрашовой Л.Л. о разделе дома в натуре. Из представленного в материалах указанного гражданского дела технического паспорта домовладения, а именно плана земельного участка ( л.д.59) от 23 марта 1977 года следует, что спорное строение – лит Г2 на тот момент, то есть по состоянию на 1977 год, уже существовало, что нашло свое отражение на данном плане.
Факт существования сарая до вступления истца в права наследства в 1987 году также не отрицалось самим Аляпышевым В.К. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Однако, истец пояснил, что ранее на месте Лит г 2 существовало другое строение (деревянный сарай), которое было снесено истцом и на его месте возведено новее совершенно отличное капитальное строение. В то же время Кондрашова Л.Л. пояснила, что сарай не сносился, а лишь были укреплены его стены и каркас.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В нарушение указанной правовой нормы истцом не представлено суду доказательств, того, что существовавший по состоянию на 1977 год сарай ( лит Г2) и сарай, который в настоящее время существует под указанным литером, являются разными строениями. В данном случае бремя доказывания указанного факта лежит именно на истце, поскольку из представленных в материалах дела письменных доказательств и пояснений ответчика следует обратное.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное строение ( сарай) – Лит Г2 не может быть признано самовольным, поскольку оно было возведено до 1987 года и имелось в наличии на момент вступления истца в права наследства в 1987 году. Доказательств того, что у прежнего собственника имелись возражения относительно наличия спорного строения, суду также не представлено.
В целях всестороннего выяснения всех обстоятельств по делу, судом исследовались и доводы истца о нарушении его прав существованием спорного сарая, который создает угрозу жизни и здоровью истца, поскольку не отвечает требованиям градостроительных, противопожарных и санитарных норм.
Доказательств, подтверждающих факт создания препятствий либо нарушения прав и законных интересов истца в результате постройки сарая, Аляпышевым В.К. суду не представлено.
Сам по себе факт возведения этой постройки не является доказательством нарушения прав и интересов истца.
С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Аляпышева В.К.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, поскольку они не основаны на доказательствах, установленных фактических обстоятельствах по делу и на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново от 27.09.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аляпышева Вячеслава Константиновича без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Жарова О.А.
Дело № 11-137
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Жаровой О.А.
при секретаре Масловой С.А.
с участием
Аляпышева В.К. – истца,
Силкина – представителя истца,
Кирилловой М.А. – представителя ответчика,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года в г. Иванове апелляционную жалобу Аляпышева Вячеслава Константиновича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново от 27.09.2011 года,
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново от 27.09.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аляпышева Вячеслава Константиновича без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Жарова О.А. �