Дело № 11-143
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Жаровой О.А.
при секретаре Масловой С.А.
с участием
Бакановой Л.В.– представителя заявителя,
Локтионовой С.В. – представителя заинтересованного лица ИФНС России по г. Иванову
рассмотрел в открытом судебном заседании 07 декабря 2011 года частную жалобу ИФНС России по г. Иванову на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново от 11.10.2011 года о взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Баканова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Заявление мотивировано тем, что постановлением мирового суда судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново от 11 мая 2011 года выдан судебный приказ о взыскании с Бакановой Е.Н. в пользу ИФНС России по г. Иваново задолженности по земельному налогу и пени. Баканова Е.Н. с целью отмены судебного приказа воспользовалась услугами представителя..
Баканова Е.Н. просит взыскать понесенные по делу судебные расходы по составлению возражений относительно исполнения судебного приказа в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского районного суда г. Иваново от 11.10.2011 года заявление Бакановой Елены Николаевны о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ИФНС России по г. Иваново в пользу Бакановой Елены Николаевны взысканы судебные расходы по составлению возражений относительно исполнения судебного приказа в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. Всего взыскано 3000 руб.
С определением суда не согласилась ИФНС России по г. Иванову, обратилась в суд с частной жалобой. Считали, что законодательством не предусмотрено возмещение судебных расходов в приказном производстве.
В судебном заседании представитель ИФНС Росси по г. Иванову Локтионова С.В. частную жалобу поддержала, по основаниям в ней изложенным.
Представитель заявителя Баканова Л.В. в судебном заседании с доводами частной жалобы не согласилась, дополнительно просила взыскать с ИФНС Росси по г. Иванову судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении дела установлено, что постановлением мирового суда судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново от 11 мая 2011 года выдан судебный приказ о взыскании с Бакановой Е.Н. в пользу ИФНС России по г. Иваново задолженности по земельному налогу и пени.
18 мая 2011 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Бакановой Е.Н.
Согласно представленной заявителем Бакановой Е.Н. квитанции № 000179 ею были оплачены услуги по составлению возражений относительно исполнения судебного приказа в размере 2000 руб.
Согласно представленной заявителем Бакановой Е.Н. квитанции № 000426 ею были оплачены услуги представителя Бакановой Л.В. За представление интересов истца в суде заявителем понесены расходы в размере 3000 руб., что также подтверждается квитанцией.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе признанные судом необходимыми расходы.
При этом ст. 94 ГПК РФ распространяет свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа..
Следовательно, оснований для отнесения данной нормы права только к исковому производству нет. При таких обстоятельствах расходы на подготовку заявления об отмене судебного приказа в размере 2000 рублей совершенно правильно и обоснованно признаны мировым судьей судебными расходами, в связи с чем, в данной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, мировой судья с учетом требований разумности и принимая во внимание, объем проделанной представителем Бакановой Е.Н работы, приходит к правильному выводу, что с ИФНС России по г. Иванову в пользу Бакановой Е.Н. должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей. Указанную сумму суд апелляционной инстанции считает достаточной для возмещения расходов на оплату услуг представителя.
При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи о возмещении судебных расходов является правильным, отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 2 ст. 98 ГПК РФ, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.
Баканова Е.Н. просит суд взыскать с ИФНС России по г. Иванову судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ею в апелляционной инстанции, в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела и объема проделанной представителем работы, суд апелляционной инстанции считает, что за рассмотрении дела в апелляционной инстанции в пользу заявителя должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново от 11.10.2011 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу ИФНС России по г. Иванову без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России по г. Иваново в пользу Бакановой Елены Николаевны 1000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Жарова О.А. �