Дело № 11- 144
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Жаровой О.А.
при секретаре Масловой С.А.
с участием
Ширвари А.Г. – заинтересованного лица,
Сорокина К.Н. – представителя заинтересованного лица ИООФЗПП
рассмотрел в открытом судебном заседании 08 декабря 2011 года в г. Иваново частную жалобу ООО «СРСС» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иваново от 26.08.2011г.
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского районного суда г. Иванова от 26.07.2011 года удовлетворены требования Ширвари А.Г. к ООО «СРСС» о защите прав потребителей.
Не согласившись с решением, ООО «СРСС» представило мировому судье апелляционную жалобу.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.08.2011 года указанная апелляционная жалоба возвращена, в связи с пропуском срока на её подачу.
С определением мирового судьи от 26.08.2011 года не согласилось ООО «СРСС», представило в суд частную жалобу, просило определение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу принять.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без их участия, частную жалобу поддержал, по основаниям в ней изложенным.
Заинтересованное лицо Ширвари А.С., представитель заинтересованного лица ИООФЗПП с частной жалобой не согласились, полагали определение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
В ходе рассмотрения дела установлено, что мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иваново 26.07.2011 года оглашена резолютивная часть решение по иску ИООФЗПП в интересах Ширвари А.Г. к ООО «СРСС» о защите прав потребителей.
Согласно протоколу судебного заседание от 26.07.2011 года сторонам было разъяснено, что полный текст решения будет изготовлен 01.08.2011 года.
Представитель к ООО «СРСС» в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При этом после рассмотрения дела представитель ООО «СРСС» имел ничем не ограниченную возможность ознакомиться с материалами дела и узнать дату изготовления решение мирового судьи в окончательной форме и получить копию указанного решения суда лично в канцелярии суда.
Решение мировым судьей было изготовлено в окончательной форме в срок, указанный в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 11.08.2011 г.
Однако согласно материалам дела апелляционная жалоба была направлена ответчиком в адрес суда только 18.08.2011 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока на обжалование решения мирового судьи.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что представителем заявителя жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока.
При этом установленный законом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется именно с даты изготовления решения суда в окончательно форме, а не с даты получения стороной по делу копии судебного акта.
Таким образом, имеет место заблуждение ответчика относительно правильного исчисления срока обжалования решения,.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок Для рассмотрения этого вопроса в суд должно быть направлено соответствующее заявление. Однако как указано в обжалуемом определении и это подтверждается материалами дела, такого заявления от ответчика не поступало.
Таким образом, в настоящее время заявитель не лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представив суду доказательства уважительности пропуска указанного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы является правильным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иваново от 26.08.2011 года о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ООО «СРСС» без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Жарова О.А. �