Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. ...
... суд ...
в составе председательствующего судьи Анохиной А.В.
при секретаре Дунаевой П.С.,
с участием представителя истца Карпова А.В.,
представителя ответчика ОАО «СГ МСК» Шараховского В.А.,
ответчика Кислякова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Кислякову Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
ООО «Современные строительные технологии» обратилось в суд с иском к СЗАО «МСК-Стандарт», Кислякову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Иск мотивирован тем, что Дата обезличена г. около 05,10 час. на перекрестке ... - ... ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21140, г.р.з. Номер обезличен, принадлежащего истцу, под управлением водителя Монзырева А.В., и автомобиля Шевроле-Нива, Номер обезличен Номер обезличен, под управлением Кислякова А.В. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. В ДТП установлена вина водителя Кислякова А.В., гражданская ответственность которого застрахована СЗАО «СТАНДАРТ-РЕЗЕРВ», ныне СЗАО «МСК-Стандарт». Истец обратился в страховую компанию с заявлением на страховую выплату. По направлению страховой компании была произведена оценка ущерба, установлено, что автомобиль не подлежит восстановлению, сумма причиненного ущерба составит Номер обезличен руб. До настоящего времени страховая выплата не произведена.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба Номер обезличен руб., расходы по оплате услуг представителя и расходы по уплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца Карпов А.В. заявленные исковые требования увеличил и просил по основаниям, изложенным в иске, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере Номер обезличен руб. л.д. 183).
В судебном заседании представитель истца Карпов А.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика СЗАО «МСК-Стандарт» Шараховский В.А. исковые требования не признал и пояснил, что механические повреждения и характер размещения транспортных средств после ДТП не соответствуют характеру столкновения, в связи с чем, заявленного ДТП не было.
Ответчик Кисляков А.В. исковые требования не признал, так как ущерб должна возмещать страховая компания, и пояснил, что факт ДТП и свою вину в ДТП он не оспаривает.
Третье лицо Монзырев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.
Выслушав стороны, пояснения эксперта Бегункова С.Н., исследовав и оценив письменные доказательства по делу, административный материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования ООО «Современные строительные технологии» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что Дата обезличена г. около 05,10 час. на перекрестке ... - ... ... сотрудниками ГИБДД зафиксировано ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21140, г.р.з. Номер обезличен, принадлежащего истцу, под управлением водителя Монзырева А.В., и автомобиля Шевроле-Нива, г.р.з. Номер обезличен, под управлением Кислякова А.В., что подтверждается административным материалом по факту ДТП, объяснениями ответчика Кислякова А.В.
По факту ДТП составлена справка о ДТП, согласно которой автомобиль истца ВАЗ-21140, Номер обезличен Номер обезличен, получил механические повреждения л.д. 36).
Согласно заключению ООО «Автоэксперт» Номер обезличенО/10 от Дата обезличена г. следует, что положение транспортного средства ВАЗ-21140, зафиксированное на схеме места ДТП, соответствует механизму ДТП, а положение транспортного средства Шевроле-Нива не соответствует механизму ДТП. При этом, в исследовательской части экспертизы эксперт указывает, что направление движения автомобиля Шевроле-Нива должно измениться в правую сторону, угол разворота автомобиля Шевроле-Нива определить не представляется возможным, так как это зависит от типа и изношенности шин, состояния дорожного покрытия л.д. 106). Не соответствие по заключению эксперта положения автомобиля Шевроле-Нива обстоятельствам ДТП, изложенным в административном материале по факту ДТП, не является доказательством отсутствия заявленного ДТП, поскольку экспертиза проводилась на основании не полных исходных данных, о чем указывает эксперт, без непосредственного визуального осмотра транспортных средств, которые на момент проведения экспертизы отремонтированы, и опровергается заключением эксперта о соответствии положения автомобиля ВАЗ-21104 обстоятельствам ДТП, административным материалом, объяснениями участников ДТП.
По факту мошеннических действий Кислякова А.В., Монзырева А.В. страховая компания обращалась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела л.д. 175, 178). В возбуждении уголовного дела по данному заявлению Дата обезличена г. было отказано в связи с отсутствием события преступления л.д. 193).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Дата обезличена г. имело место ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21140, г.р.з. Номер обезличен, принадлежащего истцу, под управлением водителя Монзырева А.В., и автомобиля Шевроле-Нива, г.р.з. Номер обезличен, под управлением Кислякова А.В.
В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ДТП виноват водитель Кисляков А.В., который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, нарушив п. 13.9. ПДД РФ, что подтверждается схемой места ДТП от Дата обезличена г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г., постановлением-квитанцией о наложении на Кислякова А.В. административного штрафа от Дата обезличена г. и не оспаривается ответчиком Кисляковым А.В. л.д. 37, 38).
В действиях водителя Монзырева А.В. нарушений правил дорожного движения не установлено.
Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является Кисляков А.В.
На момент ДТП гражданская ответственность Кислякова А.В. застрахована СЗАО «Стандарт-Резерв» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ААА Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 34).
Дата обезличена г. СЗАО «Стандарт-Резерв» переименовано в СЗАО «МСК-Стандарт» л.д. 30-33), Дата обезличена г. СЗАО «МСК-Стандарт» реорганизовано путем присоединения в ОАО «Страховая группа МСК» л.д. 159-166).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Дата обезличена г. Монзырев А.В. обратился в СЗАО «Стандрат-Резерв» с заявлением о страховой выплате собственнику ООО «Современные строительные технологии» л.д. 35).
Однако, решение по данному заявлению в нарушение установленных п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до настоящего времени страховой компанией не принято.
В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, (в редакции на 22.03.2008 г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом, возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно справке о ДТП следует, что автомашина ВАЗ 21140 в результате ДТП от Дата обезличена г. получила следующие механические повреждения: задняя правая дверь, заднее правое крыло, порог правый, задний правый фонарь, задняя панель, могон бака, крышка багажника, задний бампер, крыша, крыло заднее левое, стойки задние средние передние, нарушены дверные проемы, смещен капот, задняя балка, левый поро, правый порог, смещена задняя часть кузова влево, скрытые повреждения л.д. 36).
По направлению страховой компании ООО «Универсал-Сервис Плюс» был произведен осмотр транспортного средства, указанные в справке о ДТП повреждения подтвердились. Согласно отчету об оценке ООО «Универсал-Сервис Плюс» Номер обезличен от Дата обезличена г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-21140, г.р.з. Номер обезличен, с учетом износа, составляет Номер обезличен руб. л.д. 118-127).
Согласно заключению ООО «Автоэксперт» Номер обезличенО/10 от Дата обезличена г. следует, что характер повреждений задней правой двери, заднего правого крыла не соответствует механизму следообразования при данном ДТП. Перекос крыши мог образоваться в результате данного ДТП, но является следствием деформации заднего правого крыла и перекоса кузова. Повреждения заднего левого крыла к данному ДТП не относятся и получены при других обстоятельствах л.д. 113). При этом, суд учитывает, что заключение экспертом дано по фотографиям, без визуального осмотра транспортных средств.
Факт же столкновения двух автомашин, в результате которого автомобиль истца получил удар в заднюю, правую часть кузова, установлен. Сотрудниками ГИБДД зафиксированы повреждения автомобиля истца, в том числе, повреждения крыши и перекос проемов правых дверей, проема двери задка и задних лонжеронов, проема задней, левой двери.
Из показаний эксперта-оценщика ООО «Универсал-Сервис Плюс» Бегункова С.Н. в судебном заседании следует, что согласно характеру повреждений транспортного средства имело место повреждение пола и крыши автомашины с множественными, сложными перекосами. Согласно методическим рекомендациям ремонт указанных повреждений является экономически нецелесообразным и требуется замена кузова третей комплектности, что и было отражено в калькуляции стоимости ремонта.
В заключении ООО «Автоэксперт» указано, что панель крыши имеет деформацию в задней части и отрыв по шву в районе задней левой стойки. Деформация крыши образована в результате перекоса кузова в задней части и является вторичным повреждением л.д. 108). Перекос крыши мог образоваться в результате данного ДТП л.д. 113). Пол багажника имеет деформацию в результате сильного удара в заднюю правую часть кузова перпендикулярно продольной оси автомобиля л.д. 109). То есть, эксперт не исключает деформацию крыши и пола багажника, перекосы в результате заявленного ДТП, наличие которых без учета других повреждений уже требуют замены кузова третий комплектности.
Иные пояснения представителя ОАО «СГ МСК» не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Законные основания для возложения солидарной ответственности по возмещению вреда на страховую компанию и Кислякова А.В. в соответствии со ст. 322 ГК РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах, с ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере Номер обезличен руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен руб. л.д. 5).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере Номер обезличен руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Кислякову Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере Номер обезличен руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен руб., расходы по уплате госпошлины в размере Номер обезличен руб.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» к Кислякову Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти дней с момента вынесения решения.
Судья: А.В. Анохина.