Дело № 2-1039
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
6 августа 2010 года г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Жаровой О.А.
при секретаре Масловой С.А.,
с участием
Потехина К.Б. - заявителя,
Дмитриевой А.В.– представителя заинтересованного лица УФССП по Ивановской области,
Осиповой Ю.С. – представителя заинтересованного лица УГИБДД УВД по Ивановской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Потехина Кирилла Борисовича об обжаловании бездействия УГИБДД УВД по Ивановской области,
у с т а н о в и л:
Потехин К.Б. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия УГИБДД УВД по Ивановской области.
Заявление мотивировано тем, что в собственности истца имеется легковой автомобиль ....
15 июня 2010 года УГИБДД УВД по Ивановской области с участием ООО «СТИКС» был проведен технический осмотр указанного транспортного средства. Автомобиль признан исправным, что подтверждается диагностической картой транспортного средства № 60 от 15.06.2010 года.
В соответствии с пунктом 10 Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним на транспортное средство, прошедшее государственный технический осмотр, Госавтоинспекция выдает талон о прохождении государственного технического осмотра, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Заявителю указанный талон о прохождении государственного технического осмотра УГИБДД УВД по Ивановской области не был выдан на том основании, что имеется Постановление о наложении ареста на указанный автомобиль заявителя.
Потехин К.Б.полагает, что в указанном постановлении о наложении ареста от ... года нет запрета на прохождение технического осмотра автомобиля, в связи с чем, бездействие сотрудников ГИБДД, выразившееся в невыдаче талона о прохождении государственного технического осмотра, является незаконным и нарушает его права.
В судебном заседании Потехин К.Б. заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным.
Представитель УГИБДД УВД по Ивановской области с заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель УФССП по Ивановской области Дмитриева А.В. против удовлетворения заявления возражала, пояснив суду, что 16.04.2008 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО4 вынесено постановление, согласно которому в отношении автомобиля истца наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра. Данное постановление не отменено и не оспорено, в связи с чем, считает, что Потехину К.Б. правомерно отказано в выдаче талона технического осмотра.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление Потехина К.Б. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что Потехин К.Б. является собственником автомашины ....
15 июня 2010 года автомобиль был представлен Потехиным К.Б. для диагностики. Автомобиль признан исправным, о чем имеется диагностическая карта транспортного средства № 60, однако талон о прохождении государственного технического осмотра выдан не был, так как имеется постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Управления ФССП по Ивановской области о наложении запрета на проведение государственного технического осмотра данного транспортного средства.
Согласно штампу на Диагностической корте транспортного средства №60 осмотр автомобиля заявителя производился госинспектором ОГИБДД г. Иваново ФИО5
С учетом имеющегося в материалах дела «Положения об управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел Ивановской области» и пояснения представителя заинтересованного лица Осиповой Ю.С. судом установлено, что Потехин К.Б. проходил технический осмотр в подразделении ОГИБДД УВД по городу Иванову, которое входит в структуру самостоятельного юридического лица УВД по г. Иванову, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Калотилова, д. 25, в связи с чем, именно в результате действий(бездействия) должностного лица данного юридического лица Потехину было отказано в выдаче талона о прохождении техосмотра. Органы ГИБДД как УВД по Ивановской области, так и УВД по г. Иваново расположены по адресу г. Иваново ул. Гнедина, 18, что по мнению суда ввело заявителя в заблуждение относительно того, каким должностным лицом какого органа было отказано в выдаче талона о прохождении техосмотра.
Каких-либо иных доказательств об отказе Потехину К.Б. в выдаче указанного талона должностными лицами УГИБДД УВД по Ивановской области суду не представлено.
При таких обстоятельствах, УГИБДД УВД по Ивановской области не может являться заинтересованным лицом по делу, действия которого обжалуются как незаконные. В связи с чем, в заявленных Потехиным К.Б. требованиях должно быть отказано.
Кроме того, судом установлено, что по состоянию на 15.06.10г. ( и на момент рассмотрения заявления) имеется не отмененное и не измененное постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Ивановской области от ...г., которым наложен запрет на проведение государственного технического осмотра выше указанного транспортного средства.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
Таким образом, заявление Потехина К.Б. об обжаловании бездействия УГИБДД УВД по Ивановской области удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Потехина Кирилла Борисовича об обжаловании бездействия УГИБДД по Ивановской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти дней.
Судья Жарова О.А.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...