Дело № 2 - 949/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2010 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего судьи Андреева С. А.,
при секретаре Фирсовой И. Л.,
с участием:
представителя истца Лазарева Е. О. - Парадзинского С. А.,
представителя ответчика Шарова М. Ф. - Великова О. В.,
представителя ответчика ООО «Торговый дом «Ивановохлеб» (ИНН 3702086830) - Курушина И. А.;
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарева Евгения Олеговича к Шарову Михаилу Федоровичу Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Торговый дом «Ивановохлеб» (ИНН 3702086830) об освобождении от ареста, исключении из описи арестованного имущества автомобиля марки «...»,
установил:
Лазарев Е. О. обратился в суд с исковым заявлением к Шарову М. Ф., ООО «Торговый дом «Ивановохлеб» (ИНН 3702086830) об освобождении от ареста, исключении из описи арестованного имущества автомобиля марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ....
Исковое заявление мотивировано тем, что по договору купли-продажи транспортного средства от ... Лазарев Е. О. приобрел у Шарова М. Ф. автомобиль марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак .... В настоящее время названный автомобиль арестован судебным приставом-исполнителем, в связи с исполнением решения суда по делу по иску, предъявленному ООО «Торговый дом «Ивановохлеб» (ИНН 3702086830) к Шарову М. Ф. и другим лицам. Истец считает, что приобрел названный автомобиль в собственность на законных основаниях и наложенный приставом-исполнителем арест препятствует осуществлению им прав собственности на указанный автомобиль, поэтому обратился в суд за их защитой.
Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Шарова М. Ф в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что Шаров М. Ф действительно продал Лазареву Е. О. автомобиль марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак .... Пояснил, что, по его мнению, арест на названный автомобиль наложен ошибочно.
Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Ивановохлеб» (ИНН 3702086830) в судебном заседании пояснил, что действительно аресту подлежал автомобиль с иными идентификационными признаками, вместе с тем, считал, что оснований для освобождения спорного автомобиля от ареста недостаточно, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по Ивановской области Мазилова Е. О., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине отсутствия в судебном заседании суду не сообщила.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив, проверив и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
В судебное заседание истцом представлен составленный в простой письменной форме договор купли-продажи транспортного средства от ..., заключенный между Шаровым М. Ф. и Лазаревым Е. О., о том, что Шаров М. Ф. продал, а Лазарев Е. О. купил автомобиль марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... за ... рублей. Кроме того, истцом представлены акт приёма-передачи транспортного средства (к договору купли-продажи) от ... и расписка о получении денежных сумм за названный автомобиль от ... на ... рублей. Однако Шаров М. Ф. продавая спорный автомобиль не снял его с учета в ГИБДД, в результате чего Лазарев Е. О. не имеет возможности зарегистрировать его в ГИБДД на свое имя. Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ... на спорный автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен арест на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом города Иванова по делу ... от ... о взыскании с Шарова М. Ф. в пользу ООО «Торговый дом «Ивановохлеб» (ИНН 3702086830) денежной суммы и обращении взыскания на автомобиль марки «...», ... года выпуска. Согласно материалам гражданского дела ... взыскание обращено на принадлежащий Шарову М. Ф. предмет залога автомобиль марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., в связи с заключением им договору залога от ... ... с АКСБРФ ОАО.
Согласно статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Вместе с тем, решением Верховного суда Российской Федерации от 10.10.2003 ГКПИ 2003-635 признаны недействующими абзац 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938, в редакции от 21.02.2002 N 126, «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и пункт 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59, в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства.
Оценивая в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что ... между Шаровым М. Ф и Лазаревым Е. О. действительно состоялась сделка купли-продажи автомобиля марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... и следовательно собственником названного автомобиля является Лазарев Е. О., арест на названный автомобиль был наложен необоснованно. Кроме того, по решению Октябрьского районного суда города Иванова по делу ... взыскание должно быть обращено на принадлежащий Шарову М. Ф. автомобиль марки «...», ... года выпуска, характеризующийся иными признаками, а именно .... С учетом изложенного спорный автомобиль, принадлежащий Лазареву Е. О. подлежит освобождению от ареста и исключению из описи арестованного имущества
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Лазарева Евгения Олеговича удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества принадлежащий Лазареву Евгению Олеговичу автомобиль марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ....
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Андреев С. А.